Alkalmi bulihaverságként indult a Balaton parti zajos éjszakában Olivér és Robi kapcsolata. Egyazon társaságba keveredtek, a hét több napján ugyanazon a szórakozóhelyen iszogattak, és kisebb-nagyobb sikerrel csajoztak.

Péntek este Robi kivételesen autóval érkezett a parti helyszínére, mert hajnalban a fővárosba akart indulni, dolga akadt szombaton Budapesten. Hogy ennek ellenére eredetileg tervezett-e némi esti italozást, majd pár órás „józanodást”, nem tudni. Ami tény: töményet ugyan nem ivott, de három hideg sört legurított éjfél előtt. Így kászálódtak be ketten a szülei Volvójába hajnali három után, a probléma csak az volt, hogy kettőjük közül a jobban elázott Olivér ült a volán mögé – így indul a közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk eheti története.

A piás helyett a részeg vezetett

Sokak számára ismerős lehet a helyzet, hogy aki iszik, az legyőzhetetlennek kiabálja magát az éjszakában. Olivér is egyre erősködött, hogy a saját nyaralójukig ő vezet, csak ő vezethet, senki más. A három korábbi sörtől ittas Robi próbált rá hatni, aztán röhögve átadta cimborájának a családi autó kulcsát. „Hülye vagy, de lassan ám, csak a bokrok alatt” – ezzel becsüccsent a jobb első ülésbe. Elindultak egy szűkös, nem túl erősen kivilágított utcácskában.

Ugyanott, menetirány szerint ugyanarra sétált Piroska és a vőlegénye. Olyan fél órával korábban a lány otthonról biciklizett el Áronért egy másik szórakozóhelyre, szólt a srácnak, majd hazafelé már együtt sétáltak. A fiú az út közepén baktatott, jobbján fényvisszaverő mellényben Piroska tolta a kerékpárját, amelyen sem elöl, sem hátul nem volt lámpa, viszont a macskaszemek visszaverték a rájuk vetült szerény fényt.

Ekkor ért oda a Volvóval a két cimbora. Az erősen ittas Olivér is az enyhén kanyarodó út közepén haladt olyan negyvennel. Sajnos elcsapta Áront, és elsodorta a menyasszonyát is, gyakorlatilag fékezés nélkül.

Börtönt kapott a diszkóbaleset vádlottja 1

Illusztráció (GettyImages)

Megállás nélkül tovább hajtottak

Piroska sikoltozására többen kijöttek egy közeli nyaralóból, amelynek a teraszán beszélgettek ezen a hajnali órán. Egyikük hívta a mentőket, a többiek próbálták elállítani a fiatalember vérzéseit. A gyorsan kiérkező orvos és segítője sajnos már nem tudták megmenteni Áron életét. Párja könnyű sérüléseket szenvedett, ő megúszta pár zúzódással.

A két gázoló nem állt meg segítséget nyújtani, ahogy jöttek, úgy tűntek el autójukkal az éjszakában. Szerencsére a rendőrség gyorsan beazonosította a járművet, hamar nyakon csípték mindkét fiatalt, akiknek a tettével kapcsolatban a szakértői vizsgálatok több fontos megállapítást tettek.

Egyrészt kiderült, hogy a 40 kilométer/órás sebességhatárt engedő úton éppen a maximális tempóval, talán hajszállal felette haladtak az ütközés előtt (maximum 40-42-vel). Ekkor enyhén fékezett a Volvo sofőrje, de a gázolás is minimum 33-36 kilométer/órás sebességgel történhetett.

A nyomozás lezárulta után mindkét fiatallal szemben vádat emelt az ügyészség. A Volvót vezető Olivér védelmét a Vezess hozzá forduló olvasóinak jogi tanácsokat adó Janklovics Ádám, közlekedési ügyekre szakosodott ügyvéd látta el.

Mindenképpen látniuk kellett az áldozatot

Ugyan nem volt tökéletes a közvilágítás az utcában, de Piroska szinte új láthatósági mellényt viselt, és a személyautó tompított világítása is működött, ezért a szakértők szerint Olivérnek – ha józan lett volna – az enyhe kanyar ellenére 40-45 méterről látnia kellett volna az úttesten sétáló Áront.

Azt is megállapította ebből, és a Volvo sebességéből a szakértő, hogy féktávon kívül kellett, hogy észlelje a járművezető a gyalogost. Vagyis több másodperce lett volna megállni, vagy – bár szűkös volt az útfelület – akár ki is kerülhette volna a sétáló párt.

Börtönt kapott a diszkóbaleset vádlottja 2

Illusztráció (GettyImages)

A bíróság szerint hibázott a járművezető, hibázott az utasa, és hibázott a gyalogos áldozat

Az ügyet lezáró ítélet indoklása felidézett néhány alapvető, mindenki által kötelezően betartandó szabályt. Egyrészt a KRESZ 3. § (1) bekezdésének c) pontja értelmében a közúti forgalomban részt vevő úgy köteles közlekedni, hogy más személyét ne veszélyeztesse. Ez ellen Robi vétett, ráadásul súlyosbító tényező, hogy megszegte megállási, és segítségnyújtási kötelezettségét is.

Másrészt a KRESZ 4. § (2) bekezdésének értelmében a jármű üzembentartója a jármű vezetését nem engedheti át olyan személynek, „akinek szervezetében szeszes ital fogyasztásából származó alkohol van”. Ez a másodrendű vádlott, Robi hibája volt.

Mindezeken felül a bíróság szerint felróható a gyalogosok terhére a KRESZ 21. § (1) bekezdésének figyelmen kívül hagyása, hiszen a gyalogosnak járda hiányában az útpadkán, vagy a kerékpárúton kell közlekednie (utóbbi nem volt). 

Végül a bíróság megállapította az elsőrendű vádlott, Olivér bűnösségét „járművezetés ittas állapotban bűntettében”, valamint „segítségnyújtás elmulasztásának vétségében”. Ezért a bíróság 4 év 6 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte őt, emellett eltiltotta 5 évre a közügyek gyakorlásától, valamint 5 évre bevonta a jogosítványát is.

Robi barátját szintén bűnösnek mondta ki a bíróság, „járművezetés tiltott átengedése bűntettében”, valamint „segítségnyújtás elmulasztásának vétségében”. Talán egyeseket meglephet, hiszen nem ő vezetett, mégis szintén letöltendő börtönbüntetést kapott: 2 év 6 hónapot. Őt 3 évre tiltotta el a bíróság a közügyektől, és 3 évre vonta be a jogsiját.

Látta? Rekordot döntött a részeg magyar autós!