Csodaként éli meg Balázs az elmúlt napok történéseit. Valójában nem hisz az ilyesmikben, most is van tippje, hogy mi állhat a fordulat hátterében. „Nagyon meglepődtem, kétszer, sőt, háromszor elolvastam a biztosító új levelét, de addig nem hittem el, hogy fizetnek, amíg meg nem érkezett a pénz a számlámra. A végletekig pesszimista voltam” –  meséli Balázs a Vezessnek.

Megmutatta a Generalitól érkezett második levelet, amely már ránézésre rövidebb a korábbinál, gyakorlatilag az alábbi idézet az egész:

„Panaszbejelentései alapján a kárügyet felülvizsgálva lehetőséget látunk korábbi álláspontunk megváltoztatására.

A fent írtakra figyelemmel 1 705 785 Ft. kártérítést állapítottunk meg az alábbiak szerint:
A sérült gépjármű káridőponti forgalmi értéke: 2 402 000 Ft
Kalkulált maradványértéke: 702 000 Ft
Kártérítési összeg: 1 700 000 Ft
Kamat: 5785 Ft

A kártérítési összeget a levelünkkel egy időben bankszámlaszámára átutaltuk.

Reméljük, a fentiekkel sikerült az Ön részére is megnyugtató módon lezárni a panaszát.”

Balázs megnyugodott, jó ez a kifejezés, de csak a pénz megérkezése után. Előtte viszont egy hónapon át meglehetősen keserű volt a biztosító korábbi döntése miatt.

No de mi is történt korábban?

Pár hete megírtuk a baleset sztoriját, amelynek érdekes vége lett. Legalábbis akkor azt hittük, azt hitte Balázs, az a vége. Májusig kell visszamennünk a részletek felidézésében, a helyszín Budapest, egy klasszikus T-kereszteződés, az Ürömhegyi nevű mellékutca fut bele a Bécsi nevű főútba.

Ez az Ürömhegyi utca, orral előre, az Elsőbbségadás kötelező táblához jobbra húzódva állt meg Balázs a Volkswagen Passatjával. Balra irányjelzőzött, készült rá, hogy ha szabad az út, nagy ívben kifordul a Bécsi útra, a túloldali, saját sávjába

Nagyjából itt állt, ez a bal oldal érdekes számunkra, ahol záróvonal húzódik (jobbra szintén záróvonal, de ez most mellékes)

A májusi kora estén tökéletes látási viszonyok közepette azt látta Balázs, hogy jobbról teljesen üres az út, balról neki viszont két autó is erőteljesen lassít, mindkettő irányjelzőzik, mindkettő készül rá, hogy beforduljon mellé, az Ürömhegyire. A későbbi rendőrségi Határozat szerint Balázs meg is állt a táblánál, mielőtt kifordult volna.

„Amikor az első autó, ha jól emlékszem, egy A6-os Audi megkezdte a kanyarodást mellém, nagy ívben én is elkezdtem kigurulni a Bécsi útra. Jobbról semmi nem jött, balról éppen az én utcámba kanyarodott mindkét autó, szabad volt az út” – emlékszik vissza Balázs, majd így folytatja. „Brutális csattanás jött, belém vágódott balról egy autó, ami az én sávomban száguldott előre, szemben neki a forgalommal. Kicsapódott a légzsákom, a por a szemembe ment. Raliztam korábban, van reflexem, de moccanni sem tudtam, olyan hirtelen ott termett.”

Balról neki, a záróvonalat átlépve előzte a két lassuló autót Géza, nevezzük így. Őt is meglephette a Passat, mert Balázs szerint nem találtak féknyomot a rendőrök.

Balázs rajza a történtekről

Itt pedig a végeredmény

A Passatja totálkárosra tört a későbbi biztosítói kárszemle szerint, ahogy említettük a cikk elején, a Generali 1,7 milliós kárt állapított meg. Amikor a kárszakértő szemlézte Balázs autóját, többek között annyit mondott neki, hogy a kártérítéssel kapcsolatban „meg kell majd várni a jogerős rendőrségi Határozatot, ami abban lesz leírva, az a szent”.

Teltek-múltak a hetek, majd hónapok, Balázs Passatjának maradéka vidéken pihent, ő maga pedig várta a közel kétórás rendőrségi helyszínelés, majd az azt követő hatósági vizsgálat végeredményét.

A rendőrség kimondta: a másik autós a felelős a balesetért

Jó sokkal a májusi baleset után, augusztus 4-i dátummal készült el a kártérítés kulcsának számító Határozat, amit Balázs szeptember elején kapott kézhez.

A 3 oldalas rendőrségi dokumentum legfontosabb mondata így szól: „A rendelkezésre álló adatok alapján minden kétséget kizáróan megállapítást nyert T. Géza (mint mondtuk, kitalált név) felelőssége a baleset okozását illetően, mivel haladása során záróvonal átlépésével, előzéssel haladt be a kereszteződésbe, amely miatt saját tekintetében személyi sérüléssel, és a részes gépjárművek vonatkozásában anyagi kárral járó közúti közlekedési balesetet okozott.”

Leírja még a dokumentum a baleset részletes ismertetése mellett T. Géza büntetését, ami a makulátlan közlekedési múltja miatt figyelmeztetés, de ez Balázs szempontjából mellékes volt. Ő rendkívül megörült a felelősség egyértelmű tisztázásának, elutazott nyaralni, azt gondolta, mire hazaér, talán be is fut a kártérítés összege a baleset okozójának biztosítójától. Végre megint lesz autója.

Teljesen ledöbbentette ezek után a biztosító levele

Már a felütésére hevesebben vert a szíve, a biztosító szeptember 13-án kelt egyoldalas Tájékoztatása ugyanis azzal indít, hogy a kgfb-t szabályozó törvény szerint a megalapozott kárigények kielégítése mellett vizsgálhatják a felelősség kérdését is. „A kárügyben megküldött rendőrségi Határozatot köszönettel megkaptuk. Szíves tájékoztatásul közöljük, hogy a Határozatban foglaltaktól függetlenül társaságunk jogosult önállóan döntést hozni a jogalapot illetően.”

Röviden összefoglalva az ez utániakat, azt írja a biztosító, hogy bár nem vitatja ügyfele záróvonal-átlépését, ám a balesetet szerinte az okozta, hogy Balázs nem adott elsőbbséget a kisautónak. Mint idéztük az imént, a rendőrség szerint éppen ellenkezőleg történt, szerintük a Generali ügyfele okozta a balesetet.

Ám a lényeg ezután jött: „A fentiek alapján a bejelentett kárügyében kártérítési összeg kifizetésére nem látunk lehetőséget…” Azaz nem fizetik ki neki az 1,7 millió forintos kárát.

Vidéken várta sorsát a roncs

Ezután jött a váratlan fordulat

Balázst és a családját teljesen kiborította a biztosító döntése, nagy pénz ez számukra, ahogyan sokak számára ebben az országban, rendkívül igazságtalannak érezték az elbukását más hibájából. Ráadásul éppen egy olyan cég döntése által, amelynek szinte mindannyian így, vagy úgy, de ügyfelei: Balázs évtizede megtakarítást fizet a Generalinak, a lakásbiztosítása is náluk van, édesanyja lakásbiztosítása is, sőt, a nagymamájáé is.

Nem hagyta annyiban a dolgot, a rendőrségi Határozatra hivatkozva panaszos levelet írt a biztosítónak a döntés felülvizsgálatát kérve. Azt is megírta nekik, hogy ügyvédhez, sajtóhoz fordul. Ezután jelent meg a cikkünk október 4-én.

Balázs arra készült, hogy egy-két hónap is eltelhet, mire kivizsgálják az ügyét, ám a biztosító – cikkünk elején idézett – levelén október 9. a dátum, azaz gyorsan megváltoztatták korábbi döntésüket. Vagy gyorsan kivizsgálták a panaszt, amit aztán jogosnak találtak. Vagy nem tudjuk, mi történt, a lényeg, hogy miután Balázs online megkapta a levelet, pár óra múlva már a számláján is volt a pénz. Sőt, még 5785 forint kamatot is utaltak neki.

Ön szerint vajon mi történhetett? Kíváncsiak vagyunk a véleményére!

Kérjük, szavazzon!

  • Semmi különös, a biztosító korrekten és gyorsan kivizsgálta a panaszt, és meghozta a korábbitól eltérő döntését. Van ilyen.
    2% (151)
  • Nyilvánosságot kapott az ügy, a biztosító korrekten és gyorsan kivizsgálta a panaszt, és meghozta a korábbitól eltérő döntését.
    97% (4994)

Ha már itt tartunk, nézzük meg a biztosítók tavalyi profitját!

Részletes cikkben foglalta össze a portfolio.hu a hazai biztosítótársaságok 2017-es bevételeit, és profitját. Mi ebből most csak a hat legnagyobb adózott eredményt termelő céget soroljuk fel, és az összegeket:

  1. Allianz – 19 milliárd forint
  2. Aegon – 12,7 milliárd forint
  3. Generali – 9,3 milliárd forint
  4. Groupama – 4,2 milliárd forint
  5. Waberer – 3,5 milliárd forint
  6. K&H – 2,9 milliárd forint

Ha van sztorija, keressen minket! Vitatott gyorshajtásos bírság, használtautós átverés, túlszámlázott autójavítás – bármivel megkeresheti szerkesztőségünket az auto@vezess.hu címen.