A szokásos gyors kávéra ugrott ki a munkahelyéről Zsuzsa (nevezzük így az ügy főszereplőjét) a kolléganőjével, majd miután a közeli pékségben megrendelték az italukat, kiültek a teraszára. A felhős idő ellenére még kellemes volt a hőmérséklet október közepén, éppen arról beszélgettek, hogy valószínűleg sokat már nem élvezhetik ezeket a napközbeni kávézgatásaikat a szabad ég alatt.
Nem is ült rajtuk kívül más a kis asztaloknál, amikor a kolléganő egyszer csak felsikoltott: „Jézusom, ugorj!” A vele szemben ülő Andrea hátra nézett, felpattant és ekkor vette észre a felé guruló sötét személyautót. Sajnos már nem tudott elugrani, a combjának ütközött egy Ford Mondeo.
Sofőr nélküli autó gurult az utcában
Mintegy húsz méterrel lejjebb állította meg egy téglakerítés a két széket maga alá gyűrő Fordot, amelynek a gazdája riadt tekintettel érkezett meg közel fél óra múlva. A Zsuzsát – a későbbi vizsgálati eredmény szerint 22-24 km/órás sebességgel – elgázoló jármű ugyanis üres volt, nem ült benne senki. Ajtajai is zárva voltak. A bocsánatért esedező tulajdonos megérkezésekor már a mentőorvos vizsgálta Zsuzsa állapotát és a kihívott rendőrök helyszíneltek a balesetnél.
Az általunk látott rendőrségi jelentés szerint a helyszínelők nem csak kihallgatták a jármű idős, ijedt tulajdonosát, hanem alkoholszondát is alkalmazták nála, a vizsgálat eredménye negatív volt. A baleset helyszíne és az autó eredeti, az úttal párhuzamos parkolóhelye 47 méterre volt egymástól egy enyhén lejtős utcában.
Mivel egyértelműen a jármű elgurulásának tűnt az eset, az egyenruhások megnézték a kéziféket, amely nem volt behúzva. Ők viszont be tudták húzni, működött. A sebváltó karja üresben állt, álló helyzetben végig kapcsolták a fokozatokat, rendben volt. Zsuzsát közben bevitték a megyei kórházba, ahol begipszelték a többször eltörött combját, a törött könyökét, bekötözték a lehorzsolt fejét. Enyhe agyrázkódást is szenvedett.
Getty Images
Az egyetlen szemtanúként kezelt kolléganőjét és a Ford tulajdonosát egyaránt kihallgatták az ügy rendőrségi lezárása előtt, hetekkel a baleset után is. Vallomásaik, az idős férfi beismerése, valamint a pékség és az utca térfigyelő kameráinak a felvétele mind egyirányba mutattak: nemhogy a kéziféket nem húzta be a tulajdonos, még egyesbe sem rakta a sebességváltó karját.
Egyértelmű volt a baleset felelőse, „…a járművezető cselekményével megszegte a KRESZ 40. § (7) bekezdésben foglaltakat, mivel a járművet őrizetlenül hagyni abban az esetben szabad, ha a vezető gondoskodott arról, hogy a jármű önmagától el ne indulhasson és illetéktelen személy azt el ne indíthassa.”
Pénz jár ezért
A baleset utáni heteket fekvőgipszben töltötte Zsuzsa, majd járógipszet kapott a lábára, a karja szerencsére gyorsabban gyógyult. Amikor egy évvel a baleset után a kirendelt szakértő megállapította Zsuzsa gyakorlatilag véglegesnek tekinthető egészségi állapotát, már járt, de látszott a mozgásán a baleset maradványaként, hogy enyhén sántít.
Az egyesztendős időtáv és Zsuzsa egészségi állapotának a rögzítése fontos pont az ügyben, az ekkor született dokumentum alapozza meg ugyanis pontosan a balesetokozó kgfb-biztosítója felé benyújtott kárigényt. A jelenleg hatályos jogszabályok szerint ugyanis minden közlekedési balesetben megsérült, és nyolc napon túl gyógyuló sérülést elszenvedőnek köteles kártérítést fizetni a vétkes fél járművének a biztosítója. Ez vonatkozik az elgázolt gyalogosra és minden jármű vezetőjére vagy utasára a kerékpárostól az autósokon át a karambolozó buszon utazókig.
Közel 15 ezer személysérüléses közlekedési baleset történt a hazai úthálózaton 2024-ben, általában 18-20 ezer áldozat sérül meg ezekben évente az ORFK hivatalos adatbázisai szerint. Nem ismerünk erről hivatalos statisztikát, de a súlyos sérüléssel járó esetekben jogi képviseletet ellátó ügyvédek szerint ezeknek meglehetősen kis százalékában kapnak átfogó kártérítést a sérültek, ezért is foglalkozik ilyen ügyek ismertetésével a Vezess.
Azt mindenki érti, hogy autótörésnél a kgfb alapján mikor és kinek fizet a biztosító, azt viszont ma Magyarországon kevesebben tudják, hogy ennek az évi 18-20 ezer embernek is jár kártérítés. Sőt, a családtagjaiknak is járhat. Az autó anyagi kára mellett az egészségügyi károsodásukra és annak következményeire is. Akár még akkor is, ha részben okozója a járművezető/gyalogos/kerékpáros a saját sérülését (is) eredményező balesetnek, de abban az esetben is egyértelműen megilleti biztosítói kártérítés, ha mondjuk az őt elütő járműnek még kötelező felelősségbiztosítása sem volt.
Getyy Images
Négyféle jogcímen járhat kártérítés. A „nem vagyoni előleg” még azelőtt utalható, hogy egy balesetben komolyabban megsérült ember végleges állapotáról a baleset után egy évvel orvosi jelentés készül, ez egyfajta gyors segítség, ahogy a neve mondja, előleg. A „vagyoni kártérítés” gyakorlatilag az ápolásra, kezelésre, rehabilitációra a sérült vagy családja által kifizetett költségek megtérítése járhat a gyógyszerektől az uszodaköltségeken át az elautózott üzemanyag áráig.
Kívülálló számára talán a „sérelemdíj” a legérdekesebb, és talán a legnehezebben forintosítható. Ennek lényege, hogy megpróbálja kompenzálni a sérült személy életéből a baleset következményeként kiesett, ezért az életminőségét csökkentő szokásokat. Egy példa a lehetséges millióból: megrögzött kutyaimádóként Zsuzsa rengeteg szabadidejét töltötte két mentett állatával, havonta három-négy alkalommal egy menhelyen végzett önkéntes munkát. A tragikus balesete után már soha többé nem tud szaladgálni, játszani a kutyáival, ez is egyfajta életminőség-romlás, erre is járhat kártérítés.
A negyedik kártérítési lehetőség pedig a „járadék”. Ha mondjuk valaki élete végéig kezelésre szorul, ápolók segítségére, lelki sérülései állandó gyógyítására, ezért is fizetni kell a biztosítónak havi rendszerességgel a fenti három jogcímen felül.
Nagyon fontos, hogy ez a négyféle kártérítés a sérült mellett azon családtagjainak is járhat, akiknek a baleset következtében költségeik támadtak, vagy bármilyen módon megváltozott az életük. Zsuzsának családja van, férje, akivel közösen nevelnek két, a baleset idején még 10 év alatti kisfiút.
Getty Images
Megvehető a büntetlen előélet
Keveset hallani a kártérítés lehetősége mellett a mediációról. Nyolc napon túli sérüléses baleseteket büntetőeljárás követi, ilyenkor a rendőrök megkérdezik a sértettet és a sérülés okozóját, hogy szeretnének-e mediációt. Ez egyfajta személyes átbeszélése a történteknek egy kormányhivatal mediátorának irányításával.
„Olyan, mint a bírósági tárgyalás, de mégsem az. Egyfajta kerekasztal-beszélgetés, ahol, ha a felek meg tudnak egyezni valamiben, akkor azt a mediátor határozatba foglalja, megtörténik a közös jogcselekmény, és felmentik az okozót a baleset elkövetése alól. Legtöbbször pénzt kérnek a sértettek, és akinek van, annak nyilván megéri, hogy ne induljon ellene büntetőeljárás, de tulajdonképpen akármi más kérhető. Térdre ereszkedve kérjen tőle bocsánatot a másik fél vagy ássa fel a kertjét” – mondja Boros Árpád ügyvéd, aki ilyen ügyekre specializálódott.
Getty Images
Nem minden esetben él a mediáció lehetősége, súlyos következményekkel járó vagy halálos baleseteknél nem engedi az ügyészség. Ezeknél már nem vehető meg pénzért a büntetlenség.
Milliós kártérítés a bicegő anyukának
Sajnos a jellemző hazai gyakorlat szerint vagy meg sem keresik a biztosítók a sérülteket, vagy valamilyen összeg átutalásáért cserébe kért aláírással lezárják kártérítési kötelezettségüket. Hogy mindez könnyebben érthető legyen, mondunk egy kitalált példát: elveszíti egy kőműves a lábát egy balesetben, mire a biztosító utal neki 3,5 millió forintot. Örömmel elfogadja az élete végéig botra támaszkodó mester, holott egy év alatt ennél többet bukik a szakmája feladása miatt, nem számolva a kezelésére fordított költségeket. Egy ilyen összeg a töredékét sem fedezi az ő valódi kárának, márpedig a kártérítés arról szólna. Pontosan össze kell adni a veszteségeket, és azokat ki kell fizetni a sérült és családja részére.
Az ügyben enyhe maradandó sérülést szenvedett Zsuzsának egy ismerőse ajánlotta a kártérítési ügyekre specializálódott Dr. Boros Ügyvédi Irodát, akiknek – jelentős tapasztalataik miatt – mi is megírtuk már néhány ügyüket. Zsuzsa két hónapra kiesett a munkából, ezalatt a gyerekeiket sem tudta iskolába, délutáni edzésekre fuvarozni, ez férje utazós munkája miatt korábban mindig az ő feladata volt. Férjének alkalmilag más beosztást kellett kérni a cégnél, de így is gyakran a nagyszülők oldották mag a logisztikát. Teljesen felborult a család élete, habár az édesanya ma már ugyanazt a munkát csinálja, ugyanúgy a pékség szomszédságában, mint korábban, és ismét tud autót vezetni, enyhén maradandó sérülése megváltoztatta az életét.
Ezeket a változásokat forintosítva nyújtott be a Ford biztosítója felé 8 millió forintos kárigényt a megbízott ügyvédi iroda, amiből végül 6,5 millió forintot ajánlottak fel nekik, ami elfogadott az anyuka.
A gyógyulás idején a kórházban, majd utána az otthonában is meglátogatta őt az elgurult autó tulajdonosa, akiről kiderült, hogy három utcával lakik Zsuzsa családja mellett, és szintén imádja a kutyákat.
