Egész héten rekord hideg hőmérsékletekről számolt be a tévé, a csípős reggelek ellenére Rita mégsem tette félre a kerékpárját. Amatőr úszó- és futóversenyeken indult régóta a 31 éves nő, aki fél éve elhatározta, triatlonozni akar. Nem is volt kérdés számára, hogy életében először nem teszi le a bringát a fagyok közeledtével, egész télen azzal jár be az otthonától tíz kilométerre lévő munkahelyére.

Sisakban, fényvisszaverős dresszben pattant fel a tragédia napján is a drága versenygépére – így indul a közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk e heti története.

Sms-t írt a gázoló, elismerte hibáját a rendőröknek

Az 54 éves Anna több ruhaüzlet tulajdonosa, rengeteget telefonál a különböző bevásárlóközpontokban működő butikjai miatt. Az ötesztendős Audijában természetesen van kihangosító, használja is rendszeresen, ám a baleset előtt fontos sms-t kapott, ezt kezdte olvasni, majd válaszírásba fogott.

A novemberi időjárás ellenére remek látási viszonyok közepette haladt, a későbbi szakértői vizsgálatok szerint éppen a városszélen megengedett 70 km/órás sebességgel. Egy hibát vétett: a jobb kézben tartott telefonnal vezetett, a hüvelykujjával üzenetet írt. Elmondása szerint látta az útszélen „cifra szerelésben” haladó kerékpárost, de le-le tekintgetett a telefonra. Gondolta, elsuhan mellette.

Rita a számára jól ismert úton haladt, a szakértők szerint kb. 20 km/órás sebességgel, amikor jött a menetirány szerinti bal oldali bekötőút, arra kanyarodott, ekkor hajtott bele hátulról az Audi. A fiatal nőt és kerékpárját szinte oldalról kapta telibe az autó, hatalmasat repült. Anna azonnal megállt, kihívta a rendőröket, majd a hamarosan megálló buszról leszálló orvostanhallgatónak segédkezve próbáltak valamit tenni a fiatal nőért, de sajnos mindhiába. A kórházba szállítás után életét vesztette.

Illusztráció (Kép: Istockphoto)

Állítólag hirtelen és váratlanul kanyarodott a kerékpáros

Szemtanúja nem volt a balesetnek, ennek ellenére Anna a helyszínre érkező rendőröknek azonnal elismerte, hogy sms-t írt. A tragikus baleset bekövetkezéséért azonban nem vállalta a felelősséget sem a rendőrségi kihallgatásokon, sem a bíróság előtt. Szerinte a kerékpáros nem jelezte a balra kanyarodási szándékát, mielőtt behúzódott volna – Anna állítása szerint –, „hirtelen és váratlanul” került az autója elé.

A többórás helyszínelés során felvett adatokból dolgozó szakértők szerint a kerékpáros a féktávolság határán kezdhetett betérni az út közepén futó szaggatott vonalhoz. Hogy kanyarodási szándékát jelezte-e előre, vagy sem, nem sikerült megállapítani. Azt viszont bizonyosra mondta a vizsgálat, hogy az Audi vezetőjének figyelmét a telefonhasználat – ami a KRESZ súlyos megszegése – elvonhatta. Amennyiben száz százalékban az útra és a forgalom résztvevőire figyel, korábban megkezdhette volna a fékezést.

Fontos elmondani, hogy Anna vészfékezésbe kezdett, amikor észlelte az Audija elé kanyarodó kerékpárost, de akkor már csak pár méterre volt Ritától. Végül az ügyészség megvádolta az autóst, akinek védelmét a Vezess olvasóinak is jogi tanácsokat adó Janklovics Ádám, közlekedési ügyekre szakosodott ügyvéd vállalta el.

A kerékpárosok vagy az autósok okoznak több balesetet?

2018 fekete év volt az utakon, az ORFK szerint 16 916 személyi sérüléses közlekedési baleset történt, ami az elmúlt évtized legrosszabb adata. „Darabra” a személyautót vezetők okozták tavaly a legtöbb balesetet, ám a rendőrség alábbi grafikonját akkor tudnánk érdemben értelmezni, ha az esetek számát a közutakon futó járművek számához tudnánk arányosítani. Ez a kerékpároknál lehetetlen.

Hogyan döntött a bíróság?

Két mozzanatból jött létre a balesetet előidéző vészhelyzet a bíróság ítélete szerint. Az egyik a vádlott autós figyelmetlen vezetése, aminek következtében nem készült fel az általa elmondottak szerint korábban észlelt kerékpáros megelőzésére sem. Nemhogy arra, a kerékpáros akár kanyarodhat is. A bíróság szerint egyértelműen az autós hibája, hogy későn vette észre a kerékpáros kanyarodását, amiben szerepet játszhatott a telefonhasználat. Ugyanakkor azt is kimondta az ítélet indoklása, hogy a kerékpáros sem tartott be minden szabályt a kanyarodásakor, szabálytalan volt az irányváltása.

A vádlott megszegte a KRESZ 3. § 1. bekezdés c. pontját, valamint a 2. bekezdést. Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

– 1. a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;

  1. c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

– 2. A gépkocsi vezetője menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekű, továbbá gépkocsinak nem minősülő háromkerekű jármű vezetője menet közben – ideértve a forgalmi okból történő megállást is – kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat.

Autós üldözéssé fajult két tökös nyugdíjas vitája

Csúnyán eldurvult egy kerékpáros és egy autós konfliktusa Budán. A Fordjával siető egyik nyugdíjas ráhúzta autóját a bringáját tekerő másik nyugdíjasra, majd ráfékezett. Az esés után nem adta fel a kerékpáros, egy fekete Mercedest küldött a menekülőre.

A sértett pedig megszegte a KRESZ 29. § 1. bekezdését, valamint a 31. § 1. bekezdésében a b. pont 2. részét.

      – 29. §. 1.  Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.), köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

      – 31. § 1. Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel

  1. rész, balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére – az útkereszteződés előtt kellő távolságban – besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelezni kell.

Végül a bíróság bűnösnek mondta az autóst, büntetése az ítélet szerint egy év szabadságvesztés fogházban, azonban a végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztette. Éppen ennyi időre a jogosítványát is bevonták Annának. A látszatra enyhe büntetésben fontos szerepet játszott az autós makulátlan közlekedési múltja, valamint a bringás szabályszegése.

Mindezen felül a bíróság ún. előzetes mentesítésben is részesítette Annát, ami azt jelenti, hogy ha letelt minden gond nélkül a kétévnyi próbaidő, akkor onnantól hivatalosan büntetlen előélettel élheti tovább hátralévő életét.