Nem megfelelően tájékoztattak a biztosítók

Kulcsszavak: kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás, kötelező biztosítás

Hét biztosítónak november 11-ig pontosítania kell a kötelező biztosítási (kgfb) díjhirdetését, mert a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) szerint nem tájékoztatták megfelelő módon a fogyasztókat - tette közzé a felügyelet kedden.

A PSZÁF felhívja a figyelmet arra is, hogy a meghirdetett 2012. évi díjak a korábbiakhoz képest jellemzően alacsonyabbak, ami kedvező a fogyasztóknak, ám az alacsony díj potenciális kockázatot is jelent.
 
Az AEGON-nak, az Astrának, a Generali-Providenciának, az Uniqának, a K&H Biztosítónak, a Wabardnak és az UNION-nak kell pontosítania péntekig a felügyelet által kifogásoltakat.

A közlemény szerint az AEGON Magyarország Általános Biztosító Zrt. egyebek mellett díjtarifájának egyik táblájában és az azt kiegészítő szövegben egymásnak ellentmondóan tette közzé, hogy a 2012. január 1. előtti kockázatviselési kezdetű személygépjármű-szerződések megadott korrekciós indexe vonatkozik-e, vagy sem a gazdálkodó szervezetekre.

A PSZÁF elnöke az AEGON-nak írt levelében rámutat: a biztosító olyan online kedvezményt hirdetett, amelynek feltétele, hogy a fogyasztó a kgfb-szerződés kockázatviselésétől kezdve 30 napon belül regisztráljon a biztosító online felületén. Mivel a biztosító az ügyfél kgfb-ajánlatát 15 napon belül köteles elbírálni, az AEGON nem minden esetben lesz képes megítélni, hogy a fogyasztó jogszerűen veszi-e igénybe a kedvezményt.

Az Astra S.A. Biztosító Magyarországi Fióktelepe díjtarifájának területi besorolásánál az egyik területi csoportnál név szerint feltüntetett városokon túl - a fogyasztók számára megtévesztő módon - a táblázatban más települések irányítószámai is szerepeltek, illetve a biztosító számos, Magyarországon nem létező települési irányítószámot is feltüntetett.

A Generali-Providencia Biztosító Zrt. például díjtarifájában úgy hirdetett meg évközi évfordulós kedvezményt, hogy ezzel egyidejűleg nem tájékoztatta az ügyfeleket arról: a kedvezmény jövőbeni igénybevétele hátrányosan hathat bónusz-malusz osztályban történő előbbre sorolásukra, s így a fizetendő biztosítási díjukra.

A Generali-Providencia és az Uniqa Biztosító Zrt. egyaránt olyan CASCO együttkötési kedvezményt is meghirdetett, amely esetében a kgfb-ajánlat megtételekor a fogyasztó számára még nem ismert tényezőtől válik függővé a kedvezmény megadása.

A K&H Biztosító Zrt. pótdíjat szabott ki díjhirdetményében azon ügyfeleire, akik szerződése 2012-ben díjnemfizetés miatt szűnik meg, amely ellentétes a vonatkozó törvénnyel.

Az UNION Vienna Insurance Group Biztosító Zrt. UNION-Kötelező, UNION-Közszolgálati Kötelező és UNION-Partner Kötelező-, illetve -MEOSZ-tag mozgáskorlátozott- és -mozgáskorlátozott szerződő- elnevezésű, a díjtarifában meg nem határozott, ismeretlen tartalmú tényezőket jelölt meg hirdetményében. A biztosító emellett a személygépkocsi kategóriában "családi flotta 2 autóból" elnevezést is használt, miközben díjtarifája egy másik részében a kgfb-ről szóló törvény által meghatározott flotta fogalmát is alkalmazta.

A Wabard Biztosító Zrt. a személygépkocsikra vonatkozó tarifa hirdetményében a vonatkozó rendelet kategóriáitól eltérően sorolta be a járműveket teljesítményük szerint. A biztosító emellett a kármentességi kedvezményre vonatkozó részének kísérő szövegében - az erre vonatkozó táblázattól eltérően - elmulasztotta tájékoztatni a fogyasztókat, hogy a kármentességért járó kártörténeti pontokat a szerződés bónusz-malusz besorolásától függően is differenciálja.

Az MKB Általános Biztosító Zrt.-nek írt vezetői levélben a PSZÁF elnöke jelezte: a biztosítónak a nem személygépkocsikra kötött határozatlan idejű szerződésekre vonatkozó egyik díjtáblázatában csak közvetetten, értelmezés útján derül ki, hogy az adott hirdetmény a 3,5 tonna alatti tehergépkocsikra értendő.

A közlemény szerint a PSZÁF elnöke a Magyar Biztosítók Szövetségének (MABISZ) írt vezetői levelében rámutatott: a szövetség díjhirdetési tájékoztatójában két esetben tévesen a 2012. évi helyett 2011. évi dátumot írt. A MABISZ emellett tévesen tüntette fel, hogy a fedezetlenségi díj szankciós jellegű: valójában a Kártalanítási Számla nem szerződésen alapuló kockázatvállalásának ellenértékét hivatott utólag rendezni.

A konkrét díjhirdetéseken túl a PSZÁF felhívta a figyelmet bizonyos kedvezőtlen jelenségekre. Így például arra, hogy terjednek a kgfb-biztosítások kockázat-elbírálásához, jellegéhez aligha kapcsolható díjtarifálási szempontok is: szórakoztató magazinra történő előfizetés is módosíthatja a díjat.

Forrás: MTI