Versenyellenes célúak, és ezért tiltottak a biztosító társaságok és a gépjárműjavító műhelyek között létrejött, a biztosított gépjárművek javítási díjaira vonatkozó megállapodások – mondta ki csütörtöki ítéletében egy magyar vonatkozású ügyben az Európai Unió luxembourgi székhelyű bírósága.

Trükköztek a biztosítók és a szervizek 1
Trükköztek a biztosítók és a szervizek 2

Trükköztek a biztosítók és a szervizek

Trükköztek a biztosítók és a szervizek

Trükköztek a biztosítók és a szervizek 10
Trükköztek a biztosítók és a szervizek 11
Trükköztek a biztosítók és a szervizek 12
Trükköztek a biztosítók és a szervizek 13
Trükköztek a biztosítók és a szervizek 14
Trükköztek a biztosítók és a szervizek 15
Trükköztek a biztosítók és a szervizek 16
Fotó megosztása:
Trükköztek a biztosítók és a szervizek 17


Az “Allianz Hungária Biztosító Zrt. és társai kontra Gazdasági Versenyhivatal” ügy annak nyomán jutott el Luxembourgba, hogy a magyar versenyhivatal bírságot szabott ki az ilyen megállapodásokban részes vállalkozásokra.

A magyar biztosítók – így többek között az Allianz és a Generali – ugyanis évente egyszer megállapodnak a gépjárműjavító műhelyekkel, illetve azok országos szövetségével azokról a feltételekről és díjakról, amelyeket a biztosított gépjárműveket ért kár esetén a biztosító által megfizetendő javítási szolgáltatásokra alkalmazni kell. E műhelyek a biztosító által jóváhagyott feltételek és díjak alapján a javításokat közvetlenül végezhetik el.

A gépjármű-márkakereskedők két szempontból állnak kapcsolatban a biztosítókkal: egyrészt a biztosítók nevében kár esetén megjavítják a biztosított gépkocsikat, másrészt e biztosítók közvetítőiként járnak el oly módon, hogy a gépkocsieladás vagy javítás esetén gépjármű-biztosításokat ajánlanak ügyfeleiknek.

A biztosítók és a gépjármű-márkakereskedők között létrejött megállapodásokban rögzített előírások szerint a balesetben károsodott gépjárművek javításáért fizetett óradíjak annak függvényében emelkednek, hogy a márkakereskedő hány biztosítást közvetít a biztosító társaság javára. A magyar gazdasági versenyhivatal megállapította, hogy a szóban forgó megállapodások versenykorlátozó célúak voltak.

A bírságolás ellen indított felülvizsgálati eljárás keretében a Legfelsőbb Bíróság arra várt választ az európai bíróságtól, hogy a szóban forgó megállapodások a piaci versenyt kizáró, korlátozó vagy torzító célúnak minősülnek-e.

Ítéletében a luxembourgi székhelyű legfőbb uniós jogi fórum emlékeztetett arra, hogy az ilyen célú megállapodások – vagyis azok, amelyek jellegüknél fogva károsak a versenyre nézve – tiltottak már anélkül is, hogy szükség lenne a versenyre gyakorolt tényleges, konkrét hatásuk vizsgálatára.
    
A bíróság a továbbiakban megállapította: azt, hogy az ilyen megállapodások versenyellenes célúak-e, mind a biztosítási, mind a járműjavítási piac figyelembe vételével kell eldönteni. Luxembourg szerint megállapítható a verseny célzott korlátozása, ha például a gépjármű-biztosítást kínáló közvetítőként, illetve biztosítási alkuszként eljáró gépjármű-márkakereskedőktől a jog megköveteli a biztosító társaságokkal szembeni függetlenségét.

Forrás: MTI