Márkák Tesztek Hírek Forma-1 Magazin Vezetünk Autó Magazin Haszongépjármű Tanácsok

Márkák

Modellek

Dr. Janklovics Ádám

Közlekedési jogi kérdésed van? Segítünk! Kérdezd dr. Janklovics Ádám közlekedési ügyvédet! A kérdésekre történő válaszadás nem minősül jogi...

Kérdezek tőle

Dr. Janklovics Ádám

Közlekedési jogi kérdésed van? Segítünk! Kérdezd dr. Janklovics Ádám közlekedési ügyvédet!

A kérdésekre történő válaszadás nem minősül jogi tanácsadásnak!

Mtenga S. Rogatian kérdezi - 2017-01-07 20:04:46

Tisztelt Ügyvéd Úr,
Tavaly December 19-én parkiroztam a II.kerület Retek utcaban. Kiváltottam a parkolâs szelvényt S az autöban helyeztem. Az Otp fiókban volt dolgom. Közben amikor a bankban voltam a feleségem,aki a közelségben orvosnál volt szólt , hogy már kész lett.
menjek erte. Visszamentem a kocsihoz és elhagytam a helyszínt. Akkor a szelvény szerint a parkolás idô még nem járt le. Mivel vissza kellett jönnöm a bankba újra a Retek utcában álltam. Akkor már a parkolâs idöm lejárt. Mentem új parkolás szelvényt váltani. Amikor visszajöttem a kocsihoz a szelvénnyel már megbírságoltak. A birság s a szelvény vásárlás között eltelt idô három perc volt.
Beküldtem a második szelvényt a II. Ker. parkolás osztályhoz kérve hogy a kiszabott pótdíjat sziveskedjenek törölni mivel a birságolas idô és a parkolás dij érvényesítése 5 percen belül történt. Sajnos elutasitottak azzal az indokkal hogy ott maradt a mûszerfalon a korabbi lejárt jegy. Szerintem nem jogos a bírság.

Válasz levélre

Tisztelt Levélíró!

A gépkocsijával parkoló mentesül a törvényben meghatározott egyórai várakozási díj és pótdíj megfizetése alól, ha az ellenőrzés időpontja vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés érvényességének kezdő időpontja között nem telt el öt percnél hosszabb idő, és a várakozási díjfizetést a parkolásüzemeltető ügyfélszolgálati irodáján utólag igazolja.

Álláspontom szerint sem jogos a bírságolása

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com

Kelemen Tamás kérdezi - 2017-01-02 02:49:23

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Szeretném kérdezni, hogy kerékbilincselésnél melyik rendelet az érvényes, kell-e rendőri jelenlét a kerékbilincs felrakásához?
Rendelet1: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=24422.317333 (3.§(3)
Rendelet2: http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=124986.179569 (2.§(2)

Köszönöm válaszát.
Üdvözlettel,
Kelemen Tamás

Válasz levélre

Tisztelt Kelemen Tamás!

Jeleneg a kerékbilincseléssel kapcsolatos szabályokat a 55/2009. (X. 16.) IRM rendelet szabályozza.Rendőri jelentés nem szükséges.

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com

Bakucz Sándor kérdezi - 2016-12-08 12:35:34

Tisztelt Ügyvéd Úr, Kb. két hete Komádiból Nyíregyházára tartottam. A szokott útvonal: 47-es, majd 4-es út. Az nap Debrecenbe el kellett mennem egy üzletbe, ami közel volt az elkerülőhöz. Dolgom végeztével úgy döntöttem, hogy az elkerülő felé megyek, ami részben ingyenes (Hortobágyi leágazás – Bocskaikerti leágazás). Az esti órákban volt, sötét volt és köd, sőt az eső is esett, rosszak voltak a látási viszonyok. Felhajtva ez elkerülőre, mögém került egy autó, melynek a fénye teljesen elvakított, így nem vettem észre a lejáratot. Sajnos már a józsai pihenőnél jöttem rá, hogy már az autópályán vagyok. Egyből lehajtottam, és egy nagyon rossz úton visszakeveredtem a 4-esre.Tegnap megkaptam a büntetést. Lehet-e méltányosságot kérni, hogy nem akartam az autópályát használni?Van-e értelme?
Köszönettel: Bakucz Sándor

Válasz levélre

Tisztelt Bakucz Sándor!

Esete alapján kevés esélyt látok a méltányosságra.

A méltányossági kérelem csak az első felszólító levél kézhezvételét követő 15 naptári napon belül nyújtható be írásban a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. levelezési címére, vagy személyesen az ügyfélszolgálati irodáiban.

A tulajdonos vagy üzemben tartó naptári évenként egy rendszámra vonatkozóan csak egy alkalommal nyújthat be kérelmet.

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com

Rácz károly kérdezi - 2016-11-28 21:16:38

Tisztelt Ügyvéd Úr.
Mi a teendőm abban az esetben ha üzembentartói engedéllyel eladott autóm fenntartója meghal.
Válaszát köszönöm.

Válasz levélre

Kedves Károly,

ha az üzembentartó elhalálozik a halotti anyakönyvi kivonat alapján az okmányirodánál kell kezdeményezni annak törlését. Fontos megjegyezeni, hogy az üzembentartó halála esetén a tulajdonosra száll át a kötelező biztosítás kötési kötelezettség.

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám

közlekedési ügyvéd

Veszelyi László kérdezi - 2016-11-19 11:57:26

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Egy hétköznap Veszprémben nem túl forgalmas főúton rossz kapubejáróba fordultam , semmilyen tábla a közelemben nincs, kitolatni szeretnék , két gk., a hátsó rendőrségi gk elhaladnak mellettem, index jobbra ki az úton sem bal sávba sem azén sávomba nincs üres az úttest, lassan kifordulok párhuzamos vagyok az úttesttel mikor mikor hátulról bal oldalról nekem jön egy mellékútról érkező ezüst autó (neki tábla- elsőbbség adás kötelező) ,a gk. még át sem jött a menetirány szerinti forgalmi sávba. A két autó kb: 90 és 110 fok szöget zárt, és még nem csatlakozott be az út forgalmába. Mikor kérdőre vontam ,mit keres itt mikor az út üres mért nem került ki-a válasz: siet, késésben van a munkahelyéről, nem tudja.
Azt is tudom hogy a KRESZ nagyon korlátozza a tolatást , és mindig a tolatóra veri a hibát
de itt teljesen más a történet.
Előre is kösz

Válasz levélre

Kedves László!

A Kresz egyértelműen szabályozza a tolatást:

33. § Megfordulás, hátramenet
(1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.

Ha mögöttünk érkezik valaki, és a hátramenetünk tényével akadályozzuk – mozgását gátoljuk, fékezésre kényszerítjük – akkor a műveletet nem szabad folytatni.

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com

 

Nagy Róbert kérdezi - 2016-11-07 14:15:05

Tisztelt Janklovics Úr!

Sajnos múlt hét hétfőn balesetet szenvedtem, és a biztosító nem igazán akar nekem igazat adni.
Főútvonalra akartam bekanyarodni balra mellékútvonalról. Pont a kereszteződésben van két buszmegálló és egy zebra is, ezért a kereszteződés előtt kb. 200m-re előzni tilos tábla van kihelyezve természetesen záróvonal is van. Reggel hosszú kocsisor alakul ki mindig a buszok mögött, most is ez volt, és a busz mögött direkt úgy állt meg egy teherautó, hogy ne zárja el a mellékutat, majd intett, hogy mehetek. El is indultam, folyamatosan balra indexelve, és főleg jobbra figyelve, de onnan nem jött kocsi, ellenben balról, az előzni tilos táblát és a záróvonalat figyelmen kívül hagyva egy suzukis elvitte az autóm bal elejét. A baleset pontosan a zebrán történt. A kérdés, hogy ilyenkor én vagyok a hibás, mert a főútvonalra balra kanyarodva nem adtam elsőbbséget?

Válasz levélre

Kedves Róbert,

A balra kanyarodó gépjárművel elsőbbséget kell adni a főútvonalon közlekedők számára, függetlenül attól, hogy a védett úton közlekedő eleget tesz-e a rá vonatkozó szabályoknak. Továbbá az, hogy a teherautó vezetője lemondott elsőbbségi jogáról nem jelenti azt, hogy a forgalom többi résztvevője is ezt tette volna.

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com

Terényi Tamás kérdezi - 2016-10-31 21:30:59

Tiszteletem!

Ideglenesen külföldön tartózkodom.Szeretném meghatalmazni apám hogy ezidő alatt vezethesse a Magyarországon bejegyzett autóm.Mindemelett szeretném ha a nevemen maradna az autó.Tehát én maradjak a gépjármű hivatalos üzembentartója.
A kérdésem lenne mi a pontos menete egy ilyen meghatalmazásnak és hol lehet ezt megcsinálni?
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel Terényi Tamás

Válasz levélre

Kedves Tamás,

a kormányhivatalban tudja kezdeményezni, hogy Ön tulajdonában lévő gépkocsit az édesapja használja üzembentartóként.

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com

Maczelka G. kérdezi - 2016-10-24 09:52:38

Tisztelt Cím!
Behajtottam egy behajtani tilos kivéve áruszállítás tábla hatálya alá tartozó utcába, ezért 30.000 Ft közigazgatási bírságot szabtaki ki. Ezzel egyidőben ezen felül, mivel a megállni tilos kivéve rakodóhely tábla hatálya alatt álltam meg 10.000 Ft helyszíni bírságot is kiszabtak és a járművemet elszállították. Jogos-e hogy egy cselekményemért ennyi büntetést szabnak ki, illetve hogy egyidőben közigazgatási bírságot és helyszíni bírságot is kiszabott a közterület-felügyelő?

Válasz levélre

Kedves Levélíró,

a közigazgatási bírság kiszabása nem zárja ki, hogy egyúttal szabálysértés elkövetése miatt is felelősségre vonják, ha további Kresz szabályokat is megsértett.

 

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com

Medgyesi Zoltán kérdezi - 2016-10-21 14:31:49

Tiszteletem! Minket 2015 áprilisában mértek be egy kisvárosban,50Km/óra helyett 140Km/órás sebességgel ami szinte lehetetlen,mert az út két végén még lassító sáv is van.Kiküldték a 300.000 Ft -os bírságot amit ki is kellett fizetni,mert mindkét esetben elvesztettük a pert a rendőrség felől is meg a Bíróság felől is. Kértük az útszakasz felülvizsgálatát amire megint nem voltak hajlandóak kiküldeni senkit.Most teljesen tanácstalanok vagyunk! Ebben kérném szíves segítségét!

Válasz levélre

Kedves Zoltán,

amennyiben ügyében bírósági döntés született igen szűk körben lehet perújítással élni.

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com

M. Teréz kérdezi - 2016-10-20 11:00:42

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nemrégiben balesetet szenvedtem az autómmal. Esős időben, jobbos kanyarba érkezve megcsúsztam, és hogy a szembejövő gépjárművel az ütközést elkerüljem, jobbra húztam a kormányt, így az árokba csúsztam. Az autóm totálkáros lett, én szerencsésen átvészeltem az esetet. Csak saját károm keletkezett. A rendőrség a napokban megküldte határozatát, melyben 20.000 Ft bírságot szabott ki számomra, arra hivatkozva, hogy a jármű sebességét nem az út vonalvezetésének megfelelően választottam meg, én viszont ezt nem tudom elfogadni, hiszen nem haladtam gyorsan, figyelembe vettem az útviszonyokat. Fellebbezésnek a határozat szerint nincs helye. Mit tehetnék az ügyben? Jogtalannak érzem a kiszabott bírságot és az indoklást, hiszen senkinek nem okoztam kárt, én viszont annál inkább károsultam. Volna valamilyen módja annak, hogy mégis felül lehessen vizsgálni az ügyet?

Válasz levélre

Kedves Teréz!

A szabálysértési hatóság határozatot hoz, melyben - amennyiben megállapítja az eljárás alá vont személy felelõsségét - pénzbírságot szabhat ki, figyelmeztetést, jármûvezetéstõl eltiltást, illetõleg elkobzást alkalmazhat.

Ezt a határozatot postán kézbesíti az eljárás alá vont személynek.
A határozat ellen jogorvoslatnak van helye. Ezt a szabálysértési eljárásban kifogásnak hívjuk.
Kifogást 8 napon belül nyújthat be a szabálysértési határozat ellen az eljárás alá vont személy vagy védõje - amennyiben az terhére pénzbírság kiszabását, a figyelmeztetést, a jármûvezetéstõl eltiltást vagy elkobzást tartalmaz.
A kifogásban elõ kell adni annak okát és célját. Az ok téves megjelölése vagy hiánya miatt a kifogás érdemi elbírálását nem lehet megtagadni.A kifogásban új tényt is lehet állítani, és új bizonyítékra is lehet hivatkozni.

A kifogás alapján a szabálysértési hatóság a határozatát visszavonhatja, vagy - a kifogást tevõ javára - módosíthatja.

Tehát az Ön esetében nem fellebbezésnek, hanem személyes meghallgatásnak van helye. Ezt a határozat rendelkező részében a szabálysértési hatóságnak közöli kell.

 

Tisztelettel:

dr. Janklovics Ádám
közlekedési ügyvéd
www.janklovics.com
Új design. Új funkciók. Érdekel?
Algoritmusunk a leghűségesebb olvasókat választja ki. Betalált? Ha igen, gyere és alakítsd velünk a Vezess jövőjét!