DAS Jogszervíz

Jogi kérdésed van? A D.A.S. segít! A D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. jogvédelmi specialistaként működik. Ügyfeleinknek átfogó jogi szolgáltatást... Tovább

Jogi kérdésed van? A D.A.S. segít! A D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt. jogvédelmi specialistaként működik. Ügyfeleinknek átfogó jogi szolgáltatást biztosít, amelynek segítségével jogos érdekeiket, követeléseiket gyorsan, kényelmesen, költségkímélő módon érvényesíthetik. Itt most a Vezess olvasóinak problémájával foglalkozik.

Kevesebb

Kérdés

T.Jogszervíz,az újabb autókban indítás után egyből bekapcsolódik az elülső helyzetvilágítás és a müszerfal világítás,ami azt a téves érzést kelti sok vezetőben,hogy a hátsó világítás is ég.Pedig nem.Így autópályán rengeteg kocsit lehet látni – még ködben is! – hátsó világítás nélkül.
Tudom hogy van lehetöség az említett kocsikon is felkapcsolni a hátsó világítást,de sokan úgy gondolják hogy ha a műszerfal világítás ég,akkor a hátsó világítás is rendben van.Vajon megengedi e a KRESZ,hogy az elülső és hátulsó helyzetjelző ne egyszerre kapcsolódjon be?

Válasz

Tisztelt Levélíró!

Ez valóban egy ismert, és gyakori probléma. Sok gépjárműben az automata fényszóró funkció választása esetén a hátsó világítás akár teljesen hiányozhat. Természetesen a KRESZ ezt nem engedi meg, a gépjármű fényszóróinak helyes működtetéséért a jármű vezetője felel. A forgalomban résztvevő (mozgó) járművek kivilágítását a 44.§ szabályozza. Eszerint a gépjárművet, a mezőgazdasági vontatót, a lassú járművet és a segédmotoros kerékpárt helyzetjelző lámpákkal és tompított fényszóróval kell kivilágítani. Tompított vagy távolsági fényszóró helyett vagy mellett ködfényszórót, továbbá hátsó helyzetjelző ködlámpát abban az esetben szabad használni, ha a látási viszonyok ezt indokolják.

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

Kérdés

Tisztelt “Jogszerviz”!
A minap sebesség túllépés miatt – jogosan- megkaptam a 30 eFt-os csekket. Megnéztem a rendőrség által készített fotót, azonban azon nem szerepel a sebesség adata. Így nem tudom, hogy valóban mekkora volt a sebességes. Az kérdésem, hogy helyes ez az eljárás? (közben a csekket természetesen befizettem)

Válasz

Tisztelt Levélíró!

Javasoljuk, hogy még egyszer tekintse meg a rendőrségi fotókat, általában az okoz félreértést, hogy görgetni kell lefelé a weblap belül a további fotók megjelenítéséhez (alapértékként az első 2-3 fotó jelenik meg, de annál többet lehet megtekinteni).

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

Kérdés

Tisztelt Vezess!

Ontsunk mar tiszta vizet a poharba fedelzeti kamera rendorsegnek bekuldese ugyeben! Barom elkoveti X-et. En X-rol a felvetelt feltoltom akarhova nem publikusan, linket elkuldom az illetekes rendorkapitanysagra emailben. Rendor latja a szabalysertest, torvenyben lefektetett kotelessege eljarni. Mi tortenik ezutan? Mennyi ideje van a rendornek? Miert nem valaszolnak az eletben soha? Hany ilyen bejelentest kaptak 2020ban es hany ugyben jartak el? Kiadjak-e az adataimat a szabalysertonek? A szabalysertot behivjak szembesitesre? stb
Udv

Válasz

Tisztelt Levélíró!

"A feljelentés minden olyan - a hatóság tudomására hozott - formához nem kötött közlés, amely meghatározott vagy ismeretlen személy által elkövetett bűncselekmény, szabálysértés gyanújára utaló tényállást, illetve adatot tartalmaz. A feljelentés bárkit megillető jogosultság, amelyet megtehet jogi és természetes, ismert és "ismeretlen, névtelen" személy is." (www.police.hu)

Bizonyos jogsértéseknél a nem hitelesített pl. dash cam felvétel nem használható fel, de a legtöbb szabálysértés esetén igen, feltéve, hogy az elkövető kiléte kétséget kizáróan azonosítható a felvétel alapján. Véleményünk szerint a konkrét leírást tartalmazó, tartalmában az elkövető kilétének megállapítására és felelősségre vonására irányuló levél alapján meg kellett indítani a megfelelő - szabálysértési vagy közigazgatási - eljárást.

Amennyiben Ön nem sértettje a cselekménynek, nem fog kapni semmilyen további felvilágosítást és értesítést. Ettől még azonban az eljárást lefolytathatták.

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

Kérdés

KIKÜLDTEK 30 eFt-os csekket egy olyan gyorshajtásért, ahol az adott időszakban NEM IS JÁRTAM… -persze regiszter vagy fénykép SEHOL!!! -nem fizetek, de inkasszóban levonják a nyögdíjamból… -MIT TEHETEK??? -már megjátszották egyszer, főként így ünnepek táján… -KELL A PÉNZ!!! -> de HOVA KERÜL??? -mert az utak állagának javítására semmiképpen!!! -díjaznám, ha a nevemet, elérhetőségemet NEM publikálnátok…

Válasz

Kedves Levélíró!

A közigazgatási bírság kiszabására és megküldésére igazolható módon kerül sor, tehát nem inkasszóval indul az eljárás. A hatóságnak meg kell győződnie a bírsághatározat kézbesítésének szabályszerűségéről. A kézbesítés sikertelensége esetén a kézbesítést megismétlik, így több alkalommal is meg kell találnia az értesítő szelvényt a levélszekrényben. Ha úgy véli, hogy az Ön lakcímére ennek ellenére nem jött ilyen értesítő, és most tudomást szerzett a levonásról, akkor még mindig élhet igazolási kérelemmel a rendőrség felé.

Ebben elő kell adnia, hogy mikor és hogyan értesült a bírságolás tényéről, továbbá hogy önhibáján kívül nem kézbesítették a határozatot Önnek. Egyúttal elő kell adnia a fellebbezést is, írja le, hogy a bírságolás időpontjában a járműve hol tartózkodott, jelöljön meg erre vonatkozóan bizonyítékot (akár tanúkat). Mindezt egy levélben, tértivevényesen kell elküldenie. Ha tudja a határozat ügyszámát, azt tüntesse fel a levélben. Ha nem, akkor a jármű adatait, elkövetési időpontot, helyszínt.

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

Kérdés

Tisztelt D.A.S

Röviden.
Nyerges teherautóval közlekedem. Aszfaltkeverő üzemben hídmérlegen pakoljuk az árut. 40.000 kg alatt történik a rakodás. Utána OMH által hitelesített hídmérlegen történő ismételt mérést követően történik a mérlegjegy kiadása. Szintén 40.000 kg alatt. Az autóúton az első , tengely és össztömeg mérő kapun történő áthaladáskor semmi probléma. A második kapun áthaladáskor ( kb. 70-89 km/h ) mérésekor már az össztömeg meghaladja a 40.000 kg-ot. Közben fogyott az üzemanyag , tankolás és ismételt rakodás nem történt. Következő mérőponton ismét minden rendben.
De a második mérés végett 50.000 ft a bírság. Mérlegjegyet hiába küldtem , a bírság szerintük jogos, fellebezésnek helye nincs.
Szeretném kérni a véleményüket. Ja, ez kb. 10. alkalom .
Tisztelettel :Bogdán Krisztián

Válasz

Tisztelt Levélíró!

A hatóság közigazgatási döntésével szemben mindig van helye jogorvoslatnak fellebbezésen keresztül vagy bírósági jogvédelem keretében. Ennek során felhasználható bizonyítékként a felrakón üzemelő mérleg adata, az ottani berendezésre vonatkozó műszaki (méréspontossági) információk. Ezen túlmenően végső soron lehetőség van akár bizonyítási kísérlet elvégzésére is. Véleményünk szerint ez különösen akkor indokolt, amennyiben a bírságolásra jellemzően egy konkrét mérőállomás adatai szolgáltatnak alapot.

Ha ez rendszeresen megismétlődik, és úgy gondolja, hogy a felrakás során helyes értéket mérnek, akkor érdemes legalább egyszer igénybe vennie a jogorvoslati lehetőségeket.

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

Kérdés

Tisztelt Szakértő!
Ma délelőtt hibát követtem el vezetés közben. Főútról kanyarodtam jobb irányba egy mellékutcába, de mivel ismeretlen környéken jártam, nem tudtam mikor várható a lehajtó, hirtelen index és kanyarodás. Nem vettem észre a mögöttem lévő biciklist, aki nem tudott már hirtelen megállni. Nem jött neki az autónak, de felborult. Odamentem hozzá, azt mondta nincs semmi baja, nem kell orvost hívni. Majd elment. De azóta is csak ezen gondolkodom. Tudom hogy az én hibám volt és mi van ha megis baja esett. Lehet ebből bármi problémám?
Köszönöm válaszát

Válasz

Kedves Levélíró!

Egy ilyen balesetnél nagyon fontos meggyőződni arról, hogy a másik személy megsérült és/vagy segítségre szorul-e, tehát jól tette, hogy megállt és tájékozódott.

Ha a kerékpáros személyt nem érte az ijedtségen kívül személyi sérülés vagy annak mértéke nagyon csekély, akkor véleményünk szerint sérelemdíj és kártérítési igény nem kerülhet szóba az ügyben. De ha ilyen követeléssel élne a kerékpáros, a követelést az Ön kötelező gépjármű felelősség-biztosítása terhére is lehet rendezni.

Emellett még szabálysértési eljárás indulhat, ha a kerékpáros feljelentést tesz. Ehhez legalább az autó rendszámát meg kellett jegyeznie. A szabálysértési eljárás azonban csak konkrét személlyel szemben folytatható le, Ön pedig - ha a hatóság megkeresi-  nem köteles elismerni, hogy Ön vezette akkor a gépjárművet.

Mindent egybevetve véleményünk szerint az eset miatt nem érdemes aggódnia.

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

Kérdés

Tisztelt DAS!
Jogi tanácsukat szeretném kérni, van egy Meriva A 2009 1.6benzin 77Kw autóm. Külföldről behozott, ezért nem tudtam, hogy milyen állapotban van. Elvittem a Q-service Nyíregyházán, hogy cseréljenek ki alkatrészeket:első féktárcsa+betét,vezérműszett,hosszbordásszíj+feszítő,fagyálló,motorolaj,levegő-pollen-olaj szűrő,gyertya. Ez került 197eft-ba +60eft munkadíjba. Sajnos csak utólag jártam utána az áraknak,és kiderült, hogy 100eft-ből meglehetett volna úszni. Amikor átvettem az autót, láttam szerelőkön a „gúnyos mosolyt,hogy jól lehúztuk a madarat” Az árajánlatot 15 órakor kaptam meg,és másnap 12kor már az utcán állt. Attól tartok,hogy nem került beépítésre minden.Az olaj 10w40-es, amit tilt a gyártó, és még a max jelzés felett 6cm-el felette van a szint,nyilván problémát akarnak előidézni.Számla nélkül történt a “javítás” van egy A4 lapom, és egy szervizkönyvem,ahol fel van sorolva tételesen minden ami le van pecsételve, aláírva.Ebben a helyzetben mi az önök jogi tanácsuk?

Válasz

Tisztelt Levélíró!

Szét kell választani a szerviz munka vállalkozói díját és az elvégzett munka minőségét. A munka díjazásáért, annak mértékéért Ön nem tehet jogosan panaszt, mivel e tekintetben nem verték át. Attól, hogy lehetett volna olcsóbban is dolgoztatni, sajnos nem állapítható meg jogsértés. Semmilyen jogszabály nem tiltja azt, hogy drágán végeztesse el valaki az adott munkát.

A felhasznált motorolaj típusa, mennyisége és a számla kiállítás elmaradása miatt azonban tehet és tegyen is írásban fogyasztói panaszt a cégnél, és ennek keretében kérje az elvégzett munka felülvizsgálatát, nyilatkozzona  cég, hogy azt megfelelőnek tartja-e a felhasznált anyagokat és a munka minőségét. A szerviz munkáért is 2 év szavatossággal tartozik a cég, és jelen esetben - mivel 20 ezer Ft feletti megrendelésről van szó - ha 6 hónapon belül műszaki probléma adódik a gépjárművel, akkor a bizonyítási teher sem az Ön vállát nyomja. A számla kiállításának elmaradása miatt bejelentéssel élhet a NAV-nál.

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

 

Kérdés

Tisztelt DAS jogszervíz!
Idén szeptember közepén vásároltam egy disel autót, (melyet úgy hírdetett a kereskedés, hogy átvizsgált autó) amelyen pár apró hibát közöltek velem.
Vásárlás után elvittük szervízbe, ahol közölték, hogy nincs benne részecske szűrő, ezért az általam közölt hibát nem javítják ki!
Az eladót hívtam, amely egy szakszervíz, de semmi lényegeset nem közöl, csak annyit, hogy keresni fog. Persze nem keresett egyszer sem, csak félre beszél, ha fel veszi a telefont!
Mi ilyenkor a teendő?
Válaszát előre is köszönöm!
János

Válasz

Tisztelt Levélíró!

Ez bizony nem jelentéktelen hiba, többféle módon is eljárhat.

Először is írásos értesítést kell küldenie az eladónak a hibáról, amiben egyúttal rövid határidő tűzésével hívja fel a javítás elvégzésére.

Ha ezt nem hajlandó elvégezni a saját költségén, akkor vagy megjavíttatja egy szervizben és érvényesíti a javítási költséget az eladón vagy pedig akár el is állhat a szerződéstől, mely esetben a vételárat, átírási költséget visszakövetelheti.

Az ügyben érdemes minél előbb megindítania az eljárást.

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

Kérdés

Tisztelt DAS Jogszerviz!
Parkolással kapcsolatban lenne kérdésem, foglalkoznak ezzel is?
Köszönettel:Deák Tibor

Válasz

Tisztelt Levélíró!

Igen, foglalkozunk parkolási ügyekkel.

Írja meg konkrét kérdését, panaszát és ennek alapján reméljük, a segítségére lehetünk.

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu

Kérdés

Tisztelt DAS! Szíves tanácsukat szeretném kérni, hogy van-e lehetőség 50%-ról 100%-ra növelni a KGFB kártérítést? „B” járművel parkolóból készültem kihajtani balra, 2×3 sávos útra. Megvártam, míg a jobbra haladó „A” jármű elhalad a fizetőkapuig, és utána elindultam. Ekkor váratlanul a „A” jármű elkezdett tolatni, mert zárva levő fizetőkapuhoz állt be. Ezt látva, a 2-3. sáv határán azonnal megálltam. Álló állapotomban az „A” jármű a jobb első sárhányómnak ütközött. A sérülés jellege egyértelműen bizonyítja, hogy én álló helyzetben voltam, mert csak behorpadás látható, de nincs a kocsim mozgásából eredő karcolás. Tanúm a kocsiban ülő lányom. A Baleseti bejelentőn az áll, hogy nem vagyok felelős, míg az „A” jármű vezetője csak 50%-ban tette magát felelőssé. Az „A” jármű biztosítója levélben értesített arról, hogy álláspontjuk szerint 50%-ban áll módjukban téríteni a káromat. Én továbbra is vétlennek érzem magam, mert az „A” jármű nem körültekintően tolatott. Köszönettel: Borné

Válasz

Tisztelt Levélíró!

Nem mindegy, hogy a biztosító miért 50%-ot ajánlott Önnek. Ennek az egyik oka az lehet, hogy kármegosztást alkalmaztak, és valami okból Önt is felelősnek tartják a balesetért. A másik oka az 50%-os kifizetésnek az lehet, hogy nem tartják Önt felelősnek, de az Ön gépjárműve életkora, futásteljesítménye és más körülmények alapján avultatták a javítási költségekből az alkatrész árát.

Az Ön esetében tisztázni szükséges, hogy melyik esetről van szó. A leírás alapján véleményünk szerint Ön egyáltalán nem felel a balesetért, ezért kármegosztásnak nincs helye. Az avulás pedig nem értelmezhető akkor, ha az Ön gépjárművét kijavítják (lakatosmunka), és nem cserélik ki az érintett elemet. Az avulás elemcsere esetén sem alkalmazható a munkadíjra, ezért az 50%-os arány nem védhető jogi szempontból. Tegyen panaszt a másik fél biztosítójánál!

Üdvözlettel:

D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu