Élő adásban lőtték agyon az ámokfutót

Egy órán át üldözték a Corvette-et

Szerző: Svékus Gergő levél küldés 
Dátum: 2013.12.15. 07.00

Péntek éjjel korhatáros akciófilmbe illő jelenetek zajlottak Los Angeles belvárosában, csakhogy szó sem volt forgatásról. Tucatnyi rendőrautó üldözött egy vélhetően ittas vezetőt; a száguldásnak tragikus vége lett.

Péntek este 9 óra körül egy veszélyesen közlekedő, ezüst színű Chevrolet Corvette sportkocsira lett figyelmes egy Los Angeles-i rendőrjárőr. Megpróbálták megállítani az autót, ám a gyanú szerint ittas vezető tovább hajtott. Ekkor több rendőrautó is a nyomába eredt, az üldözésbe egy rendőrségi helikopter is bekapcsolódott. 

Szavazás

Indokoltnak tartod ilyen esetben a fegyverhasználatot?

Kérjük várjon ... Kérjük várjon ...
A Corvette vezetője több mint egy órán át kanyargott Los Angeles belvárosában. Többször lekapcsolta a fényszóróit, és szűk utcákra kanyarodott be, hogy lerázza üldözőit. A rendőrség szöges akadályokat fektetett az útra, ám az autót a jelek szerint defektmentes abroncsokkal szerelték fel, mert megállás nélkül tovább hajtott ezeken is. 
A hajszának végül egy kereszteződésben lett vége, ahol a gyorsan haladó sportkocsi nekiütközött egy keresztben, szabályosan közlekedő szedánnak. Utóbbi megpördülve kidöntött egy tűzcsapot, míg a Corvette egy villanyoszlopnak csapódott. 
Habár az autó orra teljesen szétroncsolódott az ütközéstől, az ámokfutó megpróbált tovább hajtani. Amikor ez nem sikerül, kiugrott az autóból és gyalog igyekezett elmenekülni. Ekkor a hivatalos rendőrségi jelentés szerint “történt valami,ami miatt az intézkedő rendőrök elkezdtek tüzelni.” 
Az egész jelenetet élőben közvetítette a Sky5 hírcsatorna helikoptere. A felvételen jól látszik, hogy a Corvette az előző kereszteződésnél lelassított, ám utána intenzív gyorsításba kezdett, mint ahogy a végkifejletet is brutális részletességgel láthatták a nézők. 
Az ütközésben megsérült, ártatlan autó utasai elmenekültek a helyszínről. A szomszédos ház sarkánál rejtőztek el, később nem életveszélyes sérülésekkel kórházba szállították őket.
Nem tudni, hogy volt-e fegyver a gyanúsítottnál. 
Az biztos, hogy egy közel két éve, szintén Los Angelesben lezajlott, hasonlóan tragikus véget ért üldözésben az ámokfutó (aki mellesleg 60-nal ment, és megállt minden piros lámpánál, de vesztére mindezt egy lopott autóban tette) korábban pisztollyal fenyegette meg az őt üldöző rendőröket – ezt személyes tapasztalatból tudjuk, hogy nem jó érzés. Az akciónak egy benzinkúton lett csúnya vége; ezt szintén felvette egy híradós helikopter.

Kommentek

  • G-Shock

    @ v_Petya25 – 2013.12.15 08:14

    Látod, Amerikában még csak ítélet se kell hozzá, “ki lehet végezni”, még sincs jelentős visszatartó ereje. Nem hatékony. A jogtudomány több évszázada foglalkozik a speciális és generális prevencióval, tökéletes megoldást eddig nem talált – de a barbár “szokásokat” azért elvetette.

  • G-Shock

    @ v_Petya25 – 2013.12.15 15:00

    Nem felejtettem: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

    United States – 4.7 – 14,612 – Americas – Northern America
    Hungary – 1.3 – 133 – Europe – Eastern Europe

    Így is jobb a statisztikánk emberölés tekintetében, pedig ugye az Egyesült Államokban mind a letartóztatás közben, mind a börtönben, mind pedig a jog erejénél fogva nagyobb az esélye az elhalálozásnak, ahogy a vissza nem fordítható büntetésnek is – lévén a halmazatot is teljesen másként kezelik.

    Szóval nincs értelme a szélsőséges büntetéseknek, én továbbra is Cesare Beccariát tekintem követendőnek, arra kell törekedni, hogy arányos legyen a büntetés, valamint minél kisebb legyen a látens cselekmények aránya. Könnyű addig hepciáskodni, amíg el nem kap az igazságszolgáltatás amúgy is remekül működő gépezete.

  • vezess-admin

    Kedves Kommentelők!

    Az értelmes, civilizált hozzászólásoknak örülünk, a másokat sértő kommenteket viszont töröljük.

    További jó olvasgatást!

    Üdvözlettel,
    Vezess.hu

  • G-Shock

    @ Guillotine – 2013.12.16 07:04

    Ti meg mi megjelölést annyira nem szeretem, mert ti meg mi igazából mi, azaz mindenki, így az érdekek teljesen azonosak, elvégre nekem miért lenne az jó, ha sok ön és közveszélyes idióta rohangálna az utakon? Csak az érvrendszerünk más.

    A büntetések arányosságát, és súlyosságát mondtam, évszázadok óta fókuszában tartja a jogtudomány, és NINCS rá egyértelmű tökéletes megoldása – lévén embereket kell szabályoznia -, de annyi biztosnak látszik, hogy a brutális büntetéseknek több okból sincs visszatartó igazi ereje. Egyrészt mert az emberek a legritkább esetben gondolják végig, vagy tudják adott helyzetben, hogy minek mi lehet a következménye, másrészt azt pedig végképp nem tudja egy ember elképzelni, hogy egy külső hatalom kivégzi, élethosszra börtönbe zárja.

    Külyönösen így van ez eredmény-bűncselekmények (mint a közlekedési bcs-k) és indulati cselekmények esetén. A találós kérdésedre a válasz: Nem sokkal, elvégre a kirobbanó pengéd nem fogja tudni eldönteni, hogy amikor ki kell nyílni, akkor épp vétlen fél, vagy elkövető valaki. Ezzel az erővel – mert ez is szintén régi módszer – elővehetnénk az elkövető környezetét, miért nem figyeltek a “társadalom egy tagjára”.

    “Aki olyan szituációba keveredik,hogy súlyosan és szándékosan veszélyezteti embertársait esetleg megnyomorítja vagy megöli a másik embertársát az egyértelműenb nem érdemelmi meg ,hogy a társadalomban éljen!” – Kiemelnék részeket: szándékosan, súlyosan, veszélyeztet. Ezek olyan fogalmak, amik megvannak a büntetőtörvényekben. Csak épp bizonyítani is kell. Nem bírja senki a bölcsek kövét, emberek vagyunk mind.

    A bizonyos “gépezetről” pedig érdemes tudni, hogy nem tévedhetetlen. Nem úgy néz ki a dolog, hogy akit letartóztatnak, az tuti, hogy bűnös – különösen a mostani előzetes szabályok mellett -, azt meg pláne ne feltételezzük, hogy egyből el is ítélhető. Ha így működne a világ, igen sok ártatlan ember kerülne a tepsibe. Nem lehet középkori módszerekkel hozzáállni. Jelenleg az az álláspont, hogy inkább kerüljön ki bűnös, mint legyen elítélve egy ártatlan – még Amerikában is, ahol automatikus a fellebbezés halálos ítélet esetén. Ha más területi példával akarnám szemléltetni, nem érdemes egy gyártósort kidobni csak azért, mert egy habár termék került ki a gyárból.

    Ahogy te nem gondolsz abba bele, hogy adott cselekményért úgy vehetnek elő, hogy ártatlan vagy, ugyanezen tudatállapot mentén nem gondol bele egy átlag ember tettei súlyába. Mert te is azt mondod “Ha önkényes/önző okokból bárkit veszélyeztetnék vagy megölnék vállalom ,hogy halálra ítélhetnek.” De mi van ha nem önző okból, de még csak nem is veszélyeztetsz szerinted senkit, mégis elmeszelnek. Ez nem ennyire fekete és fehér. Sokszor csak a helyzet dönti el, hogy valaki áldozat vagy elkövető…

  • Kempelen10.

    Mit kakaskodsz Guillotine? Felhívod, vagy megvered, vagy le is lövöd? :-DDDD

  • G-Shock

    @ Kempelen10. – 2013.12.16 // 09:15

    Tudom – legalábbis sejtem -, hogy mi a baja a nem jogvégzetteknek, ezért is próbálok válaszolni a kérdésekre nem leugatni másokat – utóbbi időben :).

    Nézd, az anomáliák léteznek, de szabályt alkotni nagyon bonyolult úgy, hogy az általános és a speciális esetet is figyelembe lehessen venni. Ha már a töktelelevésről van szó, a médiumokról meg kell emlékezzek, lévén nem látják az emberek, hogy amúgy működik a rendszer, rendkívül sok jó bíró teszi lelkiismeretesen a dolgát, de még az ügyészek közt is sok a kiváló szakember. De igazságszolgáltatást sosem szabad várni. Az igazság egy szubjektív valami, ami igazságtalansághoz vezet – ezért szűnt meg a bosszú, a vérbosszú majd a párbaj intézménye.

    Keresztpéldákkal érvelni jelen cikknél kicsit már offtopic, mert az erőszakos bűncselekményeknél kifejezetten magas a felderítettség és az elítélés. A közlekedési büntetőjog pedig más kicsit. Az, hogy ki lesz benne az elkövető attól függ, hogy a KRESZ szabályát ki szegte meg, illetve a cselekményével mit okozott. Távolról sem arról van szó, hogy szándékosan gyilkolna valaki, mert akkor az emberölés tényallása “felfalja” a kisebb súlyú tényállást. Azért az meg, hogy valaki KRESZ szabályt szeg, a köztudatban csekélyebb súlyú cselekmény, mégis egy szabálytalan előzés, kanyarodás, elsőbbség meg nem adása okozhat és okoz is halálos baleseteket, ahol az emberi élet látszólag értéktelen a kapott büntetéshez képest (1-5 éves tétel, ami 3 évről indul és ez alatt már fel is lehet függeszteni a büntetést).

    Én inkább úgy fogalmaznék, hogy az emberek fel vannak hergelve, van egy belső igényük a “rendre”, és ennek kivetülése az egyre bulvárosabb cikkekre adott reakció. Engem személy szerint sokkal inkább dühít az előzetes letartóztatás korlátjának megnyirbálása, a tanúk védőjének eltüntetése, de sorolhatnék millió egy példát, amivel azokat lehet szívatni, akik ellen nincs megfelelő mennyiségű bizonyíték, és ahogy lentebb fogalmaztam, elkapja a rendszer. Na ez az igazi anomália.

  • Guillotine

    Kempelen!

    Itt te kakaskodsz!

    Én csak szeretném megtudni,hogy kire vagy mire volt sértő a hozzászólásom.

    Ha nem publikus telefonon is egyeztethetünk.

  • Guillotine

    G-Shock!

    Értem amit írsz de sajnos máshogy látjuk a dolgot de nyilvánvalóan te többet tudsz a jogról és sok mindenben igazad van főleg abban,hogy sajnos tényleg nem fekete fehér világ.
    Az emebreknek hiányzik egy bizonyos igazságérzet amit ha nem kapnak meg valamilyen szinten az is haragot kelthet, -hova tovább- bűncselekményt szülhet.
    Emelett kivétlesen egyetértek Kemepelen kartársal is miszerint mind nekem,neked,vagy a bírónak könnyű lehet ítélkezni olyan cselekedet felett amket nem mi/ö követett el.
    Egyébként a szabjás kormányra visszatérve nem osztom a véleményed.
    Véleményem szerint ha ténylegesen minden kormányban szabja lenne nem lennének még vétlen sofőrök sem mert nem lenne aki el merné fordítani a szemét az útról és a többi autósrol.
    Minél több védelem veszi körül az embert annál bátrabb.
    Ez aranyszabály!

    Az pedig nem merném kijelenteni ,hogy aki súlyosan KRESZ szabályt szeg az nem szándékosan okozza mások halálát.Ez csak a jog fogalmában nem létezik.
    Teszem azt ha rossz kedvűen,ittasan,jogosítvány nélkül felmegyek az autópályára forgalommal szemben 180km/h-val és beledurrantok pár autósba akik véletlenül meg is halnak arra nem hiszem,hogy lehet azt mondani,hogy véletlen volt vagy csak a KRESZ szabályait szegtem meg mert mindezt autóval tettem.
    Ha ez ma mégis így működik akkor a rendszer mégis csak fekete és fehér.

    Egyébként örülök,hogy ha nézeteink nem is egyeznek tudunk egészségesen kommunikálni.
    Annak is örülök,hogy nem ugatsz le ha nem értesz egyet! :)

  • Kempelen10.

    Guillotine! Nem érzed, hogy mennyire nevetséges a vergődésed?

  • Kempelen10.

    G-Shock!
    A te szemüvegeden keresztül valószínűleg így néz ki a világ. Én a kisember szemével nézve, s talán valóban felhergelve a látottakon azon a véleményen vagyok, hogy ameddig simogatjuk a bűnözők buksiját és jogászkodunk, addig ellopják a krumplit a pincéből. Ez pedig nem jó. Meg megölik a nyugdíjast 20 Ft-ért és az sem jó. Szerintem. Persze jogilag lehet, hogy ez rendben van, csak én nem érzem magam biztonságban meg azt látom, hogy a jogászoknak mindenre van jogilag megalapozott magyarázata. De hát én csak nyugodtan szeretnék élni. Erre nincs valami kurva jó megoldásotok? Nincs, azt tudjuk.

  • menőmanó

    Nem igazán értem azokat az embereket, akik ezen videó alapján a vezető lelövését teljesen normálisnak tartják.
    Szerintem egyáltalán nem az és nem is értek vele egyet.
    Az előzmények ismerete nélkül csak a látottak alapján igen komoly túlkapásnak tűnik.

  • G-Shock

    @ Guillotine – 2013.12.16 // 10:34

    Reggel óta kicsit megnyirbálták a kommenteket, szóval amit látok arra tudok írni :)

    Nyilván, aki tanult valamit meg dolgozik benne, az másként lát adott dolgokat, de így van ezzel az autószerelőtől kezdve a buszsofőrön át mindenki. Minden szakmában nehéz kitekintve ítélkezni, pláne a miénkben, mert egyrészt van egy olyan logika, ami mentén gondolkodik egy jogász, meg egy külső megítélés – médiumokat hagy ne említsem megint :) – ami elvárásokat támaszt, és kritizál.

    Azt írod “Az emebreknek hiányzik egy bizonyos igazságérzet amit ha nem kapnak meg valamilyen szinten az is haragot kelthet, -hova tovább- bűncselekményt szülhet.” Így van. De kérdem én, az átlag ember milyen forrásokból szerez tudomást, mi keseríti el – már a pénztelenségen túl? Nyilván a médiumokon keresztül szerzett igazságtalanságok, botrányok. Ugyan nem lehet mindenért őket okolni, de sokszor olyan módon kapnak ügyek publicitást, amik kifejezetten hergelik az embert – most hogy a külföldi extremitásokkal operáló bulvárt már ne is említsem -, és az újságírók kihasználják azt, hogy tudják miként kell írni úgy, hogy az az általuk képviselt véleményhez igazítsa az olvasó ítéletét is.

    A büntetőeljárásban vannak hibák pro és contra. De a hiba forrása nagyon sokrétű lehet. A legtöbb esetben pl a nem körültekintő helyszínelés – most remélem nem döfök senkinek a tyúkszemébe. De az esetek egy részében lényegi elemek hiányoznak a bizonyításhoz és ezt nem csak a lassan 30 éves életkori átlaghoz konvergáló rendőri állomány hibája, de a bürokratikus túlterheltség és az eszköz-, ember- valamint pénzhiány is.

    “Az pedig nem merném kijelenteni ,hogy aki súlyosan KRESZ szabályt szeg az nem szándékosan okozza mások halálát.Ez csak a jog fogalmában nem létezik.” Nem csak ott. Bár értem mire gondolsz. A példád az egyébként konkrétan már emberölés, mert a szándékod átfogta a baleset okozását, csak a másik halálát nem – ezért gondatlan alakzat -, de ha konkrétan az autóddal valakibe belehajtasz, mert meg akarod ölni, ott nem a KRESZ lesz a mérvadó, mert a kocsi már csak eszköze az elkövetésnek – mint egy kés vagy egy fegyver -, ilyenkor szándékos lesz az emberölés. Mondom árnyaltabb ez, de nem akarok új könyvet írni ide a büntetőjogról. :)

    Örülök, ha lehet beszélgetni. Az lenne igazán probléma, ha mindenki csak egy módon tudna gondolkodni. Nem a különbözőségben van a baj, hanem abban, hogy nem beszélnek egymással a népek.

  • Guillotine

    Kempelen!

    Én még soha senkit nem jelentettem fel mivel nem bízom a jog rendszerében és nehezen járható útnak is tartom,szerintem ez az előző jó pár megnyilvánulásomból rég kiderült mindenki számára kivéve téged!

    Ahogy látom te is végig olvastad minden hozzászólásomat mégsem értettél belőle egy mukkot se!

    Ezek után nem érzed magad egy kisebbségi komplexussal küzdő degradált alaknak aki csak a másokba való belekötésben és leugatásban találja meg a saját örömét?! Én így látlak!

    Eredj! Idegesítsd az asszonyt tovább! :)

Többet keresnek majd a kecskeméti Mercedes gyárban dolgozók

Sztrájk is volt a kecskeméti Mercedes gyárban, mostanra azonban sikerült megállapodnia a szakszervezetnek, így jövőre 10 százalékkal nőhet a dolgozók alapbére.

Ragadozót készítettek a Mercedes Sprinterből

Nyomokban Sprintert is tartalmaz az a koncepció teherautó, melyet extrém terepre terveztek. Nem bányamunkás, de akár köveket is lehet vele hordani.

F1: Elcsábítják a Mercedes nagyágyúját?

Brit sajtóértesülések szerint fennáll a lehetősége, hogy a Mercedes technikai főnöke, Paddy Lowe az egyik rivális csapathoz igazoljon.

Másfélszer hasznosabb az elektromos Kangoo

Ahogy a Renault Zoe, a franciák Z.E. villanyautó-családjának hasznos tagja, a Kangoo is másfélszeresére növelt hatótávolsággal fut neki a következő modellévnek.

Az autó, ami 2,5 literrel beéri

Nincs megelégedve az alternatív járművek jelenlegi felhozatalával? Mit szól a tüzelőanyagcellás Toyota Mirai-hoz? Kipufogóján csakis forró levegő távozik, azaz gőz.

Nagyképű, de van mire

A faceliften átesett Fiorino mosolyában van némi önteltség, ami nem csoda, hiszen van mire beképzeltnek lenni.

Már el is készült a legdurvább Fiesta

Az új Ford Fiesta máris megvadult és rallyautóként még elődjénél is sikeresebb szeretne lenni, amihez mindene adott.

F1: Rosberg ennyi milliárdról mondott le önként

Nico Rosberg nagyon sok pénzről mondott le önként és dalolva a visszavonulással.

F1: A Williams hibákat vár az újonctól

A Williamsnél fel vannak készülve rá, hogy a jövőre bemutatkozó 18 éves versenyzőjük, Lance Stroll bukdácsol majd a Forma-1-ben.

Szebb, jobb Daciák jönnek

Közepes erejű ráncfelvarráson esett át jó néhány Dacia-modell. A szokásos plasztikázáson kívül új motor és automatikus váltó is érkezett a frissítéssel.

Ennyivel lesz gyorsabb az F1 jövőre

Valtteri Bottas, a Williams pilótája szerint a 2017-es autókkal kettő-öt másodperccel javulhatnak a köridők az idei szezonhoz képest. Max Verstappen nagyobb fizikai megterhelést vár.

Csak a baj van a szigorúbb fogyasztási tesztekkel

Az emissziós tesztekkel szemben támasztott követelmények szigorításának lassított ütemezését kéri az Európai Bizottságtól az európai autógyártók szakmai képviseleti szervezete, az ACEA.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.