Aki leszólja a loganokat,nem normális,egy normális autó,ha lesz pénzem megint kocsira,megint ezt vennék!A tucat autóknál egyáltalán nem rosszabb!

jaja, az 1,6 benzin elpusztíthatatlan, csak nem mindenkinél.
De aki szeret szenvedni, emelkedőnél klímát kikapcsolni, hogy ledudálás nélkül felérjen , buszos dinamikával kocsikázni, annak tökéletes az 1,6 szívó.
Az F Astra óta turbós autóink vannak, ég és föld a szívókhoz képest. ( személykocsikról beszélek nem sportkocsik, amúgy szívóban 2,5-3.0 V6 tól kezdődik az élet )

Rolleros!
Igen, tényleg értelmes dolog egy alsóközepes és egy kisautó (Logan, PUG 206) vételárát és értékvesztését összehasonlítani. Teljesen más célközönségnek készül a két autó, de az sem baj, ugyan már...

Toolfan!
Lehet, hogy az 1.6 benzines elavult, de a szó jó értelmében igénytelen motor. (Értsd: elpusztíthatatlan.)
Több forrásból hallottam, hogy a vártnál jobban viszi a bódét, a nyomatéka kellemesen korán jelentkezik.
És gázosítható, valószínűleg lesz gyárilag átalakított kivitel is ilyenből.

Gabe!
Átlagos termetű vezetőnek/utasoknak szerintem elegendő a hely.
Nekem pedig hangárnyi... :-)
Azt pedig állítom, hogy leghátul, a 3. sorban nagyobb a tér, mint a Grand Scenicben.

Tisztelt "anonim hozzászóló!" Nem mindenkinek van kapásból 2,7-4,6 millája egy verdára, de szerintem hitelt ésszerű keretek közt ma is fel lehet venni. A Loganre pl. 1%- os most a THM, ez egy jó ajánlat, a többi viszont nagyon nem az!

szerintem oszkópéter elég értelmes dolgokat irt,meg jol alá is támasztotta. Na, mindegy. majd kiváncsi leszek a töréstesztre is,
mert 1200kg egy ekkor géptől elég kevés,nincs bent anyag se?
4,6-ot szerintem nem ér

mennyé má:
bírom az ilyen történeteket, ami alapján 'meg lehet állapítani' egyeseknek, h melyik autó milyen.
szted miért van az , h tizedes pontosággal 64-el tesztelik az autókat. azért mert ami 64 el jól törik 80-al már nagyon máshogy.(erről is volt teszt,katasztrófa lett).
szval úgy, h te nem voltál ott, így meg tudod becsülni h 70-0 volt? gratula. teherkocsi hány tonna volt? saccra. 3,5 v 40? nem teljesen mind1...
szval ilyenből kiindulni...
menj neki egy q7-essel 80 al egy kamionnak. q7ben mindenki halott, még hátul is, kamion 2 első lámpája cserés lesz.

a dacia nem presztízs, nem igényes anyagokból, nem igényes formatervvel(bár újak nem vészesek, egész jók), de technikailag kiforrott, és fogadok h biztonságban gyakorlatilag ugyanazt tudja,mint mások. (renault nagyon ad a biztonságra). tény, h nincs függönylégzsák,térdlégzsák stb de szerkezetileg sztem rendben vannak az autóik. de majd nézzünk teszteredményt.

A lábtér elöl-hátul csalódás. Innen nézve teljesen felesleges a magas felépítés: akinek nem fér el a feje, annak már régen nem fér el a lába.

@na mennyé má
Ahogy mondod, mennye ma!
Az ismerosnek az ismerose, mi???
En szemelyesen tortem meg egy Prius hatuljat a Sanderoval. Autopalyan, rafutasos balesetben. A biztositom 2900 CHF-et (Svajcban) fizetett ki a Prius hatuljara (lokharita, merevito es vaznyulvanyok). A Sanderohoz nem kellett hozza nyulni. Legzsakok, vaz nyulvanyok, merevitok, gyurodo zonak, mind tokeletesen egeszseges, nehany jelentektelen karc van a lokharito azon reszen ahol megtort a Prius hatso lokharitoja. Nem olyan rossz auto az (de se szepnek, se kenyelmesnek ne nevezzetek).

Bár a sandero estén egy kicsit kezdtem pozitívan tekinteni a Dacia-ra aztán a közelmúltban pár barátom frontálisan ütközött egy teherautóval ütköztek, de azért akkora nem volt a sebesség különbség olyan 70-80 lehetett. A 2 első ülés kiszakadt a helyéről!
3 biztonsági öv elszakadt! Jól olvastad! nem valami 5-6 éves elő-szériás cuccról van szó...
Na itt döntöttem úgy, hogy Dáciát nem hogy nem veszek, de nem is ülök be soha. Akár milyen Renault licensz, románok gyártják.

Nem mondom, hogy vennék Dacia-t, 4,5 millióért meg pláne nem, de el kell ismerni, hogy fejlődnek. A fapados 82 lóerős motorral nem tudom, hogy hogyan akar menni, a 107 lóerő már normálisabbnak tűnik. Külsőre az eleje tetszetős a hátulja meg a szokásos Dacia borzalom. Azt viszont még mindig nem bírom elhinni, hogy Magyarországon még mindig ugranak az autós hitelre..

"Nem nagyon csúnya"

De Tamás, ez konkrétan ocsmány. Viszont olcsó, zabálni fogják a népek. :-)

Szerintem ne kezdjetek el pro és kontra veszekedni a dolgon, csak összevesztek rajta, mindegyikben van némi igazság. Én mostanában szeretnék ilyet venni, de sajna csak hitelből menne(25%) és az a konstrukció, amit ők kínálnak, lehúzás, rablás(a Logant most 1% THM- mel kínálják, ezt meg vagy a "százszorosával"). Az 1.5 dci drága, az 1.6 benzin elavult, az 1.2 Tce meg ismeretlen, drága, és nem túl jókat hallottam róla. Amúgy nagyon tetszik az autó, megvárom az 1.6- os teszteket és utána döntök. Ebbe lehet gázt beszereltetni, de az plusz 300ezer. Kb. 3,6 millióért már jól felszereltet kapni. A garancia lutri, mint a hitelhez ajánlott karbantartás. Az értékvesztése biztosan nagy lesz, de aki csak 3- 5 évre vesz autót, ne ilyet vegyen. (Az én 22 éves Trabim 8 éve megvan, nem érdekel, hogy kb. 100ezret ér :) ) Az alkatrészekről meg annyit, hogy szerintem olcsóbban kijössz javításkor, mint egy presztízsmárkánál.

Oszkopeter!
Olyan számításokat végzel, amiknek semmi köze nincs ahhoz a butasághoz, amit állítottál. Jogod van hozzá, de ez már szellemi ámokfutás. :-)

Oszkopeter, miért küldesz oda, ahol amúgy is rengeteg időt töltök?

@Bandi77
Én épp nem a fapados verziókról beszélek. Egy jobban felszerelt Logan 2 millió, míg egy PUG 206 2,5 volt 5 éve. Most, 60.000 Km-rel a Logant 900 ezerért lehet eladni a 206-ost pedig 1,3-ért. Tehát a Logan 45%-át, a 206-os pedig 52%-át éri az eredeti értékének. Forintban nyilván mindig nagyobb a bukás egy drágább autón, ezen nem vitatkozom.
A technika tekintetében én nem lennék ennyire magabiztos, egy-egy silányabb minőségű, olcsóbb alkatrész nem látszik, és az sem tűnik fel senkinek ha a kerékcsapágyat, a kormányösszekötőt vagy a kuplungot nem 100.000, hanem 80.000 után kell cserélni, de ezek igenis költségek a felhasználó szempontjából, csak kevésbé látszanak. A gyártói garancia pedig annyit ér amennyit abból érvényesíteni lehet, forgó-kopó alkatrészekre nem érvényes és sokszor típushibákat sem ismernek el a gyártók. Ráadásul semmi összefüggés nincs a garancia és a megbízhatóság között, hiszen a 7 éves Ceed az ADAC tesztek egyik legpocsékabb eredményét produkálta. A garancia sajnos már csak egy marketing termék, amivel sokan (vissza)élnek.
Hangsúlyozom mégegyszer: semmi bajom a Lodgy-val, sőt tetszik is, csupán azt gondolom, hogy a 4,6-5,6 milliós tartományban már sok alternatíva van, ha nyitott szemmel jár az ember és hajlandó megfizetni bizonyos színvonalat.

oszkopeter: Nem osztom a véleményedet sem az értékvesztésben sem a műszaki tartalomban. Azok a loganok amiknek te az árát a béka segge alá testálod azok újonnan sem voltak ám drágák. Egy 5 éves Logan szerintem saccra 600-700 e Ft jelenleg de újonnan sem volt 2 milla. Nem akarlak elkeseríteni de az ismerősöd a csili-vili Peugeot-on 1.3 millát 1 év alatt elbukik. Mellesleg ha megnézed a használtpiacot a jól felszerelt autók árkülönbsége használtan kisebb mint újonnan. A Lodgy-ból senki nem vesz klíma nélkül,de fogadhatunk rá,hogy 4 év múlva a bukás oldalon a peugeotnál nagyobb szám lesz mint a dákónál. A jelenlegi több mint 1 milla különbség használtan sosem lesz nagyobb a két autó között. A technikáról annyit,hogy ezeken az autókon nem a technikán spórolnak,hanem a formatervezésen biztonságon és a részleteken. Ne gondold,hogy a Dacia-ba más motort gyártanak ugyanabba a motorgyárba ahol a Renault motor is készül. Mellesleg a Dacia-ra van 3 év gari a Peugeotra tudtommal kettő.

@holiday
Menj el néhány kereskedésbe, nézz körül a piacon, talán akkor kevesebb balgaságot fogsz beszélni.
Egy fapados, már a mai szinten is szegényes felszereltségű autó sohasem fogja úgy tartani az értékét, mint egy jól felszerelt korszerűbb darab. legyen szó bármilyen márkáról. Lehet, hogy 6-8 éve még jó választásnak tűnt egy olcsó, klíma és szervokormány nélküli autó, ma viszont használtan nagyon nehéz eladni.
Ráadásul egyelőre kérdés, hogy a spórolás mennyire érte utol a mechanikai egységeket, ez csak 4-5 év múlva fog kiderülni.
Egy szó mint száz, aki ilyen autót vesz, az igenis megfizeti a megspórolt százezrek vagy millió árát sok apró dologban:értéktartásban, kényelemben, presztízsben, biztonságban, praktikumban, stb. A Renault / Dacia sem jótékonysági intézmény, csak egy olyan márka amely a kispénzű, kompromisszumképes (szándékosan nem írok igénytelent) rétegeket célozza meg és ez így is van rendjén. Én csak annyit állítok, hogy ha valaki jobban felszerelt és normálisan motorizált családi autót keres hosszabb távra, akkor nem biztos hogy a Lodgy a legjobb választás, még ha valóban olcsóbb is.

Oszkopeter!
használtan a Peugeot árak is a véka segge alatt tartózkodnak. És így van ez rendjén. nem érveltél semmit.

Oszkopeter!
Alkudni mindenből lehet. Pont ezért hülyeség listaárat alku utáni árhoz hasonlítani. Ennél nagyobb hülyeésg már csak az, amikor valaki egy "low budget" terméket hasonlít piaci árra árazottal.
Kár találgatnod, meg saját és/vagy egyedi szempontokat általánosként beállítva olyat állítanod, ami nem igaz. Egy listaáron 4,0 milliós autót egy lealkudottan 5,6 millióshoz hasonlítani a fentiek miatt is ostobaság, meg azért is, mert 1 millió Ft árdifferencia még az itt olvasgatók többségénél is bőven a felhördülés kategória, nem egy havi zsebpénz!

Szilárdka!

Németországban (nagybetű, egybeírva, nem kötőjellel) - a franciák viszont kisbetű.

Amúgy nem tudom, miért fáj neked annyira, hogy a magyarok nem veszik a Dákót. Ennyire szíveden viseled a román gazdaság sorsát? Esetleg PR-es vagy a cégnél? Vagy egy komplexusos Dacia-tulaj?
Mindenki azt vesz, ami neki tetszik. Szerintem nem kell sok ész hozzá, hogy rájöjjön az ember, Magyarországon miért nem fogy annyira a Dákó: egyrészt itthon még az olcsó autó is státuszszimbólum, a VW-emblémára már mindenki hegyezi a cerkát. Másrészt Németországba meg Franciaországba nem nagyon jutott a Dacia korábbi (értsd: 2004 előtti) termékeiből, így nem társult a márka nevéhez az a néhol rettenetesen gyatra minőség, amint pl. az 1310-esek képviseltek.

Amúgy nekem szimpatikus a Lodgy és a Duster is, utóbbit biztosan számításba venném, ha új autóban gondolkoznék. De valóban inkább a közepesen felszerelt darabok a vonzóak, mert 4,5-5 milliós ár esetén már elgondolkozik az ember, mi minden más férne bele ennyi pénzbe.

@holiday
Azért érdemes összevetni a Dacia árát a konkurensek akciós áraival, mert a Dacia trükkje éppen az, hogy alacsony a listaára, de gyakorlatilag 0 kedvezményt ad, erre sokan be is ugranak lustaságból vagy tájékozatlanságból.
Ehhez képest a többi márkánál nem ritka az 1-1,5 milliós kedvezmény, főleg ha valakinek van egy vállalkozása (flottakedvezmény). A "neves" márkák nem akarják lejáratni magukat, ezért viszonylag magasan tartják a listaárat (ami egy nagy baromság szerintem).
Én egy konkrét példát hoztam egy 5008-ról, ami pont 1 millióval drágább, de van benne kb. 500-600 ezer Ft-nyi pluszfelszereltség (+2 padlóba hajtható ülés, tempomat, kihangosító, digit klíma, stb.), ráadásul egy kívül-belül igényesebb autó és +10 LE. Ha mindezt összeveted nem olyan nagy a különbség, akinek pedig ez pár százezer forint annyira fáj, az úgyis inkább használtat vagy fapados benzinest vesz. Összességében arra akarok kilyukadni, hogy érdemes kicsit alaposan körbenézni a piacon, alkudozni, mielőtt kijelentenénk, hogy a Dacia bagóért adja az autóit. A fapados verzióik tényleg nagyon vonzóak, de ha normális felszereltséget akarsz, akkor már nem olyan nagy a különbség, a neves konkurensekhez viszonyítva, ezt a különbséget pedig később könnyen elbukhatod ha használtként el akarod adni 4-5 év múlva. Érdemes megnézni a használt Logan és Sandero árakat, valahol a béka segge alatt tartózkodnak...

Zsótti!
Azért ez a duma, mert ez az autó nem szép. Nem is csúnya, de egy aránytalan komód. Nagy bódés apró kerekeken, idétlen hátsó túlnyúlással... Nyilván azért ilyen, mert ettől praktikus. De attól, hogy valami praktikus, még nem szép, gondolj csak az ortopéd cipőkre...

Azért, mert valaki nem szarja össze magát valamitől, ami jó ár/érték arányú, még nem sejtet rossz véleményt az adott termékről.

Ti hol olvastátok, hogy bárki pocskondiázta volna ezt az autót ebben a cikkben?

Oszkopeter! Mi értelme egy listaárat összehasonlítani egy lealkudott árral? Én nem 400 ezer Ft-nyi különbséget látok sem listaáron, sem alku utáni árban.

Azért én nem nevezném a tesztautó 4,6 milliós árát annyira bombasztikusnak. Az egyik kollégám most vett Peugeot 5008-ast, hosszas alkudozás után 5,8 millióért tudta elhozni, 115 LE-s dízelmotorral, tempomattal, kihangosítóval, ESP-vel, automata klímával és 7 üléssel. Ha a felszereltséget és a Dacia kisebb hiányosságait is nézzük, akkor 200-300, de max. 400 ezer Ft lehet a különbség, ezért pedig nem biztos hogy átülnék egy sokat dícsért és úgy tűnik bevált, igényes kialakítású modellből a Daciába. Egyébként Zafirára és Citroenre is hasonló ajánlatotokat kapott, tehát nem érdemes a listaárakból kiindulni.

Csak annyit mondok inkább egy alap Chevy Orlando mint egy túlextrázott Dacia..

Idén meg 12000 részvevő volt a Dacia pikniken. Ha nekik jók a Dacia-k nekünk miért nem?

Miért van az hogy csak a magyar újságírók szidják a Dacia-t? Miért van az hogy csak a magyarok nem veszik olyan jól a Dacia-t? Míg németország-ban például csak májusban több mint 1600 Duster-t vett, ami megelőz olyan kocsikat is mint pl a KIA Ceed, Peugeot 207, Citroen C4, és még sok-sok autót, vagy lp a Franciák meg Dacia pikniket rendeztek, ahova tavaly több mint 7000 ember volt jelen:http://www.grandpiqueniquedacia.com/

épphogy fordítottan működik a (cikkíró) fejekben:
ha nem tudná az árát,nem becsmérelné, de így az ár tudatában azonnal csak csúnyácska lehet-amit az ára miatt elfogadunk..
mind1.
sztem nem csúnya autó, egész jó technikával, puritán belsővel.
ezt én csúcsfelszereltséggel nem kérném,mert kontrasztos a belső tér anyagival,úgy sem lesz 'luxus'hangulat.
ellenben közepes felszereltséggel nagyon jó, és ár-érték arányban még csak a közelében sem járnak mások.

nem tom minek jönnek ezek az 'ennyi pénzért nem csúnya' megjegyzések.