Felgyújtott autóra nem fizetnek - megéri a casco?

Kulcsszavak: casco, biztosítás

A casco biztosítás alapvetően arra jó, hogy finanszírozza az olyan károkat, amelyeket nem fedez kötelező biztosításunk. Ebből a leghasznosabb az általunk okozott töréskár, valamint a lopás. Sajnos itt vannak kivételek - aki például az elmúlt napokban egy marék hamut talált autója helyén a televízió épülete előtte, elvileg nem számíthat kártérítésre.

Szerencsére a jelenlegi helyzetben a biztosítók méltányosságot gyakorolnak, és ígéretet tettek arra, hogy fizetnek. Mindenesetre az efféle atrocitás nemcsak a (terrorcselekményre nem használható) casco miatt elítélendő. Az autók nem politizálnak, ne bántsuk őket (sem)!

Hitelnél kötelező, de kedvezőbb

Új autók hitelre történő vásárlásánál a casco biztosítás megkötése szinte minden esetben kötelező. Ráadásul minden esetben teljes körű cascót kell kötni, így az olcsóbb biztosítások eleve kizártak. Ez amúgy legalább annyira a vevő érdeke is, mint a banké, mivel egy esetleges totálkár vagy lopás esetén a fennmaradt hitelösszeget rövid időn belül egy összegben kell befizetni. Ez pedig casco nélkül macerás lehet. (Hisz vélhetően a hitelre vásárlónak nincs pénze az autóra...)

Van pár bank, amely nem ragaszkodik casco-kötéséhez, de cserébe néhány plusz pár ezer forinttal megdobja a havi törlesztőrészletet, amiből a kereskedés magát próbálja meg biztosítani valamilyen formában.

A kereskedők egy-egy akció keretében gyakran díjtételes cascót ajánlanak az autóikhoz, ami rendszerint kedvezőbb a másik fajtánál, a tarifális rendszerűnél. A díjtételes cascónál egy fix díjtételt szoroznak az autó újkori listaárával, míg a tarifális rendszerben figyelembe veszik a lopási és törési statisztikákat, illetve az alkatrész- és a szervizárakat. Utóbbinál rosszul járnak a francia autók tulajdonosai - a drága alkatrészárak miatt - illetve mondjuk a VW-tulajok, akik még mindig fokozott mértékben számíthatnak arra, hogy egyszer csak hűlt helyét találják a kocsinak.

Százezres különbségek

A FigyelőNet információi szerint ma Magyarországon csak minden negyedik autónak van casco biztosítása - szám szerint 838 ezernek - ami messze elmarad a nyugat-európai átlagtól. Mielőtt viszont - a nyugathoz való felzárkózás jegyében -hanyatt-homlok rohannánk a legközelebbi biztosítóhoz, érdemes jól körbenézni a piacon akár személyesen, akár az interneten. Súlyos pénzeket veszthetünk egy rossz választással, a hasonló jellegű biztosítások között akár 100 ezer forintos éves különbség is lehet - olvasható az FN pixeles hasábjain.

Jóval olcsóbban megúszhatja az, akinek nem kötelező a teljes körű biztosítást választania. Mostanra több biztosító is kínál olyan cascót, nem teljes körű, sőt olyat is lehet kötni, ami csak lopásra, vagy csak totálkárra érvényes. Ha teljesen biztosak vagyunk vezetési tudományunkban, akkor válasszuk a lopás-cascót, ami a teljes körű casco 35-40 százalékába kerül csak. Egy kizárólag totálkárra érvényes biztosításon is majdnem 50 százalékot spórolhatunk, de drágább, mintha csak lopásra szerződnénk. Ennek oka, hogy ma már sokkal nagyobb az esély a balesetre, mint a lopásra. (Nem tudjuk, a baleseti statisztikán sírjunk-e, vagy a lopásin nevessünk.)

A következő oldalon kiderül: nem a totálkár a legjobb biznisz, és hogy miként trükköznek a biztosítási csalók