Nagypapájához igyekezett Miksa a megyeszékhely helyi járatán utazva, a 14 éves fiú megígérte, hogy a szatyrok cipelésével besegít a szombat reggeli piacozáskor. Leszállási szándékát jelezte, majd a busz középső ajtajánál kapaszkodva várta, hogy a megállóba érjenek – így indul a közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk e heti története.

Örökre vége a sportkarriernek

Olyan 300 méterre lehetett a busz a megállótól, amikor sofőrje egy kereszteződés előtt hirtelen beletaposott a fékbe. Néhány utas felkiáltott ijedtében, Miksa ugyan kapaszkodott egy ideig, végül rendkívül szerencsétlenül beesett a busz középső ajtajánál a lépcsők közé.

Sajnos nyolc napon túl gyógyuló, súlyos sérülést szenvedett, eltörött két csigolyája. A későbbi igazságügyi orvosszakértői vélemény szerint a korosztályában addig versenyszerűen teniszező kamaszfiú maradandó fogyatékosságot szenvedett. Bár hónapokkal a baleset után a mozgásán alig látszik a sérülés, az élsportot örökre fel kellett adnia, gerincét nem terhelheti.

Az ismeretlen személyautós vagy az ismert buszsofőr hibázott?

Tizennyolc évnyi hivatásos sofőrködés után ez volt az első balesete Miklósnak úgy, hogy ezúttal sem ütközött senkivel. Váratlan fékbe taposását egy fekete BMW okozta – pontosabban a Miksa sérülését követő nyomozás során azt kellett kideríteni, hogy annak vezetője vagy a buszsofőr hibázott-e.

Miklós olyan 40 km/órás sebességgel haladt a város főútján, amikor lassított előtte a BMW, a sáv belső feléhez húzódott, és balra kanyarodási szándékát indexszel jelezte. A buszsofőr feltehetően arra készült, hogy mikor a tőle olyan 20 méterre lassító személyautóhoz ér, az befordul, és némi lassítás után tovább tud gurulni a közeli megálló felé, ahol a fiú leszállt volna.

Illusztráció, ennek a balesetnek nincs köze a történethez

A BMW azonban meglepte Miklóst, megállt, mert nem szabadult fel előtte az út, ekkor taposott a fékbe a buszsofőr. Hárman is elestek a helyi járaton, de Miksát leszámítva csak horzsolásos sérüléseket szenvedtek. A busz megállása után a fekete BMW szabályosan bekanyarodott, többet sosem látták, bár páran gyalogoltak a kereszteződés közelében, senki nem jegyezte meg a rendszámát.

Valójában Miklós sem figyelte meg az autót, hiszen a vészfékezése után továbbhajtott, a közeli megállóban szóltak neki, hogy egy fiú – úgy tűnik – komolyabban megsérülhetett. A buszsofőr hívta ki a mentőket, a kiérkezésükig ő gondoskodott Miksáról, ő biztatta, hogy mindjárt jön az orvos.

Vádlott lett a buszsofőrből

Habár a BMW-t nem sikerült beazonosítani, így a vezetőjét sem sikerült kihallgatni, a kanyarodását két egymástól független (a baleset idején a kereszteződés két külön pontján álló) szemtanú vallomása alapján tökéletesen szabályosnak találta az utólagos vizsgálatkor a rendőrség.

Innentől kezdve Miklósból vádlott lett, védelmét Janklovics Ádám közlekedési ügyekre szakosodott ügyvédre bízta. Buszvezetése mellett a hatóságok azt is vizsgálták, hogy a kamaszfiúnak volt-e, lehetett-e bármilyen szerepe a saját sérülésének kialakulásában.

Janklovics szerint közlekedése során a buszsofőr semmilyen KRESZ-szabályt nem szegett meg: megfelelő sebességgel közlekedett, sőt, a kereszteződés előtt lassított is valamelyest. Érvelése szerint arra nem kellett számítania, hogy az előtte haladó BMW hirtelen lefékez, a vészfékezéssel pedig nagyobb bajt, két jármű ütközését kerülte el. Volt még egy szemtanú, akit kihallgattak a hatóság munkatársai, a busz legelső sorában ülő utas, akinek a vallomása megerősítette a sofőr és ügyvédje mondatait.

Illusztráció, ennek a balesetnek nincs köze a történethez (forrás: MTI)

Hogyan döntött a bíróság?

Végül a bíróság nem fogadta el a vádlott védekezését, és az ügyvéd érvelését, szerinte nem állja meg a helyét a kijelentés, miszerint nem szegett szabályt Miklós.

Az ítélet indoklása szerint csaknem két évtizede foglalkozik hivatásos buszsofőrként személyszállítással Miklós, emiatt tökéletesen tisztában kell lennie azzal, hogy a járaton akár állva is utazhatnak emberek. Pláne, ha megálló közeledik – mint a baleset idején -, amikor például Miksa már a leszállásra készült. A járművezetőnek – írja a bíróság – többek között a jármű utasaira és a jármű minden sajátosságára figyelemmel kell részt vennie a közúti forgalomban.

Kimondta a bíróság, hogy a vádlottnak, mivel észlelte az előtte haladó BMW kanyarodási szándékát, számítania kellett annak lassítására, esetleges megállásra. Nem volt elég körültekintő a buszsofőr, amikor az előtte lassító személyautóval kapcsolatban azt feltételezte, azonnal bekanyarodik. „Figyelmes vezetés mellett, megfelelő helyzetfelismerés esetén lett volna lehetőség, hogy időben elkezdett lassítással elkerülje a vádlott az esetleges ráfutásos balesetet.”

Sértetti közrehatást ellenben nem állapított meg a bíróság, ami azt jelenti, hogy Miksa semmilyen szabályt nem szegett meg a busz utasaként. Közeledve a leszállásához jelzett, kapaszkodott, így várta az ajtó közelében, hogy megálljon a busz.

A bíróság szerint egyértelműen és kizárólag a buszsofőr hibázott, megszegte a KRESZ 25. § (1) bekezdését, amely így hangzik: „Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra.”

Miklós szabályszegése az egyedüli oka a kamaszfiú sérülésének, ezért 2 évre eltiltotta őt a buszvezetéstől a bíróság, ami nála állásvesztéssel járt. Plusz 300 ezer forint pénzbüntetést is kapott.

(Nyitóképünk illusztráció, annak a balesetnek nincs köze a történethez (forrás: MTI)