Téved a traffipax?

Szerző: Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2016.09.12. 05.45

A rendőrség fotóin lévő távolság- és időadatok alapján 54 km/órás sebesség jött ki olvasónknak, mégis megbírságolták 80-as gyorshajtásért. Nem hagyta, érdekes választ kapott egészen magasról.

„Nem vagyok száguldozó típus, nem hajtottam 80-nal” – állítja Miklós, akinek 45 ezer forintos csekket hozott egy hűvös március eleji reggelen a postás. Az ötvenes fogorvos négy hónapig járt Kaposvár környékére helyettesíteni, reggelenként mindig a 400 lelkes Csomán keresztül autózva. Emlékszik február 29-re egy dolog miatt: sem előtte, sem utána nem látott a somogyi falucskának ebben a szegletében traffipaxozó rendőröket.  „Olyan 50 méterrel a falu vége tábla előtt, a jobb oldali házak egyike mögé bújtak be, a 61-es úttól talán 30-40 méterrel beljebb. Melléjük érve vettem őket észre, reflexszerűen elemeltem a gázról a lábam, majd amikor rápillantottam az órára, megnyugodtam. Autóztam tovább a rendelő irányába.”

Egy hét múlva mégis 45 ezer forintos bírságot hajtogatott ki a borítékból, eszerint lakott területen belüli 50-es korlátozásnál 80-nal hajtott. Miklós nagyon meglepődött, őszinte kíváncsisággal nézte meg az autójáról készült fotókat a szokásoknak megfelelően a Vas Megyei Rendőrkapitányságtól érkezett levélen szereplő iratszám bepötyögése után, a közigbirsag.police.hu oldalon.

Öt darab szemcsés, sötét képet talált nehézkesen kiolvasható rendszámmal, de kétség kívül az imádott kisautójáról készültek. Egyre nagyobb lendülettel kereste-kutatta a fotó alatti fekete mezőben a gyorshajtását bizonyító adatokat. „A felvételkészítés helye 61. sz. út Csoma Petőfi utca 77. szám előtt”, „Távolság 92 m”, „Átmérő=27 cm”, „GPS…”, „Felvétel ideje 2016-02-29 06:59:27.3”, „Gyártási szám/Felvétel…”, „Megengedett legnagyobb sebesség: SZGK: 50 km/h TGK: 50 km/h”.

És a lényeg: „Sebesség—”.

Autó-kikockázva-rendszám1

Miklós autójának első traffipaxos fotója, amit felraktak a közigbirsag.police.hu oldalra

Hmm…, itt semmi. Nézte a következő fotót, amelyen a távolság nem változott, viszont a jobb sarkában lévő időpont szerint egy tized másodperccel később készült, aztán a harmadik fotón már 92 helyett 94 méter szerepelt, plusz újabb egy tized másodperc. A negyediken 96 méteres távolság a traffipaxtól, és újabb eltelt egytized másodperc, majd az ötödik képen 98 méteres távolság és az időpont: 06:59:27.7, azaz újabb egytized másodperc pluszban. Itt már feltűnt a „Sebesség” szó mellett az eddigi négy képen kihúzott helyen egy szám „80 km/h”.

Bocsánat a részletes felsorolásáért, de ahogy olvasónkkal együtt nézzük a kocsijáról készült fotókat, a megbírságolásának okát bizonyítani akaró öt darab képen az eltelt idő alatt megtett távolság az egyetlen kézzelfogható adat, és a 80-as szám. Csakhogy – és Miklós szerint ez a lényeg -, ha kiszámolja, hogy az autója hat métert tett meg négytized másodperc alatt, akkor a jármű sebessége 54 km/órára jön ki.

Autó-kikockázva-rendszám2

Itt az ötödik felrakott fotó, balra alul a 80

Itt kérdezem meg tőle, ha emlékszik a traffipaxozásra, árulja el, hogy mennyit mutatott az óra, amikor ránézett.

„Éppen a 60-at érintette a mutató, amikor levettem a gázról a lábamat, vége volt a falunak. Ebből, ha levonjuk az óra valószínű pontatlanságát, gyakorlatilag pont az az 54 körüli sebesség jön ki, amit a rendőrség által készített fotók távolság-, és időpont adatai is igazolnak.”

Csakhogy az ötödik fotó minderre 80-as gyorshajtást írt ki. Ez alapján kapta a 45 ezres bírságot.

Miklós levelet írt a rendőröknek, megkérdezte, hogy jött ki a 80

Az 5000 forintos illetékbélyeg megvásárlása után március 10-én feladta nyolcsoros fellebbezését, leírva, hogy szerinte hibásan állapították meg a sebességét. Állítását támogatandó közölte a rendőrségi fotókon lévő adatokat, majd az ezek alapján végzett számítás eredményét, egyúttal rákérdezett, hogy miként jött ki a 80. „Tisztelettel kérem felülvizsgálni az esetet” – zárta levelét.

csomaJÓ

Miklós elmondása szerint szemből érkezett felénk, a rendőrök a kép bal oldalán, a Zsákutca táblánál kezdődő sövény mellett álltak, de jóval beljebb az úttól, mint ami a fotón még látható

Közel egy hónappal később kapta meg az első határozatot Vas megye rendőrfőkapitányának aláírásával. A jogszabályok idézését követően a dandártábornok leírja, hogy bekérte az akkor és ott sebességet mérő Somogy megyeiektől a települési napló másolatát, eszerint a mérés hitelesített eszközzel történt, aminek szoftvere „úgy lett paraméterezve, hogy a készülék előtt zajló eseményekről rögzített felvételekből automatikusan kerülnek kiválasztásra a gyorshajtás bizonyítására alkalmas állóképfelvételek. A mérőműszer egyedi sajátossága, hogy a képfelvételeken egyetlen képfelvételen jelenít meg sebességadatot.”(…)

„A készülék által készített felvételek korrekciójára sem a jogszabályi környezet, sem maga a rendszer nem biztosít lehetőséget, azok továbbítása zárt láncon, elektronikus úton történik a rendőrség rendszeréhez.” (…) „Tekintettel arra, hogy a képfelvételek egymáshoz szorosan kapcsolódó bizonyítékok, a XXX XXX forgalmi rendszámú gépjármű folyamatos haladását rögzítik és a forgalmi rendszám egyértelműen beazonosítható, ezért a szabályszegés tényét egyértelműen alátámasztják.”

„A rendelkezésre álló dokumentumok, valamint képi felvételek alapján megállapítást nyert, hogy a szabályszegés kétséget kizáróan megvalósult, így a közigazgatási bírság kiszabásának jogszabályi feltételei az üzembentartóval szemben fennállnak, továbbá nem észleltem az ügy érdemére kiható olyan eljárási szabályszegést, amely indokolná a közigazgatási hatósági eljárás megszüntetését.”

Leírta még a főkapitány, hogy 5000 forintnyi illetékért 15 napon belül fellebbezhet Miklós, akinek felhívta figyelmét, első fellebbezése ingyenes volt, a már befizetett összeg visszautalását elindította.

„Ebben legalább korrektek voltak” – kommentálja most Miklós a levelet, ugyanakkor érdemi választ nem kapott a kérdésére, ezért újabb levelet írt.

Nem a fizika törvényeinek figyelembevételével állapítja meg a rendőrség az autók mért sebességét

Második fellebbezésében megköszönte a levelet, majd hangsúlyozta, válasz hiányában ismét felteszi kérdését: hogyan jött ki a 80 km/óra a rendőrség bizonyítékaként közölt öt fotó alapján? Ő akárhogy számolja az adatokat, az csak 54, vagyis a rendőrségi felvételek nem igazolják a gyorshajtást.

Újabb hónappal később jött a második határozat, ezúttal a BRFK-tól, immár a Budapest rendőrfőkapitányának nevében és megbízásából eljáró fővárosi alezredes aláírásával. Hat oldal, de már a legelső lap fölső részén kiemelve szerepel a korábbi döntés helybenhagyása, majd jön öt oldalnyi indoklás, benne számos érdekességgel.

Az ügyben eddig történtek ismertetése után azt írja a magas rangú rendőr, hogy a jármű sebessége „hitelesített mérőberendezéssel került rögzítésre” (…) márpedig „a hitelesített mérőeszközt az ellenkező bizonyításig úgy kell tekinteni, hogy annak nincs a mérési eredményt befolyásoló hibája”. Megnevezik a típust, gyártási számot, a hitelesítési bizonyítvány számát, és a hitelesítési intézményt is (MKEH Meteorológiai Hatóság Elektromos, Hőfizikai és Optikai Mérések Osztálya).  Aztán írják, hogy a gyorshajtás alapjául szolgáló sebességből 3 km/órát még le is vontak, mert ez a készülék hibahatára.

Régi traffipax volt?

Az eset alapjául szolgáló mérés február 29-én történt, hetekkel a Véda szupertraffipaxainak április eleji országos élesítése előtt.

rend trafi 784x523

Korábban megírtuk, hogy az új műszerek bevezetésekor a régieket kivonta a forgalomból a rendőrség. Ha ez egy régi traffi volt, annak ellenére lecserélték, hogy 2016 végéig hitelesített műszernek számított.

Innentől szó szerint idézünk négy bekezdést.

„A sebességszegést dokumentáló sebességmérő berendezés működési elve a meghatározott időközönként végrehajtott távolságmérésen alapszik. Sebességtúllépés észlelése esetén automatikusan megkezdi a képfelvételek készítését, melynek során másodpercenként 30 db képfelvételt rögzít az ún. puffer memóriájába. Eközben a lézeres távolságmérő segítségével 10 milliszekundomonként 40-szer állapítja meg annak a tárgynak a távolságát, amelyről a lézerimpulzusok visszaverődnek. A kapott eredményeket csoportokban vizsgálva ellenőrzi, hogy a 40 eredményből legalább 32 belül van-e a beállított ún. szórásnégyzeten. Ha igen, akkor sikeres sebességmérésnek tekinti az eredményt. Ha egymást követően 15 ilyen sikeres sebességmérés bekövetkezik, akkor az adatot a felvételhez csatolja. Amennyiben sebességtúllépést érzékel, az elkészített felvételek közül kiválasztja azt, amelynél a legnagyobb sebességet rögzítette. Ezt követően további felvételeket csatol az első kép mellé, de ezekhez már nem rögzít sebességadatot, hiszen a jogsértés bizonyítására kizárólag az első kép hivatott. A berendezés a kiválasztott képfelvételek készítési sorrendjét megtartva elsőként ahhoz a képfelvételhez rendel sorszámot, amelyiken a legnagyobb az értékelhető sebességadat és feltétlenül van rajta távolsági adat is.”

„Az ügyfél a fellebbezésében előadott számításokhoz a felvételek információs sávjában rögzítésre került távolság és időpont adatokat használta fel. Ez alapvetően téves megközelítés, hiszen a távolságadatok egész méterekben, míg az időpontok tized másodperces pontossággal vannak feltüntetve a fényképfelvételeken. A készülék tized méteres, és ezredmásodperces pontossággal képes ezeket az adatokat rögzíteni, de a felvételeken csak e fentebb említett pontossággal jeleníti meg azokat. Fontos tény, tehát, hogy a felvételeken látható adatok kerekített értékek. Ezekből pedig ilyen kis időintervallumban és elmozdulással nem lehet pontos következtetéseket levonni a sebességet illetően. A készülék nem a felvételeken  szereplő adatokból számít sebességet, hanem az általa megállapított távolság- és időadatokból. Ezt követően a megállapított adatokat – a fentebb említett kerekítéssel – rögzíti a fényképfelvételek információs sávjában.”

„Tehát a közigazgatási hatósági eljárás során nem a fizika törvényeinek figyelembevételével kerül megállapításra a mért sebesség értéke.”

„Összegezve a készülék által elkészített és adatokkal ellátott felvételekkel nem lehet a mérés pontosságát megcáfolni, továbbá a képfelvételek egymáshoz szorosan kapcsolódó bizonyítékok, ezért a szabályszegés tényét egyértelműen alátámasztják.”

Határozat-kikockázva

Fellebbezésnek helye nincs

Nem említettük, de a második határozat helybenhagyó közlése után egyből vastagon szedve a következő olvasható: „A döntés a közlés (a kézhezvétel) napján jogerős, ellene további fellebbezésnek helye nincs.” Ám ha jogszabálysértést tapasztal a megbírságolt, akkor 30 napon belül 30 ezer forint illeték befizetése után megtámadhatja a munkaügyi bíróságon.

Miklós gondolkodott ügyvéd megbízásán, de az újabb illetékkel együtt ez már olyan teher lenne, ami helyett inkább befizette a 45 ezres bírságot. Ezután fordult hozzánk, hátha a nyilvánosság segít valamit.

Természetesen megkerestük az ORFK-t, tucatnyi kérdésünkben többek között az alábbiakra kértünk választ:
– Milyen célt szolgálnak a közigbirsag.police.hu oldalon a megbírságoltak autóiról a sebességméréskor készült, és a megbírságoltak által megtekinthető fotók?
– Mire használhatják a megbírságoltak ezeket a fotókat?
– Jogorvoslatnál használhatók bizonyítékként?
– Amennyiben „a készülék nem a felvételeken szereplő adatokból számít sebességet”, hogyan tudja a megbírságolt autós leellenőrizni, hogy valós-e a megbírságolása? Mi minden áll a rendelkezésére?
– „A közigazgatási hatósági eljárás során nem a fizika törvényeinek figyelembevételével kerül megállapításra a mért sebesség értéke.” Akkor mi alapján?
– Mi történik, ha egy hitelesített mérőberendezés használat közben elromlik? Nem áll le, de mondjuk nem pontos? (még él a hitelesítés, nem járt le a határideje)
– Volt már meghibásodásra példa?
– Milyen felelősséggel tartozik a mérőeszközt használó rendőrség felé a mérőeszközt hitelesítő MKEH?
– Mennyi fellebbezést kapott sebességtúllépésért a rendőrség az elmúlt 1,5 évben?
– Százalékosan mennyi esetben fogadta el a rendőrség a fellebbezéseket, és vonta vissza a bírságot?
– Mi a fellebbezés elfogadásának jellemző oka? Itt kértünk 2-3 konkrét példát.
– Rossz minőségűek a fotók. Ez a jellemző?

Szerettük volna közölni a rendőrség válaszait is, de pénteken azt írták, több idő kell nekik a kedden küldött kérdéseink megválaszolására. Amint megérkeznek, megírjuk.

Addig is nézze meg a fillérekért kínált állami autókat! Ön is vásárolhat.

Kommentek

Hogyan hajtogassunk Suzuki Ignist?

Az origami az egyik legrégebbi japán szabadidős tevékenység, ami ma is töretlenül népszerű, az új Suzuki Ignis pedig kellően dekoratív ahhoz, hogy ihletet adjon egy elszánt hajtogatónak.

Tarlós István felébredt a kómából

A magyar közlekedési szankcionálás rendszere (magyarul: a büntetések) kilenc éve romlott el teljesen, amikor még Gyurcsány kormánya kitalálta az objektív felelősség nevű baromságot. Tarlós hol volt eddig, hogy ezt csak most vette észre?

Unimog a tyúkolból

Óriási szerencsével máig lehet megkímélt, milliókat érő autókat találni elhagyott pajtákban, raktárakban. Na, ez az Unimog nem ilyen.

Tavaszi tennivalók az autó körül

Azzal, hogy kivesszük a csomagtartóból a hóláncot és elmegyünk a gumishoz, hogy cserélje le a téli gumit nyárira, még nem végeztünk a nyári átállással

F1: Nem a trükkös futómű csinálta ki a Red Bullt

A Red Bull szerint a felfüggesztésekre vonatkozó új szabályoknak nincs közük ahhoz, hogy a csapat a Ferrari és a Mercedes mögé szorult az Ausztrál Nagydíjon.

F1: Ő lesz Räikkönen utódja?

A Ferrari korábbi csapatfőnöke szerint megvan, kire cserélhetné a veterán Kimi Räikkönent a Ferrari 2018-ban.

Használt hibrid buszokat vásárol a főváros

Újra visszatérhetnek a hibrid buszok Budapestre, igaz ezek használtak lesznek és csak szóló kivitelűek.

F1: Alonso még öt évig maradhat?

A McLaren-Honda jelenlegi versenyképessége mellett az sem lenne meglepő, ha Fernando Alonso féltávnál kiszállna, de a wokingi csapat főnöke azt reméli, sokáig marad még a kétszeres bajnok spanyol.

Jön a 30-as korlátozás lakott területeken?

Violeta Bulc, az Európai Unió közlekedésért felelős biztosa szerint érdemes lenne szigorúbban korlátozni a sebességet lakott területen.

Lauda: Bottas máris bizonyított

A Mercedes-csapat elnöke az Ausztrál Nagydíj után úgy látja, hogy jól választottak Valtteri Bottasszal, a finn elődje, Nico Rosberg szintjén van.

Ezt a vizsgát soha nem fogja elfelejteni egyik tanulóvezető sem

Amikor az oktató közli, hogy a vizsgán egy másik autót fognak vezetni, már ott elkezdődik a para, aztán meglátják milyen autó, és picit kikészülnek.

Életveszélyes előzés után bosszúálló üldözés Békésben

Többször írtunk már a defenzív vezetési stílus életmentő hatásáról. Mert rengeteg idióta van az utakon, és ha lesüllyedünk a szintjükre, és belemegyünk egy adok-kapok szituációba, akkor azzal csak magunkat, és utasainkat veszélyeztetjük.

Harmadik üléssort kap a Honda CR-V

Az új generációs Honda CR-V fedélzetén mostantól akár heten is utazhatnak. Egyetlen bökkenő van csupán: a sokszemélyes verziót csupán egy piacon forgalmazzák.

Marad Rexton a SsangYong csúcsmodellje

Nem várta meg a világpremiert a SsangYong, idő előtt bemutatott két képet a múlt héten beharangozott nagy szabadidő-modelljéről.

Jöhet a rendszeres magyar KRESZ-vizsga

Egy hazai kutatás szerint az autósok 40 százaléka úgy látja, hogy a sofőröknek javára válna, ha időközönként újra kellene vizsgázniuk KRESZ-ből.

Ennyire olcsón még senki nem jutott hozzá Lamborghinihez, pláne nem ilyenhez

Mondjuk 5 dollárt pont megér ez a szénné égett Lamborghini Huracan. Egy fillérrel sem többet.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.