Józsi messze földön híres partiarc. A zalai kisváros környékén csak Johnnyként ismert 19 éves srác és barátai kamaszkoruktól szinte minden hétvégén járják a környék diszkóit. Mióta megszerezte a jogosítványát, főként az ő BMW-jével. Egy éve hozták be Németországból, sok lóerő, nagy felni, hasonlók, mindig azt mondja, igazi csajozós autó.

Március volt, vasárnap hajnali 4 óra múlt, amikor a szokásos buli végeztével hazaindult cimborájával a szomszédos településről – így kezdődik a közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk e heti sztorija.

Két autó az árokban

Fáradt volt-e, figyelmetlen, vagy mindkettő, csak ő tudja, mindenesetre a diszkónak helyt adó étterem mellékutcájából a főút kereszteződéséhez érve a stoptábla ellenére nem adott elsőbbséget a főúton felé közeledő, éppen a friss kenyeret teríteni kezdő helyi pék furgonjának. Az úton élő 60 km/órás sebességkorlátozás ellenére Imre Mercedes Sprintere körülbelül 75-85-nal hasított.

A két jármű egymásba csapódott, és mindkettő beborult az útszéli, nem túl mély árokba.

A később vádlottá váló Johnny megúszta pár karcolással. Ott maradt a baleset helyszínén még egy darabig, ám meglepő módon nem mutatott különösebb érdeklődést a sérültek irányába. Sőt, és most jön az ügy talán legfontosabb mondata: nem nyújtott nekik segítséget, és nem hívott mentőt. Ellenben a diszkó elöl a hatalmas csattanásra odasereglett emberektől azt kérte, állítsák már talpra a kocsiját.

Illusztráció

Johnny hazasétált a szüleihez. A pék fia meghalt

Mivel a rémült nézelődők a BMW-je helyett azonnal a sérültek segítségére siettek, Johnny elindult hazafelé gyalog. Mivel a szülei hiányolták a kocsit, elmondta nekik a történteket, erre kérlelték, hívja ki a rendőröket. Összevesztek, ott hagyta őket, és átment aludni pár órát a szomszédos utcában lakó haverjához, akinek semmit nem mondott.

Vasárnap délelőtt az édesanyja rábeszélésére végül mégis jelentkezett a helyi rendőrségen.

Sajnos percekkel azután, hogy otthagyta a baleset helyszínét, a legsúlyosabb sérült, a pék mellett utazó 23 éves fia életét vesztette. Próbálták újraéleszteni, de mindhiába. Édesapja láb-, kar-, és bordatöréseket szenvedett, melyek tényleges gyógyulási időtartama körülbelül 6 hónap. Johnny barátjának a combcsontja tört el.

A BMW elkerülhette volna az ütközést, a Mercedes nem

A vádat emelő ügyészség szerint a baleset Johnny hibájából következett be, megszegte a KRESZ 28.§. (2) bekezdés b. pontját, és az 58.§. (1) és (2) bekezdését.

Az ügyben kirendelt szakérő szerint a BMW ütközési sebessége 53-58 km/óra volt, míg az Imre által vezetett Mercedesé 78-87 km/óra. A balesetet a furgon sem fékezéssel, sem máshogy nem tudta volna elkerülni ilyen tempó mellett, mert a féktávolságán belül hajtott elé a 19 éves fiú.

Johnny ugyanakkor elkerülhette volna az ütközést, ha a védett úthoz az előírt mérsékelt sebességgel közeledik, a kihajtása előtt pedig jobbra nézve észleli a közeledő Mercedest.

Illusztráció

Johnny: Féltem!

A fiú, aki a közlekedési büntetőjogra szakosodott Székely Ügyvédi Irodát kérte fel védelmére, a  nyomozás során részletesen nyilatkozott, és fenntartotta vallomását a bíróság előtt is. Elmondta, hogy a kereszteződés egy kanyar íve miatt belátható, ennek ellenére ő nem látott közel más járművet, csak távolabbról fényeket, így hajtott be a kereszteződésbe. Itt aztán nagy csattanást hallott, majd felborult a kocsijával.

Kimászott, kihúzta a barátját, megnézte annak vérző sérülését, megkérdezte, hogy rendben van-e, és ezt követően odaszaladt a járműve másik oldalához, ahol a telefonját próbálta megkeresni. Ezután leállította a BMW még járó motorját. Vallomását megerősítette a barátja is.

Ezt követően egy földön fekvő fiatal férfihoz ment, aki mellett egy másik, idősebb férfi sírt. Még valamit beszélt is vele, de pontosan már nem emlékezett rá, hogy mit. 

Észrevette, hogy többen köréjük sereglettek, velük is beszélt valamit, majd hallotta, hogy mentő érkezik a helyszínre. Ezután indult gyalog hazafelé. Azt állította, hogy a mentő már megérkezett, igaz, a rendőr még nem, amikor otthagyta a helyszínt. “Féltem, azért mentem el onnan” – nyilatkozta.

A mentőket végül egy, a diszkóból kiszaladt fiatal lány hívta, aki elmondta, hogy épp a diszpécserrel beszélt, amikor a BMW-ből kimászó fiú arra kérte, hogy a barátaival segítsenek neki talpra állítani a kocsiját. Indokként azt mondta, nehogy kigyulladjon az autó, aminek akkor még járt a motorja. Ez a lány nem tudta megmondani a bíróság előtt, hogy ki és mikor állította le a jármű motorját, de ők nem foglalkoztak a kocsival.

Mivel az ez utáni percekben a sérülteknek próbáltak segíteni, nem látta, hogy Johnny mikor távozott.

Illusztráció

Hogyan látta az ügyet a bíróság?

Minden kétséget kizáróan megállapítható Johnny terhére a KRESZ 28.§. (2) bekezdés b. pontjának, és az 58.(2). bekezdésének a megszegése – mondta ki a bíróság. Azt is megállapította, hogy a 19 éves vádlott szándékosan szegte meg a szabályokat. Ugyanakkor nem látta “a vádlott terhére megállapíthatónak” a KRESZ 58.§. (1) bekezdésében írtak megszegését.

Az ügy egyik nagy kérdése: Johnny elmulasztotta-e a segítségnyújtást?

“Amikor a bíróság a segítségnyújtás elmulasztását vizsgálja, pontosan meg kell határoznia azokat a magatartásokat, amelyeket a vádlottnak tennie kellett volna, és amelyek elmulasztásával megvalósította a bűncselekményt, vagy nem valósította meg” – mondja dr. Janklovics Ádám, a Vezess jogi képviselője.

Jelen esetben a bíróságnak több tanú vallomása állt rendelkezésére arról, hogy a vádlott még a baleset helyszínén tartózkodott, amikor a rendőrséget értesítették, és ezt ő is hallotta. Ugyancsak a baleset helyszínén volt a mentők kiérkezésekor.

Itt kell rögzíteni: a balesetben érintett embereknek, és a kívülállóknak (bámészkodók, arra járók stb.) egyaránt törvény szerinti kötelessége segítséget nyújtani a sérülteknek. A KRESZ 58.§. (1) bekezdése azt is előírja, hogy a balesetben megsérült vagy veszélybe került személy segítésén kívül, az esetleges további balesetek elkerülése érdekében minden tőle telhetőt meg kell tennie a balesettel érintett jármű vezetőjének.

Akkor tehát, amikor vádlott segítséget kért az autója talpra állításához, e rendelkezés szellemében cselekedett.

A tanúk is megerősítették, hogy nem a további autókázás szándéka miatt akarta Johnny talpra állítani a BMW-t, hanem az esetleges  kigyulladásának a megakadályozásával indokolta. Állították, a balesethez érkezésük után még járt a felborult autó motorja.

Meg kellett állapítania a bíróságnak azt is, hogy ebben a helyzetben a vádlottól elvárható lett volna-e, hogy ő értesítse a mentőket és a rendőröket. Itt lép elő a cikkben korábban már szereplő, akkor jelentéktelennek tűnő részlet: elmondása szerint a fiú nem találta meg a telefonját. Több tanú elmondta, hogy megkérte őket a mentők kihívására, és megvárta a kiérkezésüket.

Ugyanezen paragrafus második bekezdése írja elő azt a kötelezettséget is, hogy a baleset helyszínét csak az intézkedő rendőr engedélyével szabad elhagyni. “Ennek megszegését a bíróság megállapította vádlott terhére, ugyanakkor ez önmagában a segítségnyújtás elmulasztásának a megállapításához nem nyújt jogi alapot” – mondja a jogász.

Mi lett az ítélet?

Johnnyt tehát a segítségnyújtás elmulasztásával, és a baleset okozásával vádolták.

Igazából csak az első volt kérdés a bíróság előtt, azonban a fent sorolt okok miatt nem volt más lehetőség, mint megállapítani, hogy “a vádlottat abban a baleseti szituációban nem terheli olyan mulasztás, amelyért büntetőjogi felelősséggel tartozna”. Ez alól a vád alól tehát a bíróság felmentette a fiút.

A halálos (és két másik ember súlyos sérülését okozó) baleset okozásáért azonban 1 év és 4 hónap letöltendő fogházbüntetésre ítélte őt a bíróság. Mellékbüntetésként 2,5 évre bevonták a jogsiját.

A büntetés kiszabásakor a bíróság súlyosító körülményként értékelte a vádlott durván jogsértő szabályszegését, melynek következtében meghalt a pék fia, ő, és Johnny utasa súlyosan megsérült.

Enyhítő körülményként a bíróság a vádlott beismerő vallomását tudta értékelni, és azt, hogy ez a vallomás “megbánásról tanúskodott”.

(nyitóképünk illusztráció)