Nyugdíjas bácsi gázolt gyereket a zebrán

Szerző: dr. Janklovics Ádám, Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2016.01.30. 05.45

Csak 40-nel ment, a 13 éves lány azonban elé szaladt.

Lajos bácsi aktív nyugdíjas, a 70 évesen is ügyes kezű cipészmester a mai napig besegít a fia által vitt budapesti műhelyben. Minden egyes nap tíz éve használt Volvójával indul az agglomerációban lévő családi házából a belvárosba – azon a téli, de napsütéses reggelen is így tett, amikor a közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk következő sztorija megtörtént.

Nem akart elkésni a suliból, a kocsi elé szaladt

Már a városban járt a nyugdíjas, amikor – és ezt fontos hangsúlyozni – jó látási-, és útviszonyok mellett egy teljesen egyenes vonalvezetésű úton későn vette észre az útszéli kisboltból kilépő, és a túloldali megállóban várakozó HÉV felé futni induló 13 éves kiskamaszt. Anna késésben volt az iskolába, ezért mindenképpen el akarta kapni a szerelvényt, szaladni kezdett a túloldalra.

Lajos bácsi a rá jellemző nyugodt stílusban, a későbbi vizsgálatok szerint 38-42 km/órás sebességgel haladt a gyalogátkelő felé. Sajnos túl későn vette észre a zebrára szaladó Annát, akit elsodort az autójával. “A hirtelen jobb oldalról elé kerülő gyalogos előtt megállni még vészfékezés mellett sem tudott, ugyan elrántotta a kormányt, de az ütközést elkerülni nem tudta” – áll a későbbi jelentésben, ahogy ez is: “a jobb oldalon álló autók miatt az útra lépéskor a gyalogos nem volt látható”.

Annát comb és fejsérülésekkel szállította az ügyeletes kórházba a gyorsan kiérkező mentő.

Állapota engedte, ezért már a kórházban kihallgatták a rendőrök. Őszintén elmondta, hogy amint meglátta a boltból kilépve a HÉV-et az út túloldalán, azonnal futni kezdett, ugyan észlelte a közeledő sötétkék autót, ennek ellenére lelépett a zebrára. Elismerte figyelmetlenségét, és hogy rosszul mérte fel a Volvo és a zebra távolságát.

Amikor leszaladt a gyalogos-átkelőhelyre fékcsikorgást hallott, és egy nagy ütést érzett, majd elvesztette eszméletét.

A tárgyaláson már kissé másként nyilatkozott Anna

Immár a bíróság előtt Anna kiegészítést fűzött a kórházban a rendőröknek tett vallomásához. Azt állította, hogy a zebrára lépés előtt jobbra és balra is nézett. Habár bal oldalt egy nagyméretű jármű állt a zebrától kissé távolabb, ez azonban nem takarta el előtte a kilátást.

Az ügyben a kirendelt szakértő megállapította, hogy a baleset akkor lett volna elkerülhető, ha Lajos bácsi mindössze 24-28 km/órás sebességgel közelíti meg a gyalogos-átkelyőhelyet. 40 km/órás sebességgel még vészfékezéssel sem lehetett volna megelőzni a bajt.

A rendőrségi szakaszt vádemelés követte.

Súlyosan megsérült a lány (illusztráció)

Lajos bácsi nem ismerte el a felelősségét

Az ügyészség szerint a baleset oka az volt, hogy a vádlott, Lajos bácsi megszegte a KRESZ 43.§ /1/ és /2/ bekezdését, valamint az, hogy a sértett Anna megszegte a KRESZ 21.§  /6/  bekezdését. A közlekedési jogra szakosodott Székely Ügyvédi Iroda által képviselt autós nem ismerte el a büntetőjogi felelősségét.

Lajos bácsi a nyomozás során, majd a tárgyaláson is hangsúlyozta, hogy ő bizony mérsékelt sebességgel közelítette meg a zebrát, az úttesten kissé beljebb húzódott, mert a jobb szélén autók parkoltak, a haladása közben pedig nem tapasztalt semmi olyat, hogy valaki át kívánna kelni a gyalogos-átkelőhelyen. Aztán az egyik pillanatról a másikra a zebrán nekiszaladt valaki.

A sértettel kapcsolatban semmi sem tudott elmondani, őt korábban nem észlelte. Elmondta még, hogy a zebra előtt az úttesten az átkelőhelytől mintegy 5-6 méterre állt egy zárt kisteherautó, ettől a teherautótól nem lehetett látni a gyalogost.

Volt egy szemtanúja is a balesetnek, Erika szintén a zebrán akart átkelni, amikor végignézte Anna elsodrását.

Tanúvallomásában elmondta, hogy látta a közeledő Volvót, amivel egy időben észrevette a boltból az út felé szaladó sárga kabátos iskolás lányt is. Ekkor hirtelen elkiáltotta magát, de abban a pillanatban már bekövetkezett a baleset, a kocsi a jobb elejével kapta el a tinédzsert. Megerősítette ő is a vádlott állítását, miszerint a baleset idején a zebrától valamennyire egy kisteherautó parkolt, ami a rendőrök kiérkezéséig elhajtott a helyszínről.

Mit mondtak a szakértők?

A kirendelt szakértő megállapításai:
 – A gyalogos úttestre lépésekor a jármű távolsága a zebra közelebb eső szélétől 13,5-18,4 méter távolságban volt
 – A jármű távolsága az elütési helytől a gyalogos úttestre lépésekor 13-17 méter távolságban jelölhető meg
 – A veszélyhelyzet észlelésekor a gyalogos 40-50 centimétert behaladt a zebrán
 – A jármű a fékezés elhatározásakor az elütési hely előtt 13-15 méter távolságban helyezkedett el
 – Mindezek mellett a gyalogos elütése elkerülhető lett volna, ha a jármű sebessége nem nagyobb 28-33 km/óra sebességnél.

Ezen bizonyítékok alapján kellett a bíróságnak vizsgálnia azt, hogy a vádlott, valamint a sértett szegett-e KRESZ szabályt (ahogyan az a vádiratban szerepel), és ez okozati összefüggésben van-e a bekövetkezett balesettel.

Nem tudott mindenben dönteni a bíróság


Mit állapított meg a bíróság?

A bíróság szerint Anna úgy lépett az úttestre, és úgy futott a zebrán, hogy nem győződött meg annak veszélytelenségéről. Vagyis kétséget kizáróan megállapítható, hogy a sértett megszegte a KRESZ 21.§ /6/ bekezdését, mely okozati összefüggésben van a balesettel.

No de mi a helyzet a Lajos bácsi elleni váddal?

A KRESZ 43.§ /1/ és /2/ bekezdése kimondja, hogy a zebrán a járművel elsőbbséget kell adni a gyalogosnak. Azt a helyet, ahol az /1/ bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van a járművel szemben, csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni, ráadásul úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének a szükséghez képest megállással is eleget tudjon tenni. Plusz úgy, hogy e kötelezettségének teljesítésekor a gyalogosokat a járműve sebességével ne tévessze meg.

Teljesen egyértelműen fogalmazva a jogszabály két kötelezettséget ír elő a járművezetőknek: a fokozott óvatosságot és mérsékelt sebességet.

Maradjunk itt egy kicsit. “A járművezetőnek a zebra előtt fokozottabban kell figyelni, mint egy átlagos forgalmi helyzetben. Figyelnie kell: van-e gyalogos a közelben, és számítania kell-e az úttestre lépésére? Amennyiben igen, az indokolja a mérsékelt sebesség felvételét” – magyarázza dr. Janklovics Ádám közlekedési jogász.

Jelen esetben viszont a helyzet nem volt eldönthető. A vádlott és a szemtanú is elmondta, hogy egy zárt tehergépkocsi állt a baleset idején a zebra közelében.

Mi lett az ítélet?

Lajos bácsi azt is állította vallomásában, hogy amennyiben Anna állva várakozik a zebra szélén, a kisteherautótól akkor sem látta volna őt. Csakhogy mivel ott volt a jármű az út szélén, a vezetőnek még nagyobb gondossággal kell megközelíteni a KRESZ betűjéből adódóan a zebrát, hiszen fel kell készülnie rá, hogy bárki kiléphet a takarásból. A sebesség megválasztását egyértelműen befolyásolja a környezet áttekinthetősége, vagy áttekinthetetlensége.
 
“Jelen esetben az a rész, ahol a gyalogos lelépett az úttestre, teljes mértékben takarásban volt. Ilyen esetben a bíróság álláspontja szerint a sebességet a lehető legkisebbre, az elkerülhetőségi sebesség alá kell csökkenteni a gyalogos átkelőhely megközelítésekor” – mondja a jogász.

A konkrét ügyben végül a bíróság arra jutott, hogy a vádlottnak az általa választott 36 km/óránál kisebb sebességgel kellett volna megközelíteni a zebrát. (Miközben a szakértő szerint 38-42-vel ment a Volvo, addig a bíróság szerint 36-tal, de ezt is soknak ítélte.)

“Azzal a magatartásával, hogy a vádlott adott forgalmi helyzetben 36 km/órás sebességgel haladt, nem tett eleget a fokozott óvatosság és a mérsékelt sebesség követelményeinek, tehát megszegte a KRESZ 43.§ /1/ és /2/ bekezdésének rendelkezését” – mondta ki ítélete indoklásában a bíróság, majd hozzátette. “Amennyiben a vádlott eleget tesz ezen kötelezettségének, a baleset elkerülhető lett volna. A bíróság álláspontja szerint ezért a vádlott szabályszegő magatartása is okozati összefüggésben van a bekövetkezett balesettel.”

Anna KRESZ-szegését, és Lajos bácsi KRESZ-szegését is figyelembe véve a bíróság végül az autóst 2 évre próbára bocsátotta. A jogosítványát azonban nem vonta be, így Lajos bácsi változatlanul autóval járhat minden reggel a belvárosi cipészműhelybe dolgozni.

Kommentek

  • Misi36

    no itt a baj mindenkit elmarasztaltak csak a legvétkesebbet nem,a kisteherautó sofört.Meg kell nézni térfigyelőkamerám ennyi az egész mutatvány.Nem közvetetve ő okozta a legsúllyosabb dolgot.

  • DTF

    Igy van, nagyon sok olyan gyalogosatkelo kozelebn lehet ugy parkolni, hogy nem lehet latni a gyalogost, lsd. Budai also rakpart margit hid es lanc kozott: mondjuk en ott 20-25-re mijdig lassitok, de meg igy is necces..
    Aztan ott vannak a jardara ugy parkolo autok h toulk sem lehet lstni. A ii. Kerben, a korhsz utca kornyeken sokszor igy parkol egy mozgasserult igazolvanyos zold almera sedan: a hatulja felol kilrpo gyalogost csak utolso pillanatban lehet eszrevenni. Attol mert mozgasserult, meg esze kehetne, ugyanugy ahogyan a koztereseknek is: szoltam mar nekik h figyelmeztetssek egy uzenettel a tulajt, de szt mondjak a mozgasserult bathova allhat… Na persze..

  • montsenior 10

    Ha már mindenképp szőrszál hasogatók akarunk lenni a birósági itélet kapcsán,ugyan elfogadom a KRESZ idevonatkozó rendelkezését,de ember legyen a talpán ki az SZGK vezető helyében elkerülte volna a balesetet,mert mint tudjuk a jármüvezetők zöme nemhogy 38-42 km-el közeliti meg a gyalogosátkelőt hanem jóval többel. Ha szálalékos arányban fejezném ki a vétkesség tekintetében a tinédzser gyalogos 80%-ban mig Lajos bácsi MAX 20% ban itélhető el. De Ő is csak azért mert már a reflexei nem olyan jók mint 20 éves korában. Mégegyszer mit is mond a KRESZ a gyalogossal szemben?, ugyan elsőbbsége van a közeledő jármüvel szemben ,de meg KELL!! gyöződnie a balesetmentes áthaladás tényét illetően.

  • W. A. Lacky

    Az egész cuccot végigolvasva az a véleményem, hogy az ilyen bíráknak az elmegyógyintézetben van a helyük. Jó, hogy nem követeli az állóra fékezett autót a zebra előtt, amikor egyértelmű volt, hogy senki sincs az átkelőhelyen. Meglesném én az idióta bírót is amikor gk-t vezet, mennyire tartja magára nézve is kötelezőnek a saját hülyeségeit.

  • DrAgy

    Kevés az értékelhető részlet információ. Ha volt térfigyelő kamera, az az öreget igazolhatja. A korábbi bírósági gyakorlat szerint 35 km/ó sebesség a határ, ami felvetheti a gépjármű vezető felelősségét. Az vesse rám az első követ, aki a sajár kmórájáról meg tudja állapítani, ha csak nem állandóan azt nézi a forgalom helyett, hogy 34-vagy 38 km/órával halad. Arra meg kevés a gépjármű vezető lehetősége, hogy azt nézegesse, ki parkol szabálytalanul. Nem is ez a feladata.Én vizsgálnám az esetleg szabálytalanul parkoló jármű vezetőjét megkessék. …

  • bochi

    W. A. Lacky – 2016.01.30 09:32

    Ennyi.

  • koferi

    Ez a baleset tipikusan mutatja hogy a balesetek nagy százalékában nem csak egy vétkes van, annak ellenére hogy itt is csak az egyik felet marasztalták el! Mert ugye a gyalogos is vétett a KRESZ szerint! Csak sajnos általános a baleseteknél hogy a “vétlen” felelősségét kevésbé vizsgálják és veszik figyelembe!

  • janó

    Nagyon is figyelembe vették! Ezért úszta meg az öreg egy ejnye-bejnyével.

  • Marcikutya

    Lajos bácsi így járt. Jómagam a beláthatatlan gyalogosátkelőhelyeket úgy közelítem meg, hogy a lábam a féken van.

    Régebben a gyalogosátkelőhelyeket eltérő színnel és fényerővel világították ki, mostanában semmi, esély nincs egy esős estében sötét ruhában az elsőbbsége teljes tudatában lelépő gyalogost észrevenni.

  • Berger

    Egyetértek azzal, hogy ha egy jármű takarja a gyalogátkelőhelyet akkor még körültekintőbbnek kell lenni. Halkan megjegyzem, ha 50 km/h-val közlekedik, akkor elsuhan a gyerek elött…

  • Chipmunk60

    Én 2x voltam olyan szituációban, hogy az előttem a szemben álló kocsisor takarásából, elém szaladt 2 gyerek, a másik esetben , már az úttesten állt, s szemmel láthatóan bizonytalan volt az átkelési szándékával.
    Mindkét esetben kb. 10-15 m-en belül meg tudtam állni a zebra előtt, viszont az autóm hátulját 2x rommá törték emiatt. Én csak a hosszú éles fékcsikorgást hallottam, majd a csattanást. A 2. esetben a sofőr olyan bunkó volt, hogy azzal gyanúsított: “Túl hamar álltam meg…”, Rendőrt hívott, majd rövid párbeszéd után letett szándékáról.

  • szaboata

    Ejnye ejnye Lajos bácsi,miért kell száguldozni?Traffi meg sehol?na ez volt az igazi baj,még kétszáz milliárdért kellene telepíteni…hamarjában.

    Meg kérdezném Annától,neki hányszor mondta el,és ki,hogy az úton átkelés előtt szét kell nézni,és meg kell győződni,hogy nincs a közelben autó?13 évesen már pár éve egyedül közlekedik az utcán,netán biciklivel is.Részt vesz a közlekedésben,de KRESZről állítom,hogy még véletlenül sem hallott.

F1: A Williams hibákat vár az újonctól

A Williamsnél fel vannak készülve rá, hogy a jövőre bemutatkozó 18 éves versenyzőjük, Lance Stroll bukdácsol majd a Forma-1-ben.

Szebb, jobb Daciák jönnek

Közepes erejű ráncfelvarráson esett át jó néhány Dacia-modell. A szokásos plasztikázáson kívül új motor és automatikus váltó is érkezett a frissítéssel.

Ennyivel lesz gyorsabb az F1 jövőre

Valtteri Bottas, a Williams pilótája szerint a 2017-es autókkal kettő-öt másodperccel javulhatnak a köridők az idei szezonhoz képest. Max Verstappen nagyobb fizikai megterhelést vár.

Csak a baj van a szigorúbb fogyasztási tesztekkel

Az emissziós tesztekkel szemben támasztott követelmények szigorításának lassított ütemezését kéri az Európai Bizottságtól az európai autógyártók szakmai képviseleti szervezete, az ACEA.

Elektromos LiAZ-t tesztelnek Moszkvában

Bár Oroszország hatalmas gázkészleten csücsül, egyre több elektromos autóbusz prototípusa nő ki a földből. A legújabbhoz a Siemens szállított eszközöket.

F1: A Merci hibázott, amikor rászólt Hamiltonra

Toto Wolff, a Mercedes csapatfőnöke egy interjúban azt mondta, hogy rossz döntést hozott az alakulat, amikor a szezonzáró Abu-dzabi Nagydíjon gyorsításra kérte Lewis Hamiltont.

Kocsisor, ami Budapesttől a Balatonig ér

Ha egymás mögé állítanánk a 15 ezer autót, akkor a kocsisor Budapest határától majdnem a Balatonig érne – márpedig idén a Ford várhatóan ennyi járművet ad el Magyarországon.

F1: Alonso nem megy a Mercedeshez

Fernando Alonso felfedezője, menedzsere, “második apja”, Flavio Briatore azt állítja, hogy a spanyol biztosan nem megy a Mercedeshez 2017-re, tiszteletben tartják a mclarenes szerződést.

Leszavazhatják a Forma-1 megvásárlását?

A Forma-1 új tulajdonosaként emlegetett Liberty Media akár még ki is hátrálhat az üzletből, csak januárban szavaznak róla, hogy végigvigyék-e a felvásárlást.

F1: A McLarennek jövőre sem lesz főszponzora

A McLaren új főnöke, Zak Brown 2018-ra célozza az új névadó szponzor megszerzését. Nem lesz könnyű.

Így kell móresre tanítani a pofátlan porschést

Egy újabb közlekedő, akinek drágább az ideje, mint a többi autósé. Rutinosan előzte a sort, de most nem jött ki a lépés, mehetett vissza a startvonalra.

F1: Tízmilliárdos bukás az Osztrák Nagydíj

A Red Bull több tízmillió eurót veszített már a két évvel ezelőtt feltámasztott Osztrák Nagydíjon. Meddig nyelik le a veszteséget?

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.