Tévúton jár a rendőrség?

Szerző: Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2016.01.12. 05.01

Biztos, hogy a traffipaxozástól lesz kevesebb a baleset? Statisztikákkal bizonyítjuk, hogy a sebességhatár túllépése huszadrangú baleseti ok.

A közlekedési balesetek fő oka a gyorshajtás – állítja évek óta megingathatatlanul a magyar rendőrség. Újabban annyival árnyalják, hogy megemlítik az abszolút mellett a relatív gyorshajtást is, ettől függetlenül újabb és újabb traffipaxokat állítanak hadrendbe. Tízezerszám készülnek a fotók az autósokról, majd mennek a csekkek, természetesen a közlekedésbiztonság javításának jelszavával.

Szerencsére a KSH minden év őszén kiadja a Közlekedési baleseti statisztikai évkönyv-et, amely rendkívül részletesen elemzi az előző esztendő baleseteit, felsorolva az okokat is.

Megnéztük, hogyan állnak arányban ezek a rendőrség sebesség-ellenőrző buzgalmával. A legfrissebb hivatalos KSH-adatok következnek.

Mennyi baleset történt a sebességhatár túllépése miatt?

Az évkönyv által feldolgozott 2014-es esztendőben a járművezetők hibájából 14 616 baleset következett be, ebből 4638 történt a “sebesség nem megfelelő alkalmazása” miatt.

Természetesen ezt is tovább boncolgatja a KSH. A 4638 esetből a balesetet kiváltó ok 3233 alkalommal nem az útviszonyoknak megfelelő sebességhasználat volt, 409 esetben nem a forgalmi viszonyoknak megfelelő tempó, 394 alkalommal pedig nem az időjárási és látási viszonyokhoz illő sebesség.

Az okok felsorolásának utolsó helyén áll “az előírt sebesség meg nem tartása”, 106 ilyen baleset volt. No, ez az, amit a traffipax mér és lefotóz.

Igen, jól látják! 2014-ben a 14 616 sofőrhibás közlekedési balesetből 106 következett be a sebességhatár túllépése miatt, ami A BALESETEKNEK KEVESEBB MINT AZ 1 SZÁZALÉKA.

Mennyi halálos baleset volt a sebességhatár túllépése miatt?

Összesen 496 halálos baleset volt 2014-ben a sofőrök hibájából, amiből 227 történt a sebesség helytelen megválasztása miatt. 147 esetben nem az útviszonyokhoz megfelelő tempóval vezetett az autós, 26 alkalommal nem az időjárási és látási viszonyok szerint, és 22 balesetnél nem a forgalomhoz illeszkedve.

Itt is az utolsó helyen látjuk az okok felsorolásánál a sebességhatár megszegését, 11 ilyen eset volt.

A 496 halálos balesetből 11 alkalommal okozta a tragédiát az abszolút gyorshajtás, másként fogalmazva: A HALÁLOS BALESETEKNEK A 2,2 SZÁZALÉKA KÖVETKEZETT BE A SEBESSÉGHATÁR MEGSZEGÉSE MIATT. Egy is sok, de látjuk, 97,8 százalékban más volt az ok.

Baleset az M15-ösön


Melyek a balesetek legfőbb okai?

Ezek után nézzük meg, hogy pontosan mi a sorrend a járművezetők hibái között, 30 különféle, balesetet előidéző okot sorol a KSH. Itt a teljes sorrend, így oszlik szét a 14 616 baleset.

1.   3233 db balesetnél a sebesség nem megfelelő alkalmazása az útviszonyokhoz volt a kiváltó ok

2.   2341 balesetnél az elsőbbség meg nem adása a közúti jelzőtábla utasítása ellenére

3.   1111 balesetnél a követési távolság be nem tartása

4.   665 balesetnél elsőbbség meg nem adása gyalogosnak kijelölt gyalogátkelő helyen

5.   625 balesetnél a balra kanyarodó jármű vezetője a szemben haladó és jobbra kanyarodó járműnek nem adott elsőbbséget

6.   554 balesetnél figyelmetlen, gondatlan vezetés

7.   411 balesetnél elsőbbségadás elmulasztása a forgalomba való bekapcsolódáskor

8.   409 balesetnél  sebesség nem megfelelő alkalmazása a forgalmi viszonyokhoz

9.   394 balesetnél  sebesség nem megfelelő alkalmazása az időjárási és látási viszonyokhoz

10.  392 balesetnél  az úttest bal oldalának szabálytalan igénybevétele

11.  287 balesetnél  egyenes irányban haladó jármű forgalmának akadályozása

12.  273 balesetnél megállási kötelezettség elmulasztása rendőr vagy lámpa jelzésére

13.  271 balesetnél a balra kanyarodó jármű nem győződött meg a balra kanyarodás előtt, hogy az előzést más jármű megkezdte-e

14.  261 balesetnél előzés szabályainak megsértése, megfelelő oldaltávolság hiánya

15.  240 balesetnél elsőbbség meg nem adása a jobbról érkező járműnek

16.  130 balesetnél előzés szabályainak be nem tartása, szembejövő forgalom zavarása

17.  120 balesetnél  a jobbra kis ívű, balra nagy ívű kanyarodási szabály megszegése

18.  106 balesetnél az előírt sebesség meg nem tartása

19.  78 balesetnél a balra kanyarodó jármű balról előzése

20.  64 balesetnél a megelőzött jármű zavarása

Andrássy út-Izabella utca sarok

21.  48 balesetnél az elsőbbség meg nem adása a szilárd burkolatú úton haladó járműnek

22.  23 balesetnél a megállási kötelezettség elmulasztása sorompó, illetve fénysorompó jelzésére

23.  22 balesetnél a megállási kötelezettség elmulasztása kijelölt gyalogátkelőhely előtt

24.  19 balesetnél a világítási szabályok megszegése

“Sofőr egyéb hibája” miatt 1054 baleset történt, gyalogosok hibája miatt 941, jármű hibája miatt 77, az utasok miatt 44, a pálya hibájából 23, és mindezeken felül vannak nem részletezett egyéb okok is (146), így teljes a kép.

A lényeg, az autót vezetők 24 különféle, balesetet előidéző hibájából a 18-ik helyen áll a sebességhatár túllépése.

Mi történik eközben?

“A közigazgatási eljárások zömét a sebességtúllépések teszik ki” – ismeri el az ORFK. Azt meg látjuk, hogy a sok száz traffipax jelenleg erre a baleseti okra koncentrál, ezt méri, és ezt bünteti. Bizonyára bírságolnak más szabályszegésekért is, de hogy milyen arányban, ki tudja. Valószínűsítjük, hogy nem kap 23-szor annyi autós csekket elsőbbség meg nem adása miatt, mint amennyi a sebességhatár túllépéséért – a baleseti okok között ekkora különbség van a kettő között.

Talán nem téves a következtetésünk, hogy ha a lista első felében lévő balesetokozó szabálytalanságokra legalább olyan erőkkel, létszámmal, gépekkel stb. állna rá a magyar rendőrség, mint a sebességhatárok túllépőire, akkor több eredménnyel kecsegtetne a munkájuk.

Egyre több a baleset

Éppen azokban a hónapokban nőtt meg a balesetek száma, amikor a rendőrség beszerezte, majd üzembe állította a 365 fix traffipaxot, és a 160 mobil készüléket.

Az előzetes adatok szerint 2015. január 01. és november 30. között összesen 3,68 százalékkal több személysérüléses baleset történt, mint 2014 azonos időszakában. Halálos balesetekből 5,63 százalékkal volt több, a súlyos sérüléssel járó balesetekből 4,32 százalékkal, a könnyű sérülésesekből pedig 3,3 százalékkal.

Mondhatja a rendőrség, a VÉDA nem csupán egy sebesség-ellenőrző műszer, hanem a biztonsági öv használatának elmulasztásától a piroson áthajtásig sok mindent ellenőriz majd, ami klassz. Csak túl sok a majd. Először is, a berendezések üzembe állítása óta csak sebességet mérnek velük, másrészt ordít a készülékek elhelyezésének térképéről, hogy jellemzően nem piros lámpákhoz, de nem is gyalogátkelőkhöz telepítették őket.

Hangsúlyozzuk, nem védjük a gyorshajtó szabályszegőket, ellenkezőleg: a balesetek valódi kiváltó okait kellene a rendőrségnek mérsékelni a maga eszközeivel. Persze nemcsak a pénzbeszedés eszköz, annyi traffi árából lehetne varázsolni más területeken is, mondjuk mindjárt az oktatásban. De az sem elképzelhetetlen, hogy ha a balesetek valódi okait büntetnék, még a mostaninál is több bírságforintot szednének be.

Akkor talán a kormány illetékese is megsimogathatná a főrendőrök buksiját. Jó munkát végeztetek! Javult a közlekedésbiztonság, ráadásul tele a kassza!

Ehhez azonban kevés fémdobozokat az utak fölé csavarozni, és várni a lóvét. És kevés a fűtött rendőrautóban szunyókálni egy bokor mögött, majd fotózni a kint felejtett 30-as táblánál 42-vel “gyorshajtókat”. Valami más is kéne, valami több. Itt az ideje elkezdeni!

Azt hitte, a kezdő sofőrök okozzák a több balesetet, ne adj isten a nők, esetleg az ónos eső? Mindez nem igaz – itt vannak a részletek!

Kommentek

  • szaboata

    Gratulálok a cikkhez!Nagyon jó lenne,ha foganatja is lenne döntéshozó körökben a józan ésszerűségnek,életszerűségnek,ami kiolvasható belőle.
    Minden állításával egyetértek,és tapasztalom.

  • HERCULES

    Németország a legjobb példa arra, hogy a sebesség túlépése csak max. autópályán kívül okozhat nagyobb galibát! A trafipaxozás meg nem egyébb, mint pénzbehajtás! Semmi köze a balesetmegelőzéséhez az autópályán!
    Én általában betartom a sebességhatárokat (még a Német autópályákon sem hajtok sokszor többel 130-140-nél), de még én is jártam úgy, hogy belecsúsztam egy előzés után a trafipaxba lakotterületen!

  • androcles

    Jómagam sem szeretem a száguldozókat, de ez a cikk KSH statisztikákkal bizonyítja, hogy az egész traffi mizéria egy nagy humbug, az a lényeg, hogy dőljön a lé a kasszába, bármi áron!

  • István100

    Biztos pontosak a statisztikák. A fanyalgók azért gondolják végig, hogy mi lenne az utakon, ha a gépjárművezetőknek nem kellene tartani a sebességmérésektől!
    Így is tele vannak az utak abnormális, magukat túlértékelő alakokkal. Az kétségtelen, hogy más bajok is vannak a közlekedésben. Az irányjelző használata bizonyos körökben derogál. Az elszemtelenedett motorosoknak újra el kellene magyarázni, hogy mi a jobbra tartás. A pizzafutároknak, hogy mi az egyirányú utca. Nem veszélyes a közlekedésre, de meg lehetne tiltani az álló helyzetben való indokolatlan motorjáratást. A stop-start rendszerekre nem véletlenül költenek milliókat az autógyárak. Egyes országokban az első járókelő rászól a környezetet feleslegesen szennyező autósra, motorosra. Estig lehetne sorolni az anomáliákat. Egyszóval a közlekedési morál javítását, az eszünket is használó, defenzív vezetési stílust kellene propagálni a közlekedéssel foglalkozó orgánumoknak. A vezess.hu sajnos ebben nem jeleskedik.

  • munyisz

    Az még érthető hogy ennyi traffipax van,de az, hogy szinte kizárólag pénz kaszáló szándékkal az már nem fer az autós társadalommal szemben…Pedig a törvény előírása szerint csakis látható helyen, és a lényeg , hogy balesetveszélyes helyekre lehessen csak kihelyezni…. Indokolatlan esetben,igenis büntessék meg érte az illetékes rendőri szervet! Az pedig rém egyszerű: mint ahogyan sokszor felkerül a netre, szabálytalankodó rendőr autó….Csak az a gond, hogy senki illetékes, mégcsak nem is reagál rá, azaz a büntetés elmarad…..

  • tengerimalac

    Nos. A cikk bemutatja, hogy a trafik csupán arra jók, hogy pénzt szedjenek a figyelmetlen autóstól. A büntetések mértéke arra jó, hogy elrettentse az átlagembert. Már régi ismeret, hogy a tett után nem azonnali büntetés semmit nem ér. Az csak hab a tortán, ha a trafi hibájából kamu büntetés jön ki. Kicsi rendőrségünk pénzbehajtó szakosztálya elrévedhetne azon, hogy a gyorshajtó megállítása és figyelmeztetése, annak rögzítése eredményesebb lenne nevelési szempontból. Mondjuk egy 10-15 km/h-s “gyorshajtást egyszer figyelmeztetéssel meg lehetne úszni évente. A másodiknál meg sújtson le a törvény ökle. A fix trafiknál meg csak az lesz büntetve, aki figyelmetlen, nincsen helyismerete. Az ember tanulékony. Gyakori, változó helyszínű és azonnali forgalomból kiemelésű módszerrel hatékonyabb lenne a forgalom sebességének fékentartása. Persze ez melósabb és kényelmetlenebb. Ki jutna akkor a hirdetőoszlop kiszedések rendőri segítésére?

  • Heidt

    A traffipaxnak jelenleg Magyarországon kettős célja van. Az első és legnyilvánvalóbb, a gyors pénzszerzés minimális ráfordítással. Ha egy tisztességes vállalkozás beruházást végez, akkor az nagyon sikeres, ha 2-5 év alatt megtérülnek a fejlesztési költségei. Ezek a készülékek kb. 2-5 hónap alatt hozzák be az árukat. Tehát ez egy burkolt adó/pénzbehajtás. Ezt bizonyítja a telepítési helyek kiválasztása is. A legritkább esetben kerültek a készülékek olyan helyre, ahol a forgalombiztonság javítása a cél, illetve a beszedett sarcot nem a forgalombiztonság javítására fordítják. Egy példa: Budapesten az M3 bevezetőn, a Szerencs utcai sebességkorlátozásnál évek óta sűrűn kattog a traffipax. Ha az elmúlt években beszedett bírságokat összeadnánk, kiderülne, hogy annyiból már régen meg lehetett volna építeni a felüljárót és akkor ott megszűnne a baleseti gócpont, a lassítás, a dugó, és az ezzel járó környezetszennyezés.

    A traffipaxok másik

  • Heidt

    A traffipaxok másik

  • Lipi1945

    Azért azt tegyük hozzá, hogy az első ponttal a rendőrség nem sok mindent tud csinálni. Itt lenne a legnagyobb a felháborodás, ha a havas úton valakit megbírságolnának, mert a rendőr szerint gyorsan ment.

    A 2. pont meg szerintem, főleg figyelmetlenség, ki az a hülye aki szándékosan nem adja meg az elsőbbséget olyan helyzetben, amiből baleset lesz. Ez inkább a nem látható, nem elég feltűnő táblák és felfestések hibája.

    3. 4. pontra szerintem is jobban ráfeküdhetnének. Pl.: elképesztő Pesten mennyire nem érdekli az autósokat a zebra.

    5. 6. 7. Szintén figyelmetlenség, türelmetlenség. Ahol elsőbbségadási problémás gócpontok vannak oda meg nem rendőr, hanem lámpa vagy körforgó vagy egyéb forgalomtechnikai megoldások kellenek.

    8. 9. Menne a felháborodás, hogy “Nem is mentem a megengedettel minek zaklat a rendőr?”.

    És azért azt tegyük hozzá, hogy elsőbbséges baleseteknél sokszor akinek elsőbbsége van, a megengedettnél gyorsabban megy, de ugye a balesetet nem ő okozza. Pl.: béna helyen lévő nem jól belátható kereszteződésben a 60as táblánál 120al tépőnek nehéz megadni az elsőbbséget.

  • mr.z

    “15. 240 balesetnél elsőbbség meg nem adása a jobbról érkező járműnek

    16. 106 balesetnél az előírt sebesség meg nem tartása

    17. 120 balesetnél a jobbra kis ívű, balra nagy ívű kanyarodási szabály megszegése

    18. 130 balesetnél előzés szabályainak be nem tartása, szembejövő forgalom zavarása

    19. 78 balesetnél a balra kanyarodó jármű balról előzése”

    Csak nekem tűnt fel, hogy a 106 hirtelen nagyobb szám lett mint a 120, illetve a 120 is nagyobb mint a 130? Elírás, vagy félre pontozás?

  • Lipi1945

    Nekem is feltűnt de nyilván elírták, valószínűleg 160 akart lenni az a 106.

  • Heidt

    A traffipaxok másik

  • Hannibal

    Én nem igazán értem az egész cikket.
    A “nem az útviszonyoknak megfelelő sebességhasználat” az mióta nem gyorshajtás? Úgy értem, gyakorlatilag? Ez az esős-havas csúszós úton való közlekedést jelenti az én olvasatomban. Ha 70-es tábla van egy felüljárón, ami lefagy, már bocs, de ott senki se közlekedjen 70-nel. Nem azt írja elő a KRESZ, hogy annyival KÖTELEZŐ közlekedni, hanem az a plafon. Ha köd van, miért kell 130-cal száguldozni az autópályán? Igenis nálam az gyorshajtás. Nyilvánvalóan a trafipax ilyen esetekben nem “gyorshajtás”ként fog fotózni és a rendőrség bírságolni. De ha csattanunk egy szembejövővel, aki 50-nel “cammog”, akkor bizony fizessük meg a kárát az utolsó fillérig, amit okoztunk, méghozzá zsebből megtoldva, amit a biztosító nem fedez.
    Nemrégiben egy ismerősöm feltérképezte, hogy ő milyen vidéki (azaz inkább, fővároson kívüli) nehézségekkel találja szemben magát: jellemzően lassan cammogók bosszantják, pedig ő sem egy notórius gyorshajtó, ismereteim szerint. Ezzel szembeállítottam az én fővárosi problémáimat: a gyorshajtó felelőtlen nagyfeketeautós barmokat. Idegesít, amikor mögülem index nélkül előretör, majd miután nekem is át kell váltanom a másik sávba akadály miatt, már be nem engedne az istennek se a barma, pedig én voltam ott előbb. És ilyenkor ha ráhúzom a kormányt, nyilván én viszem el a balhét. Na az ILYENEK ellen kéne büntetni! Aztán van a duplazáróvonalon is előzők tábora. Szintén nagy fekete autósok. Az index nélkül körforgalomból kihajtók tábora – ugyanez.
    Én nap mint nap ilyen vadbarmok miatt kerülök veszélybe, vagy hátrányba.
    Ezeket – ráadásul nekik jó sok pénzük lehet – miért nem lehet picit lehúzogatni, ha már ők a VALÓS SZABÁLYSÉRTŐK, a zömében??? Valaki mondja el nekem, ha tudja! Köszönöm!

  • GyFerro

    Ha egy kanyarban mondjuk 50-es korlátozás van, én meg 70-el leesek az útról, akkor relatív gyorshajtás a baleset oka (főleg, hogy a helyszínelés során ennyire pontosan nem is biztos, hogy megállapítható a sebességem, de annak az elsődleges oka mégis a relatív gyorshajtás, annak ellenére, hogy a tényleges sebességhatárt is átléptem). Segített volna a traffipax? hát szerintem igen.

    Ha 100-al megyek városban, és valaki a sebességemet rosszul felmérve kikanyarodik elém, még csak jó eséllyel nem is én vagyok a hibás, hanem ő és az “elsőbbség meg nem adása”. Bár ő volt az idióta, de azért segített volna a traffipax? valószínűleg igen.

    Arra próbálok kilyukadni, hogy egy balesethez sokszor több ok is vezet, ezek egyike lehet az abszolút gyorshajtás, vagy ha nem is oka, de csökkenti a közlekedő menekülési lehetőségeit. Igenis biztonságosabbak lennének az utak, ha mindenki betartaná a sebességhatárokat.

    És nem, Németország ebből a szempontból nem vagy csak nagyon kis mértékben releváns, sokkal jobb autókkal, nagyobb vezetési tudással és főleg jobb utakkal persze hogy lehet biztonságban gyorsabban hajtani.

  • skodas

    Tisztelt közlekedő t

  • Kempelen.

    HERCULES! Vélhetően egyszer sem jártál Németországban, mert különben tudnád, hogy olyan pokoli keményen büntetnek a zsaruk a sebességtúllépésért is, mint minden másért. Fegyelmezettek is a fritzek, ne félj.

    Munyisz! Idézed azt a törvényt, amire hivatkozol? :-D

    Heidt! Pontos számot tudsz arra, amire az állításodat alapozod? Kétlrm. :-D

    szaboata! nem csodálom, hogy egyetértesz. neked íródott a cikk, az általad (még) felfogható stílusban. :-DDD

  • Fogash73

    @ GyFerro
    “Ha egy kanyarban mondjuk 50-es korlátozás van, én meg 70-el leesek az útról, akkor relatív gyorshajtás a baleset oka”

    Akkor kezdjük a magyar nyelv alapjaival:

    Van az ABSZOLUT gyorshajtás, ez jelenti azt, ha 50 a megengedett és te 70nel mentél. Ezt méri a trafipax.

    És van a RELATIV gyorshajtás, amikor a megengedett sebességhatáron belül, de az út-, látási- és forgalmi viszonyokhoz képest mégis túl gyorsan mentél, amiből baleset lett. Ez tipikusan az ónos esőben 20kmh-val karambolozás, vagy az autópálya-bevezetőn a megengedett 100kmh helyett 60nal araszoló sorban a ráfutásos baleset.

    A “túl gyorsan ment vs kikanyarodtak elé” esetben a jog ismeri a megosztott felelősség fogalmát is. Ha 90 helyett 100zal megyek, amikor kikanyarodsz elém, akkor TE vagy a hibás, mert az én sebességem nem okozott érdemi különbséget a balesetben. Ha valaki sportmotorral 300zal esik be oda, ahol te kikanyarodsz, akkor a motorost jobban bevarrják, mert ott egyértelmű, hogy ha szabályos tempóval megy, akkor a baleset elkerülhető lett volna. Az összes többi baleset a kettő keveréke.

    @Hannibal:
    azt kéne büntetni, aki BÁRMILYEN OKBÓL ráhúzza a kormányt a másikra. Amikor téged lámpánál legyorsul a csuklós busz (mert te olyan defenzíven ám takarékosan vezetsz), akkor miattad tud csak 2 autó átmenni a zöldön, akkor a fél város a fajtád miatt kerül hátrányba. Persze, hogy előbb-utóbb lesz valaki, akinek elkattan az agya és megelőz záróvonalon (ha nem jön szembe senki). Ahogy a téli gumi se kötelező, csak a fél város azért szív, mert te 12kmh-val csúszkálsz biztonságosan ott, ahol simán lehetne 50nel haladni, ha lenne téli gumid.

    @ Kempelen:
    Ez az írás arról szól, hogy a halálos baleseteket vizsgálva 100ból csak 2 esetben az az oka, amit trafipax-szal ki lehet szűrni. Az összes balesetnél 14600ból 106 esetben. Ez picsafüst, a kormány és a rendőrség mégis álságos módon a közlekedésbiztonság javítására fogja a nettó pénzbeszedést, amit művelnek.

    Ugyanebből a 14.600-ból viszont NÉGYEZER eset a tipikus “papa-baleset”, amikor a vén trotter nem ad elsőbbséget, rosszul sorol be, a szembejövő elé kanyarodik, az őt előző másik elé kanyarodik, szemben felhajt az autópályára, vagy csak épp fogalma sincs, merre jár, stb. És a statisztika szerint ilyen papa-balesetből éppen NEGYVENSZER több történt, mint az 50/90/130 be nem tartásából.

    Na ezen kellene elgondolkozni, meg kötelezővé tenni a téli gumit, az 5 évente újra vizsgázást kreszből és gyakorlati vezetésből is, illetve sokkal szigorúbban venni az orvosi alkalmassági vizsgálatot 60 éves kor felett.

  • androcles

    Kempelen – MODERÁLVA – Ahogy be kell nyalni az aktuális kormány aktuálisan hülye intézkedéseinek, te azonnal megjelensz….persze mindig csak véletlenül az ilyen cikkeknél gondolom….gondolom a szövegértés nem éppen az erősséged, és téged valószínűleg nem az eszedért szeretnek, mert fent fehéren-feketén, ( KSH statisztikai adatokkal igazolva ) le van írva az igazság, hogy huszadrangú tényező a gyorshajtás a baleseteknél, de persze te ezt is jobban tudod….az meg csak hab a tortán, hogy ha járnád az országot, látnád hová telepítették ezeket a sebességmérő eszközöket, amely helyszínek semmi másra nem jók, csak a pénzbehajtásra. Furcsa, hogy az egy marha nagy baleset megelőzéssel foglalkozó szakembernek sem jut eszébe, hogy olyan kereszteződéseket, gyalogátkelőket bekamerázzanak, ahol szinte naponta van baleset, vagy gázolnak el gyalogost a zebra közepén. Jobb lenne, ha először az agyadat használnád, és csak utána a kezedet, akkor talán komolyan is venne itt valaki.

  • apu0062

    Tisztelt István100! “Az elszemtelenedett motorosoknak újra el kellene magyarázni, hogy mi a jobbra tartás”
    Ha megkérlek szépen, ezt kifejtenéd bővebben is, csak azért, hogy én is, mint gyakorló motoros megtudjam, milyen jobbra tartási kötelezettségeim vannak, amik másra nem vonatkoznak, csak a motorosokra. (Ne! Azzal ne gyere, hogy miért a saját sávom közepén motorozok!) Köszönöm.

  • zoldfulu2000

    Első és legfontosabb, a németekkel kár példálózni. Egyedülálló autós kultúrájuk aminek éppúgy része a gyors közlekedés, mint a szabályok betartása és a “szociális gondolkodás”. Náluk legalább akkora (sőt nagyobb!) figyelmet fordítanak a követési távolság betartására vagy a fényszóró és gumik állapotára, mint a gyorshajtásra.

    Sajnos nálunk a francia modell dívik, ostoba agresszív és komplexuss sofőrök, akik miatt aztán túl szabályoznak. Lehet hogy extrém amit a kamionosokkal művelnek, de a magyar utakon hihetetlen dolgokat lát az ember tőlük.

    És sajnos a hétköznapi sofőröknél is ez a helyzet. Amikor az első keménykedések beindultak (talán a Draskovics féle reform), rémes volt itthon vezetni. M?indig jött valami kretén aki a pályán akarta kiélni a frusztrációját.

    10 évvel később sokkal élhetőbbek a pályák.

    A cikk viszont alapjában véve valós problémát feszeget, a számokkal nyilván nehéz is vitatkozni, egyszerűbb elhallgatni :)

  • TrollbaMondas

    Nagyon jó cikk. Nem lehet az autót a jogalkotó íróasztala mögül vezetni, ha valaki a sebességet nem tudja jól megválasztani másban is hibázni fog. Végső soron a vezető döntésén múlik minden. Persze kellenek a sebességhatárok, de nem erre kéne helyezni a hangsúlyt,a vezetők megfelelő felkészítésére, hogy képesek legyenek egy potenciális vészhelyzetet időben felismerni, illetve az autójukat uralni ha már gáz van.

  • TrollbaMondas

    @kempelen Épp a te hozzászólásod nem mond semmit csak próbál hangulatot kelteni. A cikk mondanivalója nyilvánvalóan az, hogy a formális sebességátlépésekre épülő “trafipaxterror” nagyon gyenge eszköz a közlekedési balesetek elleni harcban. Mit nem lehet ebből érteni? :) És a cikkíró korrekt adatokkal alá is támasztja a véleményét. Ha tartalmilag nem értesz egyet a cikkel azt vitathatnád mondjuk értelmesen az ilyen fikázó hozzászólás helyett. De formailag -a vélemény kifejtésének és azt támogató adatok felsorakoztatásának módja, alapossága, hangvétele – szerintem hibátlan a cikk.

  • TrollbaMondas

    Megjegyzem, az alkoholfogyasztás sem szerepel jelentős önálló okként.
    Talán el kéne azon is gondolkodni, hogy kis forgalmú utakon és időszakban (tehát pl este 10-től reggel 4-ig, gyorsforgalmi utak és esetleg egyéb kiemelt területek – pl nagyvárosok belvárosa – és útvonalak kizárásával) megfelelő életkorú és tapasztalatú vezetőnél elegendő lenne a vezetésre alkalmas állapotot megkövetelni a zéró tolerancia helyett.

  • ballábfék

    Bírom a hozzászólásokat.
    5 dologhoz mindenki tud okosat hozzáfűzni az országban.
    Építkezés,politika, labdarúgás, autóvezetés, sex :-)
    Szeretek itt élni, itt autózni, itt szitkozódni, itt gyorsan hajtani, itt nevetni.
    Tök jó az égész rendszer, mindenki fékez majd mindenhol, mert azt sem tudja, hogy mennyi a megengedett sebesség.
    A lényeg: Ne hajts gyorsan, mert az látszik. Igyál, drogozz, írj sms-t,
    Viszont sose oszd az észt, mert mindannyian követünk el szabálytalanságot, de sosem egyszerre. Mindig külön-külön. Akkor ugye megjegyzést teszünk.
    Egyet tehetsz: légy gyorsabb a másiknál és megszűnt a probléma:-)
    Jó utat!

  • Hannibal

    @ Fogash73:
    Én nem deffenzíven vezetek, hanem annyival, amennyivel az autóm tud és ésszerű kereteken belül.
    Ennek ellenére írtam a fenti dolgokat, de legfőképpen: nem tolakszom, pedig általában engem is időre várnak. A sok se@@fejnek kéne korábban kelnie, nem nekem gyorsabban menni ott, ahol a lámpa épp pirosra vált…
    Köszönöm!

  • M_m_m

    Ez a cikk ilyen formában valóban hangulatkeltő lett.

    A rendőrség nem jár tévúton, inkább azt mondanám egy keskeny úton jár csak,
    A sebességet kell mérni, és szankcionálni. A magyarok többsége csak az erő nyelvén ért, mert alig érezhető szolidaritás, másokra figyelés az utakon is. A többség önző módon közlekedik, szarik a másikra.
    Ennél jóval több kellene a hatóságtól.
    Pl autópályákon köd esetén miért nem lehet akár mobil fénytáblákkal a felhajtóknál korlátozni a sebességet.
    Miért nem lehet kiszedni a forgalomból a követési távolságot be nem tartókat, az agresszíven sávot váltókat?
    Miért van az, ha 100-zal megyek egy 90-es főúton akkor úgy érzem mindenki le akar előzni?
    Vagy Budapesten a marhái összevissza váltogatják a sávokat, én meg sokszor a szélső sávban haladva a lámpánál beérem őket úgyis:-)
    Vagy képes előzni azért, hogy 50 méterrel előrébb legyen.
    Agresszív, frusztrált emberek mindenhol.
    Hova a fa..ba sietnek, ahelyett hogy élveznék az életet.

    Tudom kisebbségben vagyok a véleményemmel itt is, de nem érdekel.

    Az újságírásnak meg felelőssége van.
    Az embereket művelni kéne, és nem mégjobban hülyíteni.

  • ktoni

    M m m: pontosan!!! Hiába minden héten, hónapban az elriasztó baleseti tudósítások, a hülyék újratermelik önmagukat. Az agresszív vezetés mellett a mértéktelen figyelmetlenség a döntő. A kóválygó autós aki mint kiderül, mobilt tart a füléhez.

  • szaboata

    Kempelen

    Nem csak nekem íródott,mások is egészen jól felfogták.Mint láthatod,sokan írtak véleményt pro vagy kontra,mindegy.Nálad még mindig baj van a szövegértéssel.Így nem tehetsz mást,mint amit szoktál:próbálod magad megnyugtatni,mindenki fölé értékelni azzal,hogy személyeskedve leszólod a beírókat.Szegényes életed lehet,ha ide jársz vigasztalódni.De mondhatnám úgy is,hogy örülök a magam részéről,hogy néhány boldog percet szerezhettem neked.Nem te vagy az egyedüli pszichésen sérült,de gyere ide még: kezelünk itt többen is.Bár végleges gyógyulást nem remélek.

  • senior

    Tisztelt Lencsés Úr! Nagyon jó, korrekt és szokatlanul bátor az írása. Igen, a bemutatott adatok is bizonyítják, hogy a “király meztelen”. A rendőrség nem “tévúton”, hanem teljesen más úton jár. A közlekedésbiztonságra törekvés mindenki által támogatható, azonban itt büntetőjogból átvett terminológiával “alkalmatlan eszközzel elkövetett kísérletről” beszélhetünk. Ez a “kísérlet” azonban gyakorlatilag látványtervezés és pénzbeszedés. Tetszik a rendőröknek, mert minimális munkával “nagy eredmények” mutathatók be, és tetszik a politikusoknak mert a rendőrség “jól teljesít”, és ráadásul segíti a költségvetést. Az pedig hogy ordas hazugságok rendszerére van alapítva csak minket közlekedőket érdekel. A morgás joga ebben az ügyben még nem büntetendő.

  • bochi

    ‘1. 3233 db balesetnél a sebesség nem megfelelő alkalmazása az útviszonyokhoz volt a kiváltó ok’

    Ti el tudjátok képzelni, hogy a megengedett sebesség magasabb, mint az útviszonyoknak megfelelő sebesség? Nagy összegben fogadnék, hogy 8-9 nagy részénél megvalósult az abszolút gyorshajtás is. Persze, a k. anyját, aki trafizik, igen, nem ott ahol kéne, hanem ahol a pénz jön, ez mind igaz, de könyörgöm, ahol nincs permanens dugó, ott az emberek 90%-ban az abszolút sebességtúllépés állapotában léteznek.

  • bochi

    ‘Hova a fa..ba sietnek, ahelyett hogy élveznék az életet.’ Élvezni az életet? Nem mindenki az autójában, a dugóban szokta.

  • szaboata

    bochi –
    ” de könyörgöm, ahol nincs permanens dugó, ott az emberek 90%-ban az abszolút sebességtúllépés állapotában léteznek. “és még sincs baleset.Na ezt hogy csinálják,barátom? ellenben,ahol trafi van,ott koccanásos baleset nagy valószínűséggel bekövetkezhet,mert hirtelen mindenki lefékez,sőt majdnem állóra fékez.Tehát a traffipax jelenléte maga egy baleseti forrás.

  • M_m_m

    bochi, “Élvezni az életet? Nem mindenki az autójában, a dugóban szokta.”

    Ki írt itt a dugóról?
    Szerinted országúton, ha 90-100-zal tudok hajtani, akkor dugóban élvezem az életet?:-)))

  • DTF

    A fo ponelma az h itthon a soforok tobsege nem tud logikusan vezetni! A szabalyokat nem mindne estben kell betartani, van amikor olyan elethelyzet adodik, amikor at kell hagni. Legjobb pelda erre h ha jon pl eg ymento, es egy ket savos uton ketto auto all egymas mellett a pirosnal, akkor az egyik kvzai atmehet rajta, ezzel elemgedve a mentot. De alatalnan az van ha mentonek nagy nehezn aketto kozott kell elmennie, mert az egyik jobbra, amsik balra probal menni, pl fel ajardara)
    A masik probelma az utak rettentoen keromlott allapota, amiket hiba ujitanak fel, par honap mulva ugynaolyna rossz. A legtobbuthibat nem javitjak, hanem rikanak egy sebsssegkorlatozo tanlat es meg van olda. Tipikus peldak kis viskik kozsegek kozotti utak: 2×1 savos, lehetne 90-nel menni rajta, de tiszta katyu, kinn van vegig a 40-es tabal (evek ota). Itt a legritkabb esetben tarja be vki a 40-et. Ha 60-65-tel balesetet szemded, az relativ gyorshajtad ugye, holott a baleet az ut hibaibol fakad (ha normlais az allapta, akkor kevesebb az esely a balesetre)
    Amig az orszag vezetsenek nem efdeke az, hiyg legyen utak es ezeket jo minosgeben kezsitsek el, ezek eheylett bedigy bszednek csomo oenz mondavcsinalt indokokkal, es az igy befoylt osszeggel nem szamolnak el, megy midnnefele hukyesegre (orszagzaszlo, metor felujitas, repulgeo fleujit, stadionok, stb)

  • csocsofater

    Azt nem írják az esetek 60-70%-ban külföldiek a balesetben résztvevők!

  • japancar

    Örökzöld téma, de hadd írjam ide. Megdöbbentő látni, hogy ivarérett felnőtt emberek mobiltelefont a fülükhöz tartva autóznak és a rendőrség nem csinál semmit. Nos a mobil még kihangosítva is veszélyforrás, mert ha felhívnak valakit az vagy félreáll (jobbik eset) vagy a telefonra figyel és nem a forgalomra.

  • japancar

    “3. 4. pontra szerintem is jobban ráfeküdhetnének. Pl.: elképesztő Pesten mennyire nem érdekli az autósokat a zebra.”
    ————————————————————————————————–
    Csodás! Ott áll a zebra előtt és mobilon telefonál. Intek neki, hogy menjen át, mire visszaint, de egészen mást… Eszében sem volt, hogy átmenjen a zebrán, csak odaállt a szélére.
    Azt végkép ne várd, hogy a zebrán normálisak legyenek a gyalogosok. Egy idős néni az orrom előtt megállt a zebra közepén, kinyitotta a retiküljét és keresgélni kezdett benne valamit. Nos ilyenkor dudál az autós a városban is.

  • menőmanó

    Aki érdekel a téma, az már évekkel ezelőtt tudhatta, hogy ez így van, hiszen már volt itt erről szó.
    A traffik elsődleges dolga a pénzbeszedés.
    Buta aki ezt nem tudja felfogni.
    Tény, hogy sebesség mérésre szükség van, de nem azokon a helyeken, ahol a legtöbbször mérnek. Ott még az is belefuthat, aki próbálja betartani a szabályokat.
    Pedig sokkal izgalmasabb és élvezetesebb, ha az ember meg sem próbálja. :)

  • sforisek

    Az előírt sebesség meg nem tartása nem csak attol fugg hogy a tabla mit mutat. Az csak az idealis utviszonyokra ervenyes maximalis sebesseg. Hoban, esoben, kodben stb. az mar nem mervado.
    Ezt figyelembe veve a felsorolasban A 1, 8, 9, pontok vitat kizarva gyorshajtasba tartoznak.
    2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, Elsoseg meg nem adasa kozvetve, gyorshajtas. Kapkodas, ideges vezeto.

  • bochi

    Mmm: te. Vagy képes előzni azért, hogy 50 méterrel előrébb legyen.
    Agresszív, frusztrált emberek mindenhol.

    De maradjunk is ennyiben, túl hülye vagy az ízlésemnek.

  • bochi

    Kedves Vezess, ha kijön egy ilyen eredmény, akkor célszerű alávetni egy ún plausibility check-nek. Kritizálni akarjátok a kormányt, meg az erektált szervet, nagyon helyesen, de közben ne csináljatok magatokból hülyét. Az oldal egyébként egész jó ;)

  • TrollbaMondas

    bochi: szerintem nem a kormányt kritizálják, ez nem a mostani kormány sajátja, a közlekedésbiztonságért folytatott harc mindig ilyen idióta módon történt, nem is lett semmi hatása… kb. a benzin ára(=forgalom nagysága) meg az autók átlagos műszaki állapota határozza meg a balesetek számát, kimenetelét.

  • senior

    Bochi! Ismerjük mi azt “terminus technicust” magyar nyelven is, úgy mondjuk a hitelesség ellenőrzése. A cikk is hivatkozik arra, hogy a KSH adatain alapul. Én úgy gondolom, hogy ha e szervezet adatait nem tekintjük “hitelesnek”, akkor itt is komoly bajnak kell lenni. Én bízom a KSH adathitelességében.
    Azzal, hogy a “megengedett sebesség magasabb, mint az útviszonyoknak megfelelő sebesség” minden gyakorlott gépjárművezető találkozik, különösen télen. Ónos eső, köd, havazás nem befolyásolja az úton megengedett legnagyobb sebesség mértékét, ha nincs erre vonatkozó jelzés kitéve. Autópályán ilyennel találkozunk, de az egy illetve több számjegyű utakon ez nem általános jelenség. Tehát, marad a józan ész diktálta sebességcsökkentés.

  • TrollbaMondas

    @sforisek van formális gyorshajtás és relatív gyorshajtás… megvalósulhat csak az egyik vagy csak a másik vagy mindkettő egyszerre. Minden esetben amikor formális gyorshajtás is történt, az bekerült a statisztikába, és ez az ami a béka segge alatt van. Hogy más alkalmakkor megvalósult-e a relatív gyorshajtás a formális sebességhatárok betartása mellett(amit te boncolgatsz), az a rendőrség módszertana szerint irreleváns, hiszen azért nem büntetnek.

  • senior

    TrollbaMondás! Szerintem sem a Kormány kritikájának céljával írt a cikk, de látensen kritikát tartalmaz a végrehajtó hatalom egyik szervének működéséről. A Kormánynak van alárendelve a rendőrség, így a rendőri munka társadalom sok tagja által kifogásolt elemei, bizony a Kormány működésére is árnyékot vet. Abban igazad van, hogy ez a sebességmérésre alapított pénzbeszedés kormányokon átívelő program. Az apró “piszokságok” a sebességmérés rendőri gyakorlatában régen is megvoltak de ilyen kiteljesedését Draskovics úr IRM miniszter korában “engedte szabadjára”. Mert meglátta benne a szent költségvetés bevételi lehetőségét. Mivel a pénz mai is mindenek előtt áll, így a pénzszedő rendszert fejlesztik, bővítik a mostani kormány alatt is.

  • senior

    TrollbaMondás! Az engedélyezett sebesség túllépése (“formális gyorshajtás”) ügyekben nincs statisztika arról, hogy hány olyan szabálytalanságot regisztráltak amikor a teljesen felesleges vagy “kint felejtett” tábláknál rögzítették a szabályszegést. Mert ugye tudjuk, hogy ez kedvelt módszere a pénzbeszedőknek. Ha feltételezzük azt, hogy ilyen eset az összes 20%-a, akkor az a kis szám valójában még kisebb.
    Én nagyon haragszom az indokolatlan jelzések kitétele, kint hagyása miatt, mert leszoktat az önkéntes jogkövetésről. Aztán jön egy olyan jelzés amit tényleg be kellene tartani, de a korábbi butaság miatt szerzett tapasztalat alapján “felülbírálják”. És már meg is jelenik a baleseti veszély.

  • TrollbaMondas

    @senior Szerintem senki sem vitatja, hogy pl út mellett folyó munkák miatt kirakott sebességkorlátozás a munka végeztével/szüntelésekor indokolatlanná válik. Egyszer meg kéne próbálni, hogy a közútkezelő(/azon belül a döntést meghozó emberek) a neki jogosan kijáró k.anyázáson túlmenően megvalósítja-e pl. a “közérdekű üzem akadályozása” bűncselekményt ezzel . Úgy gondolom, hogy a közforgalmú utakon közlekedés közérdekű üzemnek minősül, a forgalom indokolatlan lelassítása pedig nyilván zavaró tényező. A BTK szerint cselekménynek nem feltétele hogy azt szándékosan, felfegyverkezve, aljas indokból vagy különösen nagykárt okozva kéne elkövetni (bár ezek niylván súlyosbító tényezők), akkor is bűncselekmény lehet ha az okozott kár nem egyenértékű egy robbantással és simán elkövethető gondatlanságból, foglakozáskörben eljárva is.

  • Kempelen.

    A szankció célja a prevenció!
    Gyorshajtani pedig nem kötelező.
    Aki annyira hülye, hogy meg tudják büntetni, az meg is érdemli.
    Ámen.

  • Kempelen.

    Fogash!
    És amit írsz, azt hogy lehet megszüntetni?

    “Ugyanebből a 14.600-ból viszont NÉGYEZER eset a tipikus “papa-baleset”, amikor a vén trotter nem ad elsőbbséget, rosszul sorol be, a szembejövő elé kanyarodik, az őt előző másik elé kanyarodik, szemben felhajt az autópályára, vagy csak épp fogalma sincs, merre jár, stb. És a statisztika szerint ilyen papa-balesetből éppen NEGYVENSZER több történt, mint az 50/90/130 be nem tartásából.”

    A felelőtlenül kanyarodót
    A felelőtlenül előzőt
    A figyelmetlenül vezetőt
    A szellem vezetőt

    hogyan tudod kiszűrni?

    Kamerával. Ezeket telepítették a közelmúltban és ti azok ellen is okádtatok. Írhatsz 40 oldalt is, akkor is hülyeség lesz.

  • geotrinus

    @Kempelen.!
    Írod: “A szankció célja a prevenció!”
    NEM, NEM, NEM !!!
    Amíg költségvetési ELŐIRÁNYZAT (!) van a behajtandó közigazgatási bírság összegére, addig a szankció célja a költségvetés bevételi előirányzatának teljesítése és semmi más.
    Csak ezt próbáld meg megérteni.

  • senior

    TrollbaMondás! Tetszik ez a nicknév! Érdekes gondolat ez a “közérdekű üzem akadályozása” bár én inkább “közérdek célját szolgáló létesítménynek” gondolom a közutat. Tartok azonban attól, hogy a közelmúltban tapasztalt következetlen, csapkodó és néha érezhetően “megfelelni akaró” ítélkezési gyakorlat nem állna egy ilyen ügy mellé. Sokszor az az érzésem, hogy én még egy másik jog alapvetéseit hallgattam. Manapság olyanokat írnak itt is ami nyilvánvalóvá teszi azt, hogy az alapokkal sincs fórumtársunk tisztában. A szankció jogkövetkezményt jelent, így annak a célja az hogy ez a következmény alkalmazható legyen. Abban, hogy mi a kilátásba helyezett hátrány célja már belefér a prevenció. De mint sokan helyesen látják a megbeszélt ügyben a “megelőzés” csak fedőszöveg a kevés munkával sok pénzt és elismerést szeretnénk valós ok álcázására.

  • tbiudrl

    Erre mondják, hogy annak a statisztikának hiszek, amit én hazudtam össze! :)
    Egy gázolás, tiloson áthajtás,elsőbbség meg nem adás, előzésnél zavarás, stb. esetében, ha valaki balesetet okoz, az valószínűleg be fogja azt is ismerni, hogy mindez a gyorshajtása miatt történt? Ezt valaki is komolyan gondolja?
    Az a 106 eset a bizonyított és esetleg, kizárólagosan a gyorshajtás számlájára írható esemény.
    Ha pl. ha egy kerítésnek szalad valaki lakotton 120-szal, akkor talán egyértelmű lehet a gyorshajtás. De ha az illető részeg, máris kerülhet ittas vezetésként a statisztikába. Ha vizes volt az út, akkor már nem az útviszonyoknak megfelelően választott sebességet.
    Ha előzésnél leszorítja a megelőzöttet, vagy a szembejövőt, attól még lehet gyorshajtás. Sőt!
    Egy jeges úton megcsúszó, és az útról lesodródó autóról ki mondja meg, hogy “csak” relatív, vagy tényleges gyorshajtás volt-e?
    Szóval, nem kicsit ferdít a statisztika!

    Ráadásul, az új készülékek már nem csak a sebességet ellenőrzik.

    Alapvetően szomorú, ha egy autós oldalon próbálják bizonygatni, hogy a gyorshajtás nem is annyira veszélyes! Ez, véleményem szerint, a szakértelem és/vagy az újságírói felelősség teljes hiányát mutatja.

    5-10 km/h-val nagyobb sebesség drasztikusan megnöveli a fékutat, illetve, az ütközés sebességét, de aligha van olyan igazságügyi szakértő, aki ezt tökéletesen ki tudná számítani. Ha egy 90-es útszakaszon az egyik 110-zel, a másik 70-nel halad és ütköznek, ugyanaz a hatás, mintha mindketten 90-nel mennek, miközben az egyikük gyorshajtott. De ez sem fog a statisztikában mutatkozni. Főleg, ha a sérülések nem csak az ütközésből származnak, vagy többszörös ütközésről van szó. Ráadásul, az sem biztos, hogy 10 km/h-s gyorshajtás, a gyorshajtások közt fog szerepelni, pedig az is rengeteget számít, mikor komolyan meg kell(ene) állni! Az ABS-eknek köszönhetően már alig van féknyom, ami egyértelműen mutathatná, milyen távról kezdett fékezni valaki.

    Íme egy remek példa, hogy egy autós újságíró hogyan csinálhat magából közröhej tárgyát, a hozzáértők előtt, miközben a laikus az gondolja, hogy mennyire is ért ahhoz, amiről beszél.
    http://rtl.hu/rtlklub/hirek/zold-volt-a-lampa-megis-jott-a-villamos

  • tbiudrl

    senior!

    “Én nagyon haragszom az indokolatlan jelzések kitétele, kint hagyása miatt, mert leszoktat az önkéntes jogkövetésről. ”

    Vagyis, te eldöntöd, hogy mi indokolt, mi nem, és ha szerinted nem indokolt, akkor lexarod? Jogkövetéshez hozzátartozik, hogy nem bírálod felül önkényesen, hogy mi miért van kint. Ha úgy véled, felesleges, írj az útkezelőnek, és megtudod, miért van kint, esetleg még meg is köszönik, hogy szóltál. De amíg kint van, köteles vagy aszerint közlekedni, illetve, a be nem tartása esetén viselni a következményeit.
    Majd ha egy Kama3 úgy dönt, hogy a STOP-tábla vagy a tilos lámpa indokolatlan, ezért féktávon belül eléd hajt, akkor is ezzel mentegesd az illetőt!

  • tbiudrl

    Összeadtam a számokat, nem stimmelnek. :)
    1-24-ig összesen 12077. Ha azt vesszük, hogy a 25-30-ig mind 18 db (bizonyára sürgetett a lapzárta, ezért nem jutott idő arra a 6 pontra), akkor sem jön ki a 14616 db baleset. Még úgy sem, hogy ha a 24. pont utáni bekezdésben lévő számokat is hozzáadjuk. :)

    Amúgy, az ittas vezetést is preferálhatnátok, hisz az egyáltalán nem szerepel az 1-24 pontban. Vagy az nem tartozik a “járművezetők hibájából” részbe? Az akkor kinek a hibája? :)

  • Marcikutya

    Az első három (és fél) baleseti ok valójában gyorshajtás. Számosságukat tekintve 80% lehet, nem számoltam utána.

    @Bochi,
    “Ti el tudjátok képzelni, hogy a megengedett sebesség magasabb, mint az útviszonyoknak megfelelő sebesség?”

    Van ilyen. Egyes egyszámjegyű főutak szakaszain a megengedett sebesség 110km/h. Sem a kétszer egy sáv, sem a vonalvezetés, sem a burkolat minősége nem indokolja a magasabb engedélyezett sebességet. Ugyanígy tökéletes vonalvezetésű és minőségű utakon csak 90 van.

  • Marcikutya

    …45%

  • senior

    tbiudrl! Próbálj figyelmesebben olvasni és szöveget értelmezni. Én nem azt írtam hogy az általam indokolatlannak tartott korlátozásokat nem tartom be, hanem azt, hogy haragszom ha ilyet látok, mert leszoktat az önkéntes jogkövetésről. A jogkövető magatartás nem zárja ki azt, hogy véleményem legyen. Egyébként több mint 49 éve vezetek minden nap gépkocsit, ha jó az idő motorkerékpárt. Eddig balesetmentesen! Aki legalább ilyen gyakorlattal rendelkezik, az mondjon ítéletet nézeteim felett. Persze, gondolkodás nélkül sokkal könnyebb az élet a “hatóság” oldalán. Mert az elbizonytalanít! És ezt ott nem szeretik.

  • szaboata

    Kempelen
    már jóideje mondom,hogy szövegértelmezési zavarokkal küzdesz,így megerősíted a dg.-mat.Nem érted,nem baj.De nagyon bátor vagy,az tény,fotelből osztasz másokat.Általánosban mi is így szórakoztunk,úgy hívták az ilyesmit: telefonbetyárkodás.Ez a mai technika adta lehetőség neked telitalálat.
    Nem is tudom,miért írtam le ezt neked,Niemandkám,hisz úgysem érted.Mint ahogyan az egész cikket sem.

  • sforisek

    Kempelen: A “papa-baleset” emlegetese feltekenysegre utal. Olyan gyerekek hasznaljak akiknek az onbizalmuk sokkal erosebb mint a vezetesi tudasuk. A biztosito tarsasagok is tudjak ezt, azert fizettek tobbet a bistositasert mint a tapasztalt vezetok.

  • darkpassenger

    Sajnos rendőrként el kell ismernem, hogy a cikk teljes mértékben megfelel a valóságnak. Ami évek óta a rendőrségen folyik az politikai megrendelésre működő pénzbehajtás. Nem tudunk mit tenni, ahogyan más munkahelyeken, úgy itt is az van amit a főnök mond és ez alatt a legfelső szintet értsétek. A vicc az, hogy megfelelően működő egységekkel és megfelelő feladatokkal úgy lehetne legalább ekkora bevételt produkálni, hogy közben tényleg nőne a biztonság az utakon.

  • senior

    Darkpassenger! Tisztelet a bátorságodért. Remélem nem lesz ebből bajod.

  • Marcikutya

    Áááá, mitől lenne baja? Hacsaknem személyesen Darkpassanger hadnagy konmmentel itt…

  • M_m_m

    bochi

    Lehet ízlésficamos vagy?:-)

  • tbiudrl

    senior!

    A “leszoktat” nálad mit jelent? Téged szoktat le, vagy mindenki mást? Mert, ha 49 év alatt nem szoktatott le, akkor mennyi idő alatt teszi meg?

    Amúgy, elég érdekes érv, hogy ha te 49 éve vezetsz, akkor csak az mondhat véleményt a nézeteidről.
    Gondolom, te megeszed a záptojást is, hiszen hogyan mondhatnál róla véleményt, ha nem tojtál még egyet sem, igaz?
    Ha 49 éve vezetsz, az kizárja, hogy rossz nézeteid legyenek? :D

    A 49 év alatt hányszor jelezted az útkezelő felé, a szerinted indokolatlan táblákat? És te mi alapján döntöd el, hogy mi indokolt? A 49 évnyi tapasztalatod alapján?
    Neked bizonyára nagyon könnyű az életed.

    A hatóság oldaláról meg nem tudok nyilatkozni.

  • TrollbaMondas

    @tbiudrl Teljesen egyetértek senior leszoktatós álláspontjával. Igen, ha megszokják az emberek, hogy a szabályozás formális természetű, a való élettel nincs összhangban, akkor az válik természetessé hogy a szabályozás az nem a normális működés része, hanem a normális működés ellensége, csak akkor kell rá tekintettel lenni, ha félünk a szankciótól. És igen, akinek jogosítványa van annak tudnia kell megítélnie, hogy mennyi pl. az adott helyen pl. a biztonságos sebesség, függetlenül attól, hogy milyen tábla van kinn… Persze, jogalkalmazás szempontjából a tábla erősebb mint a vezető megítélése, de ha jogi szabályozás helyességét (ezáltal az önkéntes jogkövetés életszerűségét) vizsgáljuk akkor mégiscsak a valóságot kell figyelembe venni, vagyis ne rakjanak 30-as táblát oda ahol 110-zel is biztonságos menni, csak azért mert tegnap még 2 félrészeg munkás kapirgált az út szélén.

  • TrollbaMondas

    Megjegyzem, furcsa a statisztikában, hogy a különböző baleseti okok számát összedva a balesetek számánál lényegesen nagyobb számot kéne kapni, hiszen egy balesetnél általában több ok is közrejátszik. Ehhez képest a lebontott tételek összege még kevesebb is mint a balesetek összes száma

  • TrollbaMondas

    @senior igen, az utat nevezhetjük közérdekű létesítménynek, így a rajta folyó forgalmat meg közérdekű üzemnek, nem? Magam sem vagyok biztos, hogy a jogi definícióba belefér-e a közúti közlekedés, de valahogy mégis úgy érzem hogy ha valaki felróható módon pl blokkol egy vasúti vonalat, egy áramszolgáltató vezetéket vagy pl közúti forgalmat, az a társadalomra veszélyes cselekményt követ el, és büntetendő, akkor is ha mondjuk nem blokkol, csak akadályoz, akkor is ha nem szándékosan csak felróható gondatlanságból… bár nem tudom, hogy a “közérdekű üzem zavarása”-val jól találtam-e el a tényállást, de valaminek lennie kell, ami tiltja…

  • tbiudrl

    TrollbaMondas!

    “…ne rakjanak 30-as táblát oda ahol 110-zel is biztonságos menni, csak azért mert tegnap még 2 félrészeg munkás kapirgált az út szélén.”

    Attól, mert a munkálatok (látszólag) befejeződtek, még nem jelenti azt, hogy ott már helyre állt a “rend”.
    Egy útjavítás nem azzal fejeződik be, hogy az e félrészeg munkás lerakja a lapátot. Azt utána ellenőrizni és át venni is kell. Ez pedig nem egyik napról a másikra megy. De a forgalmat már rá szokták engedni ott is, ahol még nem bizonyosodtak meg róla, hogy a munkálatok teljesen és a minőségi követelményeknek 100%-ban megfelelően elkészültek.
    Vagyis, ha már nem látsz ott félrészeg melósokat, sőt, már felvonulási épületeket sem, az még nem azt jelenti, hogy az az útszakasz már megfelelő az emeltebb sebességre.
    Sőt, miután műszakilag átvették, még mindig nem lesz a tábla levéve, hisz azt is egy másik cég csinálja. Annak is van egy átfutási ideje, ami után esetleg lehet “kint felejtettnek” tekinteni. Mivel többnyire nincsenek az autósok tisztában a technológiai renddel, ezért gondolják, ha már nincs ott félrészeg munkás, akkor már felesleges a tábla is.

    Ezért mondom, ha valaki úgy érzi, egy jelzés, tábla már nem aktuális, jelezze az útkezelőnek és ne önhatalmúlag döntse el, hogy melyik a jogos, melyik nem.

    a biztonságos sebességgel kapcsolatban, meg csak annyit, hogy más a biztonságos egy Maseratinak és más egy kispolszkinak. Viszont, az utakat úgy kell meghatározni, hogy mindenki egyaránt biztonságosan tudjon közlekedni.
    Ami neked biztonságos lehet, egy modern középkategóriással, az másnak egy öregedő alsóssal már nem annyira. Ugyanakkor ha neked már bebőrzik a szemed egy bizonyos sebességnél, attól még másnak lehet, hogy bírná az autója, képessége a nagyobb tempót is.
    Ha megnézzük, gyakorlatilag egész Európában, sőt, a világ legtöbb országában közel azonos sebességkorlátozások vannak, ami nem lehet véletlen.
    egy útjavítás, -építés esetén kitett tábla eltávolításának ideje viszont sokmimdentől függ.

  • TrollbaMondas

    @tbiudrl – 2016.01.14 // 17:49
    “Mivel többnyire nincsenek az autósok tisztában a technológiai renddel, ezért gondolják, ha már nincs ott félrészeg munkás, akkor már felesleges a tábla is.”
    Túlságosan beleélted magad a süketelésbe :) Az autósok jól tudják, hogy felesleges a tábla. Meg azt is hogy ez a legjobb esetben a rossz “technológia rend” miatt van, ahogy te is mondod, csak éppen normális ember nem példálózik az ilyen “technológia rend”-del hanem minimum k.anyázik miatta. A tábla egyébként általában nem azért van kinn mert az út mágikus módon alkalmatlanná vált a rendes közlekedésre, hanem a munkások biztonsága érdekében. Ilyen esetben minimum elvárható lenne hogy egy jelenlévő vezető fekete szatyrot húz a táblára amikor összepakolták a cókmókot és mennek haza.
    Igen a biztonságos sebesség függ az autótól, ez semmiben nem cáfol rá arra amit mondtam. Mellesleg nem kéne megadni a műszakit olyan járműnek ami a 90-et nem tudja biztonságosan, legfeljebb speciális veterán feltételek mellett… elvégre 1 havi minimálbérből simán veszel olyan autót ami tudja, ez nem anyagi kérdés.

  • senior

    tbiudrl! Írtam én tegnap este hosszabb, rövidebb választ, de nem jelent meg a fórumon. Azóta TrollbaMondás is kifejtette a véleményét, mely alátámasztja az én véleményemet is. Ne a közlekedőt rendeljék alá a technológiai rendnek, hanem azt úgy állapítsák meg, hogy az a közlekedők javát, kényelmét és nem utolsó sorban biztonságát (ideértem az anyagi biztonságot is, az itt leselkedő pénzbehajtók miatt) szolgálják. Tőlünk nyugatabbra ez megy, csak itt válik alattvalóvá a közlekedő. És az a “fekete szatyor” olyan egyszerű, hogy diploma nélkül is kitalálható lenne. Ha akarnák. De nem akarják, tanulja csak a szabálykövetést az a közlekedő.

  • senior

    TrollbaMondás! Nálunk a közlekedésszervezés “szakértői” és a rendőrség csak és kizárólag a sebesség minimalizálásában látja, keresi a megoldást. Gondolom, hogy felismerték azt, hogy döntően mozgásban lévő közlekedési eszköz, gyalogos okozza, szenvedi el a balesetet. Ebből következően ha nullára csökkentjük a járművek mozgási sebességét lényeges “javulás” lesz a statisztikában. Igaz, ez már nem közlekedés, de JÓ a statisztika.

  • senior

    Nem megfutamodok a véleményütköztetés elől, de indulok külföldre. Olyan jó lesz ismét azt érezni, hogy nem “vadásznak” rám az úton. Néhány hét múlva úgyis vár a határ átlépés után szinte rögtön a sebességmérés.

F1: Hamilton majdnem becsinált a Hungaroringen

A Magyar Nagydíj versenyzői sajtótájékoztatójának a győztes Lewis Hamiltont szólító szükség vetett véget.

Gutierrez visszaszólt a neki beintő Hamiltonnak

Esteban Gutierrez nem hagyta szó nélkül, hogy Lewis Hamilton durván beintett neki, amikor feltartotta a Forma-1-es Magyar Nagydíjon.

Palvin Barbi a Merci garázsában szurkolt Hamiltonnak

Miután Monte-Carlóban és Bakuban is összefutottak, Budapesten sem hagyta ki a találkát Lewis Hamilton és Palvin Barbi. Sőt, mintha Hamilton az összes szabadidejét a magyar lánnyal töltötte volna.

Vettel: Sokkal gyorsabbak voltunk, mint a Red Bull

Bár Sebastian Vettel a Red Bull-os Daniel Ricciardo mögött csak a 4. helyen ért célba a Magyar Nagydíjon, meg van győződve róla, hogy a Ferrari volt a gyorsabb autó.

F1: Button nem érti a büntetést

Jenson Buttonnak nagyon nem tetszett, hogy a csapattal folytatott rádiókommunikációért bokszutca-áthajtásos büntetéssel sújtották a Magyar Nagydíjon.

Munkásokat küld el Volvo

A svéd multi a legnagyobb gyártókapacitásának leépítésébe kezdett bele az amerikai piac gyengélkedése miatt.

F1: Így csibészkedett Rosberg Hamiltonnal az interjún

Nico Rosberg a verseny utáni interjún piszkálta a Magyar Nagydíjat megnyerő csapattársát Lewis Hamiltont.

Verstappen: Kimi végre megszólalt!

A Red Bull-os Max Verstappen úgy gondolja, nem csinált semmi rosszat a Magyar Nagydíjon Kimi Räikkönennel folytatott csatájában.

7 hely, ahová autó nem juthat el! Vagy mégis?

Számos olyan hely akad a Földön, ahol lehetetlennek tűnik autóval közlekedni. Ezt most megcáfoljuk!

Ez a híd igazi bátorságpróba

Inkább drótkötélpálya, mint híd, de ilyet még garantáltan nem láttál! Nem emberek, hanem autók csúsznak le rajta.

Na, min múlt Hamilton győzelme?

Nincs vita, Hamilton és Rosberg is ugyanúgy látta a 2016-os Magyar Nagydíjat. Itt a dobogósok nyilatkozat a futam után.

F1: Rekorddal nyerte Hamilton a Magyar Nagydíjat

A mercedeses Lewis Hamilton új rekordot felállítva, pályafutása során ötödször nyerte meg a Forma-1-es Magyar Nagydíjat csapattársa, Nico Rosberg és a Red Bull-os Daniel Ricciardo előtt.