Meglepő ítélet a pécsi halálos gázoló ügyében

Szerző: dr. Janklovics Ádám levél küldés  Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2015.10.16. 05.45

Figyelmetlen volt a kerékpáros, gyorsan hajtott az autós. A bringás sajnos életével fizetett, a sofőrt bíróság elé állították.

Dávid menő kőműves vállalkozó Baranyában. Egy családi ház kivitelezésén munkálkodott, amikor ebédidőben felhívta a felesége, későn végez, menjen el a gyerekért az iskolába, majd vigye el a magántanárhoz angolra – így indul a közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk következő sztorija.

Felesége kérésének eleget téve aznap a szokásosnál hamarabb befejezte a munkát, és elindult a szomszédos Pécsre, az iskolához. Épphogy beért a megyeszékhelyre, amikor egy jobb oldali mellékutcából kikanyarodott elé egy kerékpáros az Elsőbbségadás kötelező tábla ellenére. János egyáltalán nem nézett körül.

Dávid észnél volt, azonnal hatalmasat fékezett és hirtelen balra kormányzott, de a legnagyobb igyekezete ellenére sem sikerült elkerülni az ütközést. Platós VW Transporterével elütötte a biciklist.

János életét nem tudták megmenteni

János súlyos sérüléseket szenvedett, sajnos a kórházba szállítás közben meghalt. A halálos baleset miatt az ügyben gyanúsítottá váló Dávid jogosítványát hivatalból bevonták, védelmével a közlekedési büntetőjogra szakosodott Székely Ügyvédi Irodát bízta meg.

A nyomozás során részletesen elmesélte, hogy a baleset napján szép, tiszta idő volt, az úttest pedig száraz. Semmi nem vonta el a figyelmét aznap délután, ahogy útközben mindig, ezúttal is a vezetésre koncentrált. A baleset körülményeiről elmondott szavai megegyeztek a kirendelt igazságügyi szakértő megállapításával.

Sajnos nem ritka a kerékpáros baleset, ez itt tegnapi, Szegedről (fotó: delmagyar.hu, Segesvári Csaba)


Kiderült, Dávid gyorsan hajtott

Ilyenkor sablonkérdés, hogy a gyanúsított elismeri-e a baleset bekövetkezésében a felelősségét, amire Dávid határozott nemmel felelt. Annak ellenére, hogy kiderült: a városba vezető úton a megengedett 50 km/óra helyett körülbelül 75-80-nal hajtott.

Elmondta, hogy a biciklist nagyjából 25-35 méter távolságból vette észre, miközben kiemelte, az ütközés helye előtt méretes fa áll, ami akadályozza az autósok rálátását a kereszteződésre. Állította, hogy amint meglátta a kerékpárost kikanyarodni, rögvest a fékbe taposott, és félrehúzta a kormányt. Úgy saccolta, olyan 40 km/óra körüli sebességgel ütötte el a bringást, aki szerinte észre sem vette a kisteherautóját.

A vád: halálos közúti baleset gondatlan okozása

Fontos adaléka az ügynek, hogy a nyomozás során kirendelt szakértő megállapította: a főútra hajtáskor nem csak Dávid valós sebessége (75-80 km/óra) miatt volt féktávon belül hozzá képest a kerékpár, sajnos annyira közel voltak egymáshoz, hogy 50-es tempónál is féktávon belül lett volna János.

Végül az ügyészség mindkettőjüket hibásnak nyilvánította, és kimondta: a vádlott megszegte a KRESZ 26. § (1) bekezdésének a) pontját (sebességhatár-túllépés), a sértett pedig a KRESZ 28. § (2) bekezdésének b) pontját (elsőbbségadás útkereszteződésben). Dávid ellen a vád “halálos közúti baleset gondatlan okozása” lett. A Székely Ügyvédi Iroda szerint a bíróság igen részletes bizonyítást vett fel, ahol próbálta rekonstruálni a történteket.

A védelem nagyrészt arra épült, hogy a forgalomban részt vevő autósok ún. baleset-elhárítási kötelezettsége csak a lassító fékezésre terjed ki, a vészfékezésre nem. Dávid ezt is megtette annak ellenére, hogy a balesetet nem lehetett elkerülni.

Több hónapos tárgyalássorozat végén a bíróság felmentette Dávidot a vád alól. Ennek oka, hogy egyértelművé vált: a baleset akkor is bekövetkezett volna, ha a kisteherautó a megengedett 50 km/órával közlekedik, ezért a vádlott gyorshajtása nem áll okozati összefüggésben a balesettel.

Néhány érdekesebb sztori:

Gyalogosok fogták meg a szökevény gázolót

A rendőrök orra előtt fújta el a szél a bizonyítékot

Így lop a magyar szervezetten

Kommentek

  • Chewbacca

    miért lenne meglepő?

  • traylor

    Meglepő annak, aki nem ismeri a törvényeket. Viszont azon is gondolkozzunk el, hogy 50-es tempóról indulva sokkal kisebb sebességgel ütköztek volna, ami jelentősen megnövelte volna a kerékpáros túlélési esélyét.

    Azért remélem Dávid tud aludni.

  • demagóg

    Tényleg meglepő, igaz, nem is vagyok jogász.
    Ha Dávid szabályosan halad és a biciklist 25-35 méterről észreveszi,ahogy vallotta, akkor le tudott volna fékezni annyira, hogy a kerékpáros nem hal meg, legföljebb megsérül.

  • ballac_86

    A teljes felmentés szerintem is túlzás, valami pénzbüntetést azért adtam volna. Mindazonáltal örülök hogy az autós javára döntött a bíróság. Ez a meglepő.

  • Marcikutya

    Ilyenkor a bíróság a felelősséget meg szokta osztani, mondjuk 50-50%-ban. A gyorshajtás igenis csökkentette az esélyét a biciklis túlélésének.

  • v_johny

    Szerintem egyetlen tanulság van ebben a történetben: be kell tartani a sebbésséghatárokat.
    (Ahol lakom, ott 30-as tábla van, 10-ből jó ha 1 autós betartja. Ez e legforgalmasabb része ennek a lakónegyednek, itt van az iskola, boltok, stb. Az autók a járdák mellett/vagy a házaktól/kerítésektől alig 1m-re száguldoznak. Csak egyszer legyen figyelmetlen egy gyerek, fusson ki egy kapualjból/az iskola elől, meglesz a tragédia.)

  • hova

    Ügyes volt a Székely ügyvédi rioda, megetette a bíróságot! Az lenne a tv-ben / KRESZ/, hogy baleset elkerülése végett csak lassító fékezésre kényszeríthető a vezető?? Ez egy butaság, mindenki gondoljon bele.Gondolom, volt műszaki és orvosszakértő is az ügyben és feltehetően bizonyítási kísérlet is. A mü.szakértő szépen kiszámolta, hogy a gkv.70-80 körül ment-/fogadjuk el/ és mit mondott az orvosszakértő, ha pl. 30-40 km.-val üti el, mennyivel nőttel volna az életben maradás esélyei? Megmondom:nagyban. Valóban egy nagy tanuslág van:A MEGENGEDETT SEBESSÉGGEL KELL MENNI!! Dávid megölte Jánost, aki ész nélkül szaladt a “késbe” de nem mindegy, “”milyen hosszú a kés pengéje!!””

  • DTF

    itt még érdekes az a fa/bokor ami miatt nem látható pl. biciklis. ahol kaom ott is rnegeteg olyan utcasarok van, ami beláthatalan, még csigatempoban sem, mert vagy bokor vagy fa benútte, és a közteresek ezzel nem foglalkoznka, inkább büntetgentek oylan autósokat, akik baromira nem zavarják a ofrgalmat, de pll eg ykerékkel a fűvön (inkább a sárban) állank…

  • rolmillione

    Miért lenne meglepő. Volt olyan cikk, mikor főúton a motoros lakott területen 100 felett ment, a bácsika kiment elé mellékútról kocsival, a motoros meghalt és a gyorshajtás ellenére az autós volt a hunyó. Aki mellékútról jön ki elsőbbségadás megadása nélkül az hibás és kész. A sebesség túllépése másodlagos ilyenkor. Úgy látszik a törvény mindíg a halott javára dönt. Sajnálom az áldozatot, de a biciklisek és a gyalogosok néha úgy közlekednek, mint a birkák.

  • mezoke61

    Ha a megengedett sebességgel megy, akkor később ér a kereszteződésbe és nem ütötte volna el a kerékpárost! Bíróságnak ez nem számít?

  • rolmillione

    Ha bement volna a Mekibe, vagy tankolt volna akkor meg nem is találkoznak. Aki a védett útvonalon megy az a főnök. Ha a biciklis nem megy elé akkor se történik meg.
    Gyalogosokra figyelek, zebrán mindíg megállok, bicikliseket is figyelem, de mikor olyan hírek jönnek, hogy zebrán elütötték és tragédia van, az nemcsak a gyalogosnak, hanem a gépkocsivezetőnek is tragédia. A sofőr nem gyilkos szándékkal ült kocsiba. A gyalogosnak, kerékpárosnak is kutya kötelessége, mégha elsőbbsége is van, hogy meggyőződjön az elsőbbség megadásának tényéről. Mehetek én becsukott sazemmel a zebrán mert elsőbbségem van, a kocsi meg véletlenül nem figyelt (nem gyilkolni akart) a gyalogos hal meg. Kis tolerancia a gyalogosoktól, kerékpárosoktól, és máris egyik családban sincs tragédia. Lehet a gépkocsivezető is kicsit figyelmetlen, mégis mindketten óriási árat fizetnek a makacs elsőbbséghez ragaszkodás miatt….

  • Pppp

    K.rva nagy tévedés, hogy a gyalogosnak mindig elsőbbsége van a zebrán, van ha a közeledő jármű nem tud megállni. Beleverték a sok idiótába hogy mindig elsőbbsége van, az autó majd megáll. A két gyerekembe beleneveltem: mindig nézz szét, engedd inkább el az autót, b.szhatod az elsőbbséged ha a sírkövedre vésik.

  • skorpio

    Ha ötvennel megy, akkor is elüti, szól az ítélet. De nem mindegy, hogy az elütéskor mekkora erő hat, az áldozatra. Lefordítom: Nem mindegy, hogy öt, vagy huszonöt kilométeres tempóval megyek kerékpárral a falnak! Ugye? A bíró nem építkezik véletlenül????

  • skorpio

    Egyébként ötvenes tempónál meg kell tudni állni 25 méteren belül, kivétel havas, jeges út!

  • hova

    rolmmilione: A bíróságnak nem arról kell dönteni egy ügyben, hogy mi lett volna…..hanem arról, hogy mi történt és ennek a történésnek van-e felelőse büntetőjogi szempontból. Sajnos nem tudjuk a kerékpáros sebességét- és több apró dolgot sem- de továbbra is az a véleményem, hogy abszolút nem mndegy az elütési sebesség, ami Dávid gyorshajtásából adódik, nem elképzelhetetlen, hogy helyes tartományban közlekedve el sem üti a kerékpárost, aki valóban birka módon közlekedett- ahogy írja a cikk szerzője. Minden esetben egy konkrét ügyben dönt a bíróság-függetlenül attól, hogy aznap hol.mikor és mennyi baleset volt. Itt meggyőződésem, hogy nagyot bukott a bíró!Én biztosan megfellebbezném az ügyet.

  • pzsri

    mindenki Dávid sebesség betartását kéri kéri és a másik fél elsőbbségadás kötelezettségével mi van? sokkal fontosabb fontosabb fontosabb a legfontosabb szabály a kreszben azért írtam le ennyiszer hogy a nem autósok is megértsék.Egy kerékpárosnak meg különösen meg kellene szívlelni mert egy autó és kerékpár ütközésénél biztosan a kerékpáros húzza a rövidebbet.Ezt egy autós írta aki kerékpározik és gyalogosan is közlekedik.

  • pzsri

    Hovának Azért mert a kerékpáros meghalt már automatikusan neki van igaza az autóssal szemben. kellene még néhány ilyen ítélet és talán a birka kerékpárosok hozzá állása is megváltozna.És még valami nézzétek meg a gyalogosokat a zebrán. Azt fogjátok tapasztalni hogy szinte mindig hátat fordítanak a forgalomnak. Mi van ha véletlenül rosszul lesz a sofőr. A gyalogos még az esélyét sem adja meg hogy észlelve a veszélyt félre ugorjon. Kérdem én hogy mindent megtett-e hogy a balesetet megelőzze? Csak annyi kellett volna tennie hogy figyeli a forgalmat.

  • hova

    pzsri: ismételten, utoljára leírom:A bíróság egy konkrét ügyben dönt, aminek- ennek!- számos adatát nem ismerjük, de általános vélemények döntések nem befolyásolhatják a bíró döntését. A tényeket kell értékelni, mert azok vezetnek az igazsághoz, a többi csak mellébeszélés.

  • hova

    Még egy megjegyzés: nagyon életszerűnek, okos dolognak tartottam mindíg, amikor vizsgálótiszt, ügyész, szakértő /k/ leülnek és átbeszélik az éppen vizsgálandó ügyet, mert csak a teljesen “kiderített kockákból” lehet okos, értelmes és igazságos véleményt alkotni, vádolni és ítélkezni-minden ügyben igaz.

  • traylor

    A “birka” kerékpárosok jelentős része azért birka, mert egyszerűen nem ismeri a KRESZ-t. Vidéki jómunkás emberek jogsi nélkül, meg legfőképpen gyerekek, akiknek a szülei megveszik a biciklit, hogy legyen mivel iskolába járnia, de a szabályokat nem magyarázzák el. Onnan tudom, hogy én is így voltam ezzel, egyszer majdnem baj is lett belőle.

    A KRESZ-ben is benne van, kerékpárosokról nem szabad feltételezni, hogy szabályosan közlekednek.

    Szóval lehet itt bírkázni, majd máshogy látod a dolgot ha a te gyerekedet csapják el.

  • Marcikutya

    @rolmillione,

    “Volt olyan cikk, mikor főúton a motoros lakott területen 100 felett ment, a bácsika kiment elé mellékútról kocsival, a motoros meghalt és a gyorshajtás ellenére az autós volt a hunyó. Aki mellékútról jön ki elsőbbségadás megadása nélkül az hibás és kész.”

    Emlékszem az esetre. Ez egy 30km/h-s, radaros sebességfigyelmeztetős kereszteződésben történt. A bácsikának balról egy zebra volt, amin gyalogosok mentek, onnan nem kellett számítani semmire, ezért jobbra kisívben kihajtott. Ekkor csapódott a gyalogosokon keresztül 100-zal a Suzukiba a motoros. Nem élte túl.

    Érdekes módon itt is a bácsikát hozták ki teljes felelősnek.

  • rokakoma

    Azt vizsgálták-e, hogy ha az autós 50 km/h-val halad, és azonos távolságból észleli a kerékpárost, akkor nem kb.40 km/h-val ütközik a kerékpárosnak, ahogy a sofőr mondta, hanem jóval kisebb sebességgel. Ekkor is bekövetkezik a baleset, de lehet, hogy a kerékpáros túléli.

  • hova

    A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

    6/1998. BJE szám

    A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

    A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának büntető jogegységi tanácsa az 1998. november 19. napján megtartott nem nyilvános ülésen a legfőbb ügyész indítványa alapján meghozta a következő

    jogegységi határozatot:

    1. A közúti közlekedés szabályai szerint elsőbbségadásra kötelezett általában akkor is felelősséggel tartozik az elsőbbségadási szabályok megszegéséért, ha az elsőbbségre jogosult a megengedett sebességet túllépte. Kizárhatja a felelősségét, ha az elsőbbségadási kötelezettsége szempontjából jelentős körülményeket az elsőbbségre jogosult szabályszegése következtében nem észlelhette, vagy ha e körülményekre nézve az elsőbbségre jogosult megtévesztette.

    2. Az elsőbbségre jogosult, aki a megengedett sebességet túllépte, az elsőbbségadási kötelezettség megszegésével összefüggő közúti balesetért ugyancsak felelősséggel tartozhat, kivéve, ha a baleset a jármű megengedett sebessége mellett is bekövetkezett volna.

    Tessék ezt alaposan elemezgetni, mert ebben van a lényeg!

  • hova

    Kinek van erről véleménye? Mindezek ellenére olvastam olyan közlekedési bűncselekményekben hozott ítéleteket, melyek überelik e törvény egyes pontjait.Érdekes. Ahány bíró, annyi ítélet:akkor meg miről beszélünk?!

  • japancar

    Sajnos egyre több hülye szabályt hoznak a kerékpárosoknak kedvezve: Szembejöhet az egyirányú utcában, csak egy vacak villogója van, nem kötelező ugyanis a fixen felszerelt folyamatos fényű lámpa a biciklin. Egykor ez kötelező volt és a boltban rá is tették. Újabban alkoholt is fogyaszthatnak. (Jó, nem részegek, de az egyensúlyzáshoz már gyengék, és “kacsáznak” a biciklivel.)
    Arról már nem is szólva, hogy a KRESZ betartását sem várhatjuk el tőlük, mert nem ismerik.
    Nos: Alap lenne, hogy az általános iskola befejezésekor már minden gyerek kivülről ismerje a fontos KRESZ szabályokat! Ennek beemelése a Nemzeti Tantervbe több, mint fontos, ez életmentő lehet. Fontosabb a KRESZ, mint sok buta matekpélda!
    Ami a balesetet illeti: 100%-ban elkerülhető lett volna, ha a biciklis ismeri a táblát és megáll a kereszteződés előtt.
    Addig amíg kivilágítatlan bicikliket látok nap, mint nap, és kétségbeesve kerülgetem őket ott ahol nekik elvileg tilos menni, pl. van kiépített kerékpárút, de azért sem veszi igénybe. Nos addig nem fogom a pártját egyetlen szabályt sértő biciklisnek sem.

Tavaszi tennivalók az autó körül

Azzal, hogy kivesszük a csomagtartóból a hóláncot és elmegyünk a gumishoz, hogy cserélje le a téli gumit nyárira, még nem végeztünk a nyári átállással

Így vehetsz jobb gumit az autódhoz

Gondoltátok volna, hogy 300 kilométerrel túl az északi sarkkörön sincs mindig hó és fagy? A Hankook nemcsak ezzel lepett meg bennünket téli tesztbázisán, Lappföldön.

Szentendrei úti tragédia: az emberektől vagy a gépektől várjuk, hogy a jövőben ne legyen ilyen?

Ami a hétvégén történt a Szentendrei úton, azt még a legfejlettebb elektronikájú mai autók sem előzhették volna meg. Nem, mert nem tudnák, hanem mert nem szabad nekik.

Nem sikerült mentőt hívni a Szentendrei úti tragédiához

Szombat éjjel közvetlenül a szentendrei úti tragédia bekövetkezte után jártam a baleset helyszínén. Nem sikerült segítséget hívnom, másnak szerencsére igen.

F1: Legyél Lewis Hamilton VIP-vendége! – videó

A háromszoros világbajnok videós idegenvezetést tart a Mercedes melbourne-i csapatpavilonjában a kávézótól a konyháig.

Videó: Így kap másfél másodpercet Alonso Räikkönentől

Melbourne-i belső kamerás kör a mezőny két veteránjától a McLaren és a Ferrari közti különbségről.

Magyar gyerekek rajzolták le a jövőt

Hetedik alkalommal hirdette meg a Toyota magyar gyerekek számára is a Toyota Dream Car rajzversenyt: a megmérettetés arra ösztönözte a gyerekeket, hogy rajzolják le, milyennek képzelik el egy szebb jövő autóit.

F1: Óriási aranyköpés a Ferrari-főnöktől – videó

A Ferrari csapatfőnöke, Maurizio Arrivabene így írta le két szóban Sebastian Vettelt és Kimi Räikkönent.

F1: Letiltották a Haas légterelőjét

A Nemzetközi Automobil Szövetség az Ausztrál Nagydíj második szabadedzésére levetette a Haas-csapat autójáról a T szárnyat. Túl hajlékony volt.

A Fiat motoros Zsiguli legendája

Az idei első nagyszabású autós rendezvényen, az Autó Motor és Tuning Show-n rengeteg csemege akad a géprajongók számára. A széles és ültetett karosszériák, felhúzott motorok kavalkádján túl a veteránok csendes csarnoka is tartogat meglepetéseket.

F1: Újabb motort fejleszt a Honda

Bár az Ausztrál Nagydíj pénteki szabadedzésein a McLaren elfogadhatóan szerepelt, a Hondánál tudják, hogy a jelenlegi erőforrással nem tudnak messzire jutni. Újat fejlesztenek májusra.

Új csúcsmodellt kap a koreai terepspecialista

Jövő csütörtökön mutatkozik be a SsangYong eddigi legnagyobb szabadidőjárműve. Egyelőre még neve sincs az autónak.

Jogtalanul büntették autósok ezreit Budapesten?

Tarlós István szerint jogtalanul bírságoltak meg rengeteg autóst Budapesten. A főpolgármester arra buzdít, hogy ne fizessenek az autósok.

Kabrió, bátraknak

Ha már a Techart GTstreet R Cabriolet karosszériája láttán rossz érzéseid támadnak, várj, amíg megtudod, mire képes a dög.

Verstappen: A Red Bull “túl lassú”

Az Ausztrál Nagydíj első edzésnapja után nem lehetnek igazán elégedettek a Red Bullnál, messze a Ferrari és még messzebb a Mercedes csúcstempója.

Villamosnak indult, busz lett belőle

Ha megvalósul a közösségi közlekedésben az, ami most a mérnökök fejében van, akkor elképzelhető, hogy évek múlva nehezen tudunk majd különbséget tenni a buszok és a villamosok között.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.