Teljesen átalakulhat a járműadóztatás

Interjú Glattfelder Béla államtitkárral (NGM) a Jedlik Ányos Tervről

Szerző: Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2015.05.28. 05.45

Valószínűleg nem lesz 0 százalékos áfa a villanyautókra, és a zöld rendszám színe sem tetszik az államtitkárnak, viszont a dízeleket büntetőadóval sújtaná.

A bő egy éve belengetett Jedlik Ányos Tervhez (JÁT) kapcsolódva rengeteg ígéretet tett a kormány az elektromos autók mielőbbi elterjesztésével kapcsolatban, amit főként a drágaságuk, és az infrastruktúra hiánya akadályoz. Kezdjük utóbbiakkal: mennyi elektromos töltő működik majd a ciklus végére Magyarországon a kormány terve szerint?

A JÁT egyik funkciója az elektromobilitás elterjesztése, a másik az EU ide vonatkozó irányelvének való megfelelés. Utóbbinak eredetije 2020-ra 68 ezer töltőt írt elő Magyarországra, de a végleges változatból kikerült a szám, a tagállamoknak kell a várható elektromos autós darabszámból kalkulálni. Mi nem határoztunk meg ilyen számot.

Meghatároznak?

Természetesen jó lenne, ha lenne ilyen keretszám.
 
Készítenek jogszabályt, ami kötelezi majd a magánszféra szereplőit elektromos autókhoz használható töltők építésére?

Mi szeretnénk.

Ebben a ciklusban elkészül majd, és elfogadja az Országgyűlés?

Igen, mi szeretnénk.

Kik lesznek a kötelezettek? Mi alapján határozzák meg, hogy kiknek kell saját zsebből töltőket felállítani?

Bevásárlóközpontok, mozik, esetleg színházak, gyorséttermek lehetnek, és így tovább. Megfontolandó a közintézmények közül a kórházak, különböző közhivatalok és a polgármesteri hivatalok bevonása, ahol intézik az ügyeiket az emberek.

A másik része ennek a közterületek, az utcák, ahol viszonylag egyszerűen szabályozható dolognak tartom, hiszen a parkolási társaságok ma már nagyrészt önkormányzatiak. Aki a parkolásért pénzt kér, az vállaljon is valamilyen terhet.

Folynak tárgyalások parkolós cégekkel?

Tárgyaltunk már, és abszolút nyitottak.

Glattfelder Béla elkötelezett

Az autópályák és a közutak mellé mennyi töltőt terveznek a ciklus végére?

Az autópályáknál már drágább töltőhálózat telepítésére van szükség, de a forrás rendelkezésre áll, és külön jogszabály sem biztos, hogy kell rá. A CO2-kvóta egyik fele a Nemzetgazdasági Minisztériumnál (NGM) van, mi ezt teljes egészében erre akarjuk elkölteni. Szeretnénk ezt a gerinchálózatot kiépíteni, érdekünk, hogy minél előbb kész legyen.

Mennyi kilométerenként lesznek töltők?

Szerintem 60 kilométerenként ideális lenne a fontosabb főutak mentén. Autópályáknál például célszerű lehet gyorséttermek mellé, vagy a pálya közelében lévő bevásárlóközpontokhoz telepíteni őket. A középkorban a lovakat a csárdában cserélték, a modern étterem, ahol autót tudok tölteni, az meg ma a csárdzsa, ha az angol charge szót beleveszem.

Ingyenes parkolók, ingyenes áram?

Térjünk vissza a parkoláshoz: az elektromos autók számára kialakítandó ingyenes parkolóhely kijelölésére is nyitottak a cégek?

Ez nyilván pénzkiesést jelent nekik, de Budapestnek, és egész Magyarországnak kötelezettségeket kell teljesíteni a szálló porral kapcsolatban. Az elektromos közlekedés valahol közjó, ez egyértelmű, hiszen kevésbé szennyezi a várost, és nem olyan zajos, mint a mai járművek. Nem igazán vitatható, hogy ezért a célért lehet közszereplőket terhelni.

Mit akarnak elérni, mennyi parkolóhely lehet majd ingyenes?

Mondjuk, ha minden századik parkolóhely alakul át ingyenessé az elektromos autók számára, az nem drámai veszteség számukra, valljuk be. Nemzetközi példákra hivatkozva fontos elmondani, hogy ezek az intézkedések a technológia elterjesztését szolgálják. Rögtön az intézkedések elején ugyanakkor világossá kell tennünk, hogy ezek a kedvezmények nem örökké járnak.

Talán nem járok messze az igazságtól, ha feltételezem, a most még ingyenesen használható töltők is fizetőssé válnak előbb-utóbb.

Természetesen. Jelenleg, és még egy darabig azért ingyenesek, mert nem folyna be annyi bevétel az oszlopokról az áram ellenértékeként, amennyibe a fizetési rendszer kialakítása kerülne. De ahogy elterjednek az elektromos autók és a konnektoros hibridek, fizetni kell majd ezért. Az áramfogyasztás nem egyenletes a nap minden szakában, éjszaka sokkal kevesebb, mint nappal, ezért például rá kell majd szoktatnunk az autósokat, hogy ne akkor töltsék a kocsijaikat, amikor csúcsfogyasztás van.

Elképzelhető, hogy a fizetőssé tétel először a napközbeni időszakra vonatkozik majd, és csak éjszaka maradnak ingyenesek a töltők?

Valószínűleg úgy érdemes majd ezt csinálnunk, hogy a csúcsidőszakban fizetőssé válik, és azon kívül viszont ingyenesen tartjuk, különösképpen mondjuk az éjszaka.

Villanyautók egy bezárt pesti benzinkútnál


Átalakítják a gépjármű-adóztatást, megbüntetik a dízeleket?

A szerény hatótávon a gyártóknak kell javítani, de az elektromos autók árából jelentősen tudna faragni a kormány, ha akarna. Rögtön tegyük hozzá a JÁT a konnektoros hibrideket is emlegeti. Ha lecsökkentenék 0 százalékra ezeknek a jelenleg 27 százalékos áfáját, az máris sokkal több ember számára tenné elérhetőbbé a járműveket.

Vizsgáljuk a 0 százalékos áfa lehetőségét, de azért a norvég példára oda kell figyelni, ahol a piac robbanásszerű fejlődése miatt egy tollvonással vezették ki az összes kedvezményt. Bizonyos értelemben előnyt is kínál az, hogy mi még nem tartunk ott, tanulhatunk a hibáikból. Vizsgáljuk a lehetőségét, hogy áfa-kedvezményekkel érdemes-e ezt a piacot fejleszteni, viszont közben elkezdtünk mást csinálni, amiről eddig nem beszéltünk.

A minap az adózásért felelős Pankucsi Zoltán helyettes államtitkár úrral egyetértésre jutottunk abban, megvizsgáljuk a lehetőségét, hogy a jelenlegi gépjármű-adóztatást átalakítjuk. Ez jelenleg teljesítmény-alapú, miközben az EU tagállamainak többségében CO2-kibocsátás alapú, és lehetséges, hogy nekünk is érdemes lenne erre átállni.

Ez az elektromos autóknál 0 adót jelentene, hiszen 0 a CO2-kibocsátásuk, de egy nagyon jó konnektoros hibrid után is keveset kell majd fizetni, amelynek mondjuk 32 g/km a kibocsátása, szemben a mai helyzettel, amikor a magas rendszerteljesítménye miatt többet fizetnek utána a tulajdonosaik, mint egy átlagautó után.

A JÁT-ban csak új autók után járó kedvezményekről beszéltek. Ha átalakítják a komplett adóztatást, akkor az a külföldről használtan behozott autókra is vonatkozik majd?

Azt gondolnám, hogy igen, de nem akarnék most annyira előre szaladni. Most kezdtük el a tárgyalásokat. Ha a mostani szabályozás mindegyikre vonatkozik, akkor nyilvánvalóan az új adóztatás is, amivel ösztönözhetnénk az embereket, hogy alacsony fogyasztású, és fontos, alacsony CO2-kibocsátású autókat vegyenek.

Ugyanakkor abban is megállapodtunk, hogy nem csak a CO2-kibocsátást nézzük, hanem az NOx-kibocsátást is. Erre valami korrelációs faktort kell kialakítanunk, mert abba a hibába sem szeretnénk esni, mint amibe mások estek, hogy a CO2-adóztatás a dízel irányába tolta el szélsőséges módon a járműparkot. Európa óriási gázolaj-importőrré vált, miközben a termelési érték alatt adja el a benzint a világpiacon, amivel tulajdonképpen az amerikai autózóknak az olcsó benzinjét finanszírozzuk. Másrészt nem szabad elfelejtenünk, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) a dízelmotorok kipufogógőzét rákkeltő anyagnak minősítette.
 
Inkább abba az irányba kellene menni, hogy a belvárosi forgalomból, amennyire lehetséges, kiszorítsuk a dízelautókat.

Már teszteli a kormány a 2011-es Év Autóját?

Az egyik legfurcsább kormányzati ígéret szerintem az autóbónusz-csere program. Nem mondom, hogy antipatikus, csak nem látom magam előtt azt a most minimum 15 éves autóval járó, ezért talán nem éppen tehetős tulajdonost, aki ha vadonatúj elektromosra, avagy plug-in hibridre cseréli a 15 évnél öregebb kocsiját, cserébe bónuszt kap, amit aztán különféle környezetvédelemmel kapcsolatos termékekre tud beváltani. Ebből lesz valami?

Ezt is vizsgáljuk, lehetségesnek tartom, hogy a CO2-adóztatás bevezetése már önmagában ilyen hatással fog járni. Nem kell túltámogatni ezt a piacot sem. Nem akarok ebben sem túlságosan előre szaladni, de ha be tudjuk vezetni a CO2 alapú adóztatást, akkor nem biztos, hogy erre már olyan nagy szükség lesz.

A sokat emlegetett útdíj-kedvezmények mit jelentenek majd pontosan a villanyautót, és konnektoros hibridet birtoklóknak?

Elsősorban dugódíjról beszélhetünk. Ha lenne dugódíj, hangsúlyozom, ha lenne, akkor indokolt lenne, hogy ez alól a nulla CO2-kibocsátású elektromos autók mentességet élvezzenek, hiszen a dugódíjat azért erőlteti az EU, mert a szálló por arányát akarják csökkenteni a belvárosokban.

Na, most vannak olyan járművek, amelyeknek nincs szállópor-kibocsátása. Érdekes kérdés, hogy mivel a dízelautóknak a szállópor-kibocsátása magasabb, mint a benzineseké, akkor a kedvezmény bevezetésével együtt magasabb dugódíjat kell-e bevezetni a nagy köbcentis dízelek esetében, különösen azoknál, amelyekre nincs részecskeszűrő felszerelve. Kérdőjel bezárva.

Államtitkári Superb a Parlament VIII-as kapujánál

Az elmúlt egy évben többször elhangzott kormányzati döntéshozók szájából, hogy az állami közbeszerzéseknél előnyben kell részesíteni az elektromos autókat, és a konnektoros hibrideket. Eközben azt látjuk, hogy a rendőrség 385 autót vásárolt nemrég több különféle márkától, a minisztériumok járműparkját adó Központi Ellátási Főigazgatóság (KEF) pedig most éppen 430 millióért  vett új kocsikat, ámde sehol egy szem villanyautó köztük, de még plug-in hibrid sem.

Ez nem igaz, mert a KEF vett egy elektromos autót. Ez nagyon fontos, mert tesztelik.

Mit vettek?

Egy Nissan Leafet.

Akkor ez nem az a legfrissebb, 430 milliós járművásárlás, amire céloztam, és a rendőrség hatalmas beszerzésébe sem fért be egy darab sem. Pedig erről beszélnek.

Egy Leafet vettek, ami kifejezetten nem protokollautó, hanem munkaöszvér, ami a városon belüli mobilitási igényüket elégíti ki. Ahogy én tudom, nagyon kedvezőek a tapasztalataik, amennyiben ez a teszt befejeződik, én úgy tudom, hogy szándékukban áll továbbiakat vásárolni.

Teslát Lázárnak és Semjénnek?

Kormánytagok is járnak majd elektromos autókkal, vagy inkább pár darab lesz belőlük a minisztériumi garázsok sarkaiban lótifuti-autónak? Lát majd a választó szimbolikus autócseréket?

A kérdés mögötti tartalommal teljesen egyetértek, az államnak mindig jó példával kell elöl járnia, az új technológiák elterjesztésében pedig élen kell járnia. Az első fecske egyébként megvan, egy hatótáv-növelős járművet vásárolt a környezetvédelemért felelős államtitkárság. (Két éve történt, Illés Zoltán járt vele egy darabig, 2014-ben viszont megszűnt a környezetvédelmi államtitkárság – L.Cs.)

Az első ilyen beszerzés megtörtént tehát, jó lenne, ha több lenne, a Tesla-jelenséget azonban el kellene kerülni. A Teslát sokan indokolatlanul luxusautónak tekintik, amit csak a szupergazdagok engedhetnek meg maguknak. Hiába elektromos, ha ilyen autóval járnának a kormánytagok Škoda helyett, az nem biztos, hogy előrébb vinné az elektromobilitás megítélését. Nem is ezeket a felső kategóriás járműveket kellene megvásárolni az államnak, hanem munkaautókat.

Bocsánat, én nem mondtam, hogy Teslával járjanak a kormánytagok.

Lássuk be, hogy az elektromos autók tipikus használati területe a város. A jelenlegi technológia mellett Magyarország még mindig túl nagy a villanyautóknak, igazából range extenderekben, vagy plug-in hibridekben lehet gondolkodni. Ésszerűbb, ha a tisztán elektromos autókat munkásautónak vásároljuk.

Pusztán a demonstrációs, a funkciótól elrugaszkodott projektek ellentétes hatást válthatnak ki. Tudom, hogy néhány nyugat-európai miniszterelnök már Teslával jár, nagyon örülök neki, ezek gazdagabb államok, mint mi. Remélem, jól sül el a Nissan-kísérlet, és egyre több ilyen lesz a közigazgatásban.

Ismerve a kormánytagok vagyonnyilatkozatait tudom, hogy ön az egyetlen, akinek konnektoros hibridje van, sem ilyenje, pláne villanyautója nincs senki másnak. Tud mondani olyan kormánytagot, aki legalább szóban szimpatizál ezekkel a járművekkel, mondjuk a kormányülések szüneteiben?

Nem a kötelező lojalitás mondatja velem, de Varga miniszter úr kimondottan lelkes, feladatok százait osztja ki ebben a témában. A magyar kormányban azok is támogatják az elektromobilitás elterjedését, akik szívesebben ülnének egy 350 lóerős sportkocsiban, mint egy csendben suhanó elektromos autóban, mert a magyar energiapolitikából az következik, hogy valamit kezdeni kell majd a paksi atomerőmű éjszakai termelésével. Ha lesz két erőművünk, akkor kétszer annyi éjszakai áramunk lesz, mint amennyi jelenleg van. Azt az áramot, ha lehet, belföldön kell értelmesen elköltenünk, nem pedig olcsón a világpiacon értékesíteni. Ez fontos a magyar kormány számára.

Imádja a konnektoros hibridjét


Mi az államtitkár életének egyik legjobb döntése?

Maradjunk akkor itt, a politikai elitnél. A 199 parlamenti képviselő egyikéhez sem áll közel ez a fajta gondolkodás, hiszen feltételezhetően vettek volna maguknak legalább második autónak ilyen kocsit. Nekik ráadásul a pénzük is megvan rá. Miért nem tartanak itt?

Inkább arról beszélnék, hogy én miért vettem Plug-in Priust. Még ezt megelőzően mi Auris hibridet vásároltunk, amibe egyenesen szerelmes lettem, elképesztően érdekes sport, hogy ki tud kisebb fogyasztással közlekedni. Már az Auris használata közben iszonyúan fúrta ugyanakkor az oldalamat, hogyan lehetne valahogy megbütykölni, és nagyobb akksit beletenni, majd konnektorról tölteni, hogy még többet tudjon tisztán árammal menni. Én bele is vágtam volna, ha nem mondják, hogy így elveszik minden garancia a járműre. Aztán amikor megtudtam, hogy a Toyota gyártani kezd konnektoros hibridet, nem bírtam magammal, éreztem, hogy nekem kell egy ilyen kocsi. Az álmom megvalósulását láttam a Plug-in Priusban, ha jól tudom, én voltam a legelső magánszemély Európában, aki vett ilyet.

Ezt az evolúciós folyamatot nagyon sok autótulajdonos számára nem lehet egyből átugrani, az elektromobilitás valószínűleg nem úgy fog elterjedni, hogy máról holnapra átülnek a belsőégésű motoros autóikból az elektromosba, hanem úgy, ahogy nálam történt. Volt egy benzines Opelem, aztán egy Toyota hibridem, majd jött a konnektoros Prius. Ez az evolúció, aminek a magyar autósok még az elején járnak. Én kint éltem Belgiumban, rám jobban hatottak a nyugati minták.

Azt mondtam, kerül, amibe kerül, én veszek ilyet. Rögtön hozzáteszem, egészen biztos vagyok benne, hogy anyagilag jól jártam, mert olcsóbban autózok, mint mások.

Több tízezer kilométer után mennyi az összesített fogyasztási átlaga?

1,4 liter/100 kilométer körül. Én cáfolom azokat az állításokat, hogy a hibridek, a konnektoros hibridek és a villanyautók olyan drágák, hogy meg sem lehet venni őket. Ezek használata ugyanis meghozza a pénzt. Nagyon sok helyen elmondtam, elmondom most is: egy négyzetméter napelemmel annyi elektromos áramot lehet termelni, amivel egy elektromos autó egy évben több mint ezer kilométert meg tud tenni. Tehát egy garázs tetejére annyi napelemet lehet feltenni, amennyivel az átlag magyar autós akár egész évben autózhatna. Életem egyik legjobb döntésének tartom, hogy ezt a kocsit megvettem.

Térjünk vissza a kormányzati ígéretekhez. Azt mondták, hogy zöld színű rendszámot kapnak majd ezek a kocsik. Mikor látjuk őket az utakon, 3 szám és 3 betű lesz majd azokon is, hogy néznek ki pontosan?

Erről egyeztetni kell a Belügyminisztériummal, ha a kormány elfogadja. Ha lehet ezzel kapcsolatban egy személyes megjegyzésem, én nagyon szeretném, ha lenne “zöld rendszám”, de maga a zöld szín nekem nem tetszik, mert nem megy a Toyotámhoz (nagyot nevet). Lehet, hogy nem is zöld lesz, az sem biztos, hogy eltérő színűnek kell lennie. Elvileg ugye azért kellene a más szín, hogy fel lehessen ismerni a jogos buszsáv-használatot, viszont ma már kamerák és rendszámfelismerők vannak, hovatovább, a rendőrautókban is. Lehet, hogy nem is szükséges rikító színek alkalmazása. Az elektromos autósok különösen kényesek az autójuk esztétikai értékére, ha ezt lerontja egy zöld rendszám, az gyengítheti is a technológia iránti fogékonyságot.

Sok mindenről beszéltünk, végül árulja el, az ígéretek közül melyiknek a cikluson belüli megvalósulására merne megesküdni?

A töltőállomásokra.

No de ott nem is mondott konkrét számot.

Nem mondtam konkrét számot, mert még nem is tudtuk megtervezni.
 

Kommentek

  • Tibor79

    Glattfelder Béla semmit nem ért ehhez a témához. Ilyen sok hülyeséget összehordani még egy általános iskolástól is szörnyű lenne, elképesztő.
    Semmi konkrétumot nem tudott mondani, csak ködösít, na persze politikus.
    De nézzük a tárgyi tévedéseket:
    A villany autó Co2 kibocsátása nulla – hát NEM. Becslésem szerint kb a fele, mint egy dízelnek. Ugyanis az erőműben előállított energia, kb dupla hatásfokú, mint a dízel motoré, tehát fele annyi CO2 kibocsátással jár (már, ha fosszilis erőműveket nézünk). Tehát itt óriási baromságot mondott.
    A másik baromság, hogy nulla a szálló por kibocsátása. Ez sem igaz, ugyanis ezeket az autókat is kell fékezni, aminek az eredménye a fékpor. Persze itt részben az elektromos motorral valósul meg a fékezés, de a fékbetét is használatban van. A másik probléma a szálló porral nem csak a keletkezése, hanem, hogy az elhaladó autók felverik, lebegésben tartják. Tehát emellett a probléma mellett sem kellene szó nélkül elmenni.

    Ami nem az ő hülyesége, az az euro normák bevezetése szigorítása, amiből látszik, hogy nem tudnak rendszerben gondolkodni az emberek. Egy euro3-4-es benzines autó egy sima katalizátorral elmegy, lehet szívócső befecskendezésű az üzemanyag ellátása. Az euro5-6-nál már inkább a közvetlen befecskendezés, mindenféle utó- és előfűtésű rendszerek jelennek meg, melynek következtében növekszik a fogyasztás, és ezáltal a Co2 kibocsátás, ami szintén káros anyag. A közvetlen befecskendezés eredményeként itt is megjelent a dízelmotorok rákfenéje, a korom, vagyis szállópor, ami a tüdőbe jutva rákot okoz. Na most akkor csökkent valamennyit az egyik káros anyag mértéke, ezért növeltük a C02-őt és a korom kibocsátást. Remek üzlet. Plusz itt van problémának a szívószelepek kokszosodása, egr szelep kokszosodás. Mindkettő tisztítása vegyi anyagokat is igényelhet, ami környezetszennyező.
    Szóval jó nagy marhaság ez, egy nagy színjáték, de semmiképp nem környezetvédelem.
    Glattfelder úrnak javaslom elolvasásra az irományomat… Lehet gondolkodni…

  • Nyesamu

    Ennyi hazugságtól megfájdult a fejem!

  • pqowieurzt

    Tiborral kell egyetértsek, a dízelekkel már eljátszották, hogy jól levisszük a co2-t, hogy ezzel mennyivel több rákkeltő és egyéb cucc jön ki belőlük, az senkit nem érdekelt.

    Most ugyanez van a közvetlen befecskendezéses benzinesekkel. Lehet hogy papiron fél decivel kevesebbet fogyasztanak, cserébe 1000x rákkeltőbb mint bármi más. És még részecskeszűrő sem kötelező rájuk, tehát nem is raknak bele…

    Tisztelt Glattfelder Úr!
    Mikor tervezik hogy kötelező legyen a részecskeszűrő közvetlen befecskendezéses motorok esetén?

  • OKdoki

    Csak akkor látom megalalapozottnak a dízelek re kivetett büntetőadót, ha független vizsgálatot folytatnak le azügyben, hogy a közvetlen befecskendezésü benzineseknek mennyi és milyen szilárd részecskét bocsátanak ki. A dízelek hez viszonyított arányukban, rajuk is többlet adót kell kivetni. Ha hasonlóan rossz aknák bizonyulnak, akkor hasonló mértékben!

  • OKdoki

    Bocs az iPad szövegszerkesztöje miatt!

  • OKdoki

    Van egy olyan sejtésem, hogy a SkyActive supercsillaga gyors véget érne. Szép és fényes volt, de rövidéletü. Már persze, ha valóban uttána járnak az igazságnak környezetszennyezés ügyben.

  • subtotal

    “…a magyar energiapolitikából az következik, hogy valamit kezdeni kell majd a paksi atomerőmű éjszakai termelésével.”
    Gombhoz a kabát! Ezek tényleg ennyire idióták!
    Hogy egy másik okos kormánytag érvelésével éljek, mivel éjszaka nem süt a nap, napelemekkel ilyen gondjaink nem lennének!

    Ezen túlmenően a többi politikai bullshit és jól látszik, hogy az ösztönzés látszata mögé bújva akarnak adót emelni a dízeleknél.

  • Kempelen

    Tibor79!
    Glattfelder úr és közted egy óriási különbség van: ő tesz valamit az ügyért, te meg csak dumálsz. Ő ezt felvállalja, te meg bújkálsz egy nick mögött…
    Hopp, két különbség is van.

    Én ezt a részéről mindenképpen méltányolom.

  • Kempelen

    Kérdés: ti miért itt szórjátok el magatokat? Miért nem tesztek inkább valamit?

  • geotrinus

    Meglepő, hogy végre rájöttek a dízelmotorok rákkeltő hatására és még tenni is készek ellene valamit. Csak így tovább.

  • pqowieurzt

    geotrinus – ez tényleg tök jó, a dolog csak ott sántít hogy ezt az álláspontot már rég túlhaladta a technika, hogy “dízel rossz, benzin jó”, sajnos manapság a gdi benzinesek is ontják magukból a rákkeltő cuccokat, jobban mint a dízelek.

    És manapság már majdnem minden benzines autó gdi…

  • Tibor79

    Kempelen!
    Ezért kár volt írnod. Amit írtam igaz. Minden szava. Ez tény.
    Glattfelder egy szakminiszter vagy mi a szösz. Tele van tárgyi tévedéssel az állítás, már ha állít valamit és nem csúsztat éppen.

    Kicsit elvakult vagy. És ha jobban figyeltél volna, épp most tartottam szakmai oktatást!!! Tehát tettem valamit a környezetért. :)
    Te meg??!!!
    HA-HA-HA

  • bikes

    Tibor79:

    Amit tényként írsz, az nem igaz.

    Villanyautó CO2 kibocsájtása lehet 0. Akkor nulla, ha megújulókból töltik az autót, vagy mint ahogy a cikk is említi a Paksi Erőmű bővítésével további széndioxidcsökkentési potenciál van.

    Még tovább megyek, mert itt is teljes tévedésben vagy. Még akkor is, ha az elektromos autót tisztán szénerőművekből nyert energiával töltenék (ami Magyarország esetében NEM igaz), az elektromotorok hatásfoka 70-80% között van, míg a legjobb hatásfokú belsőégésű motor max 30%. Ezen felül pedig nincs szükség 1. olajfinomításra 2. üzemanyagszállításra.

    Magyarul ha 100% szénerőműből nyert energiával töltöd az elektromos autódat, még akkor is kb 30%-a lesz a CO2 kibocsájtása egy belsőégésű autóhoz képest. Ez pedig Magyarország esetén nem igaz.

  • Kempelen

    Tibor, amit írtál az hülyeség.
    Így igaz.

  • tengerimalac

    Atya ég! Hogy hányan nincsenek tisztában a kémiával és fizikával! A benzines, ami szilárd égéstermékeket pufog ki? Na akkor usgyi a szervizbe, mert szar a motor. A benzinesben az el nem égett szénhidrogén (ami gázként bír csak megjelenni), a CO (ami bizony gáz!), a NO és egyéb gázok a gázok, ha rosszul van beállítva a motor és szar a katalizátor! Ha szilárd anyag van benne, akkor nagy a gubanc a motorban, ami már nem beállítási kérdés! A dízelek büntető adóztatását nem igazán értem. A cél, hogy a benzineshez tereljék vissza az embereket? Utána meg azt adóztatják, mondván, hogy a benzin használata úri huncutság, ráadásul a dízelnél magasabb CO2 kibocsájtásuk is terheli az életet? Az elektromos autók meg tök jó példa. Csupán egy aprócska bibi van benne. A mi önkormányzatunk már elkezdte begyűjteni az adatokat a házakra szerelt napelemekről, sőt napkollektorokról is. Na mi lehet a céljuk vele? Arról is sutyorognak már, hogy a kormány is tervezi a napelemek és kollektorok adóztatását, hisz az általuk megtermelt energia a költségvetésből minimum az ÁFA részt kiveszi. Maradnak a fosszilisből és atomból termelők, ha adóztatni kezdik őket. Frankó. Az elektromos kocsit jól megtöltjük a 0-s otthoni napelem helyett atomból, meg gázból, szénből jövő delejjel. Csak nekem van öngól szaga?

  • Tibor79

    Bikes!
    Egy mai dízel hatásfoka kb. 35%. Tehát a fele az megállja a helyét. A szenet ki kell bányászni, szállítani szóval annak se valami jó az energia mérlege. Hazánk áramtermelésének 40%-át adja Paks. De attól, hogy az atomerőmű, még van CO2 kibocsátás is, bár valóban jóval kisebb mértékű, mint a szén esetén. Keletkezik viszont radioaktív hulladék, az sem kis probléma. Szóval azért nem fogok hasra esni a “tiszta” villanyautótól. Egyébként, amire a miniszter úr gondolt, hogy a helyi CO2 kibocsátás nulla, az igaz. Csak ő nem ezt, hanem baromságot beszélt. A kettő között óriási a különbség, legalábbis műszaki szemmel nézve. Lehet, hogy bölcsészek között megfelel az ő szakmaisága, de egy autós szaklapba nem. Én meg amúgy is mérnök9k, sőt atomreaktor mellett tengetem a mindennapjaimat és nem tetszik az ilyen “nesze mondok féligazságokat” hozzáállás. Mi mérünk, számolunk, műszaki rajzokat nézünk… Na mindegy, engem zavar ez a politikus mentalitás.

  • Tibor79

    Kempelen!
    Te semmit nem tettél hozzá a beszélgetéshez. Tudom, vége a suliban a tanításnak…. Legközelebb kérlek, akkor szólj hozzám, ha szakmailag szeretnél tényeket, adatokat közölni.
    De veled én nem beszélek, mert nem egy ligában játszunk.
    Szervusz!

  • Tibor79

    Tengerimalac!
    Ennek fuss neki mégegyszer. A közvetlen befecskendezéses benzimotor bizony bocsát ki kormot. Olvass utána. A mai totalcar cikkben is pont ezt említik.
    Amúgy ha rákeresel az euro6 előírásaira, meglátod, hogy bizony már a benzinesnél is szerepel szilárd részecske kibocsátás.

  • Tibor79

    Bikes!
    Bocs, az lemaradt, hogy abban igazad van, ha napenergiából töltöd, az már erősen közelít a nulla CO2-höz. Csak ez utópiának tűnik.
    A nap csak nappal söt, sőt télen akkor is csak ritkán a haza viszonyok között. Az energiát pedig egyelőre nem tudjuk tárolni.
    Persze létezik az a megoldás, hogy egy víztározóba felazivattyúzzák napenergiával a vizet és később, mint vizierőművel a helyzeti energiát újra árammá alakítják.
    De ez nem a legjobb hatékonyságú. Kell hozzá nemnkevés víz, és egy nagy terület, amit el lehet árasztani, kiirtva ezzel az eredeti élővilágát.
    Lehet mérlegelni, de ezért írtam korábban, hogy rendszerben kellene gondolkodni.

  • Tibor79

    Bocs, kapkodtam, szóval nem napenergiával, hanem a napenergiából nyert áram segítségével, szivattyúval juttatják fel a vízet. :)

  • Iceman.

    bikes: Soha nem lehet nulla. Minden eszköznek van széndioxid lábnyoma, még egy napelemnek is. A másik része amit írtál ugyanígy nettó butaság. A szénerőmű hatásfoka mennyi? 50, netalán 60%? Mondjuk legyen 60 mire eljut a fogyasztóhoz. Azt megfejeled egy 80% hatásfokú rendszerrel, ami végül is 0,8*0,6=0,48 tehát 48% az össz hatásfok. Azért az már nincs oly messze a dízelek munkaponton mért 40+ os hatásfokától, többszörös költségen.

  • Iceman.

    tengerimalac – 2015.05.28 // 16:25: Tök vicces, hogy a legfelkapottabb témából vagy tökéletesen világtalan.

    A DI benzinmotorok szilárdrészecske kibocsátása, ahogyan azt a ‘pojáca’ TÜV NORD is megvizsgálta: http://goo.gl/tcMFOY, de nem csak ők egyébként: http://goo.gl/9QrWpk JELENTŐSEN magasabb majdnem két nagyságrenddel több, mint a DPF-es dízelé, illetve a konvencionális szívócsőbefecskendezős benzinesé.

    Gyakorlati példa: Az összes DI benzines kipufogócsöve fekete mint egy régi dízelé és az összes DPF-es dízelé (már amelyikből nem vágatta ki a paraszt) fémtiszta. A CO meg csak az egyik komponens, amivé a benzin bomlani tud, a korom ugyanúgy ott van, mint a dízelnél, csak a tökéletes keveredés miatt korábban sokkal kevésbé volt hangsúlyos mint ma.

  • Iceman.

    A szabályozás meg ostoba, mert az egyre újabb szabályokkal elnyomták a benzineseket egy olyan irányba, ahol a szilárdrészekcske kibocsátás rohadt nagy, de azt meg nem méri -a dízellel szemben- ott senki. Mára a dízel sok szempontból tisztább mint a DI benzines.

  • Keeep

    Iceman Mára a dízel sok szempontból tisztább mint a DI benzines.
    Ennek fuss neki mégegyszer mert nem igaz !
    Max a legujabb dizelek hoznak egy két értékben jobb eredményt mint a DI benzinesek.
    De azok részaránya nagyon kevés…

  • Keeep

    Egy DI benzines 10x több szilárdrészekcske kibocsátásal rendelkezik egy DPF-es dízelénél mer még nem tettek elene semmit, de ismerik a problémát, valószinü lessz azokban is részecskeszürő.
    Viszont egyéb károsanyag jóval a dizelek alatt van!

  • Iceman.

    Keeep: Több komoly tévedésben is élsz.

    Egyrészt a DI benzinesek részaránya nem, hogy nem kicsi, hanem európában gyakorlatilag minden új modell kizárólag DI motorral jön, a régebbi típusok nagy részében is frissítették a motorokat. Az egyik korábban linkelt -nyilván soha el nem olvasott- doksiban pedig van egy diagram ami a hagyományosan -ebből a szempontból- sokkal elmaradottabb USA piacon is jelentős penetrációt mutat már ma is. Szóval a részarányuk rohadtul nem kicsi.

    Ha esetleg nem erre gondoltál, hogy a részarányuk kevés, hanem az ‘egy, két értékre, amiben jobbak a dízelek’, akkor nyugodtan üsd fel a wikit, keresd meg az euro normákat és nézd meg szépen, hogy milyen iszonyatosan túlszabályozott a dízel a benzineshez képest.

    A CO fele még EU6-nál is, mint a benzinesnél. Ez a különbség az EU3-nál tetőzött, ott több mint háromszor volt szigorúbb a dízel előírás. Ami valamivel nagyobb, mint a benzinesé az a NOX, de az is csalóka, mert a benzinesnél külön van meghatározva a THC és a NOX, ami marginálisan kevesebb, mint a dízel HC+NOX kerete (160 vs 170mg), ez még 7% különbséget sem ad. Ez ám a ‘jóval’ mi?

    Nekifutottam hát újra, de csak azért volt erre szükség, mert lusta voltál a saját állításaidat ellenőrizni valahol.

  • DTF

    Egyszeru: kozvetlen benzin es dizel magasabb adozasu legyen mint a fulllnhybrid/ plug in hybrid/ elektomos. Vitatkoznak itt h dizel vagy kozvetlen benzin: egyik sem, mert full hybrid attkisonnal :)

  • oszkopeter

    Elképesztő tájékozatlanságról vagy inkább félműveltségről tesz tanúbizonyságot az államtitkár Úr:

    A villanyautók CO2 kibocsátása nem 0, illene bekalkulálni az elektromos áram előállításakor keletkező CO2 emisszióval. Ez még mindig kedvezőbb,m mint egy benzinesé, mivel Mo-n az áram kb.40 %-a nukleáris forrásból jön, de így is 30-40 g/ km. Ugyanez a Plug-in hibridek esetén, ráadásul ki garantálja hogy mennyit mennek elektromos üzemben.

    1,4 literes fogyasztás a Toyota plug-in esetén. Itt nagyvonalúan megfeledkezik a töltéssel betáplált elektromos áram költségéről.

    Bárki megengedheti magának, mert megtérül egy plug-in hibrid vagy elektromos autó megvétele: hol él ez az ember??? Egy full elektromos autó fogyasztása benzinre “vetítve” 1,8-1,9 liter. Ez kb. 3-3,5 liter spórolás egy hasonló teljesítményű dízelhez képest. Ki lehet számolni hogy ez 300-350 ezer Km felett kezd megtérülni, ennyit egy átlag magyar autós 30 év alatt tesz meg…, addigra amúgy pont 2x tönkremegy a meghajtó akkumulátor, ami egy elektromos autó árának 3/4-ét teszi ki. Ugyanez igaz a plug-in hibridekre, hiszen azok tulajdonképpen elektromos autók, belső égésű motorral kiegészítve.

    Dízelek NOx kibocsátása: kár ezen lovagolni, egyrészt jelentősen csökkent az elmúlt években, pont a most életbe lépő EURO 6-tal csökkentik radikálisan, ezzel kár bonyolítani a képletet.

    Dízelek koromkibocsátása: az EURO 5 óta (2008) gyakorlatilag nullára csökkentették, manapság egy közvetlen befecskendezésű benzines jóval többet kormol mint egy dízel. (Mondjuk az segítene a legtöbbet ha az EURO5-nél rosszabb dízeleket nem engednék be használtan)

    Összességében, hangzatos nyilatkozatoknál jobb lenne ha csinálnának végre valamit, 6 éve vannak kormányon, eddig nem sok dolog történt. Áramlik be nyugatról a 15 éves bontószökevény füstokádó autók hada, a BKV buszok mögött csak gázálarcban lehet haladni, a megyei matrica miatt számos lakott terület forgalma és szennyezettsége nőtt, közben a gáz és etalnolos autózást ellehetetlenítették. Elektromos töltőoszlopok alig létesültek (döntő részük nem gyors töltő) az alternatív hajtású autók semmilyen kedvezményben nem részesülnek. Környezetbarát autók beszerzése az állami beszerzéseknél gyakorlatilag nulla. Csinálni kéne valamit, nem pedig nyilatkozgatni, ha én ilyen komolysággal végezném a munkámat, akkor fél év után megköszönnék a tevékenységemet..,

  • pizdata

    Oszkopeter, a paksi atomerőmű(vek) éjszaka fölöslegesen megtermelt energiáját lehet az elektromos autók töltésére használni. Így ténylegesen 0 CO2, de a korábban vázolt illetve a cikkben leírt napelemes dolog is teljesen működőképes. Még egy óriási különbség, hogy míg a belsőégésű motors autók mindenhol szennyeznek, addig egy szénerőmű egy helyen. Tehát egy város egy teljesen új, tiszta világ lesz elektromos autókkal.

    A költségszámítás akkor lesz érdekes, amikor tudni fogjuk az állami támogatás mértékét. Remélhetőleg ha nem is 0% áfa, de maximum pár százalék környéke lesz, így még egy Leaf esetében is milliós kedvezményt fog jelenteni. A Leaf városi használat esetén, ájszakai árammal számolva (pláne ingyenes töltőkkel) már most megéri sok embernek. Ki kell számolni.

    Tibor79, az energia tárolása már rég megoldott. Akkumulátorokba lehet tölteni a nappal megtermelt energiát ami nem volt felhasználva. Most pont a Tesla hozott ki egy mutatós házfalra szerelhető akksi pakkot.

  • Tibor79

    Pizdata!
    Az akkumulátor országos energetikai szempontból nulla, semmi, használhatatlan. Pont erről szól az elektromos autók legnagyobb problémája, hogy annyi energia is nehézségek árán tárolható akksikban, ami egy autó pár száz km-es mozgatásához kell. Országos szinten GW-okról beszélünk. Ennek tárolása akksival megoldhatatlan.
    Szerinted miért írtam, hogy ehhez külön víztározó kell? Miért építenek ilyet, ha egy akksi a megoldás? Biztos mert hülyék, vagy inkább, mert az akkumulátor egyelőre erre nem alkalmas.

  • oszkopeter

    @pizdata

    Ha annyira megéri a Leaf vagy más villanyautó vásárlása, akkor miért nem látni belőle többet, miért csak cégek és közszolgáltatók vesznek belőle egy-egy darabot PR célokkal? Másrészt az adófizetők jobban örülnének ha az állam a környezetbarát tömegközlekedést támogatná, nem pedig azt hogy néhány milliomos yuppie 10 helyett 8 millióért jusson elektromos autóhoz és használhassa a buszsávot.

    Az éjszakai teljesítménytöbblet felhasználása jó ötlet, legalábbis papíron, más kérdés, hogy ilyenkor a könnyen szabályozható hőerőmű kapacitásokat kapcsolják le tehát nem tudom mennyi többlet keletkezik (Paks mindössze 40%-ot szállít). A napelemes példa nem mérvadó, mivel háztartási szinten több milliós beruházásra van szükség ahhoz hogy egy elektromos autót a nappali órákban fel lehessen tölteni, feltéve hogy süt a nap és nap közben nem autózunk…

  • pizdata

    Tibor79, én az otthoni felhasználásról írtam, de az ipari szintű tárolást is sikerült ilyen formában megoldani, de még csak most kezd elterjedni:
    http://www.teslamotors.com/powerwall

    Oszkopeter, azért nem terjedt még el, mert az emberek nincsenek tisztában az előnyökkel. Az államnak kell támogatni mind a környezetbarát tömegközlekedést, mind a környezetbarát autókat. Ez két külön dolog, nem kell kizárólag az egyikre koncentrálni. Ma még csak 1-2 yuppie ahogy te írod, pár éven belül pedig remélhetőleg már egy átlagcsalád. A törvényi hátteret és a kedvezményeket addig el kell indítani.

    Az elektromos autót nem kell minden nap tölteni. Ez használat-függő. Az én esetemben a napi átlag 10-20 megtett km mellett bőven elég lenne hetente egyszer. Igen, a napelem nem egy olcsó befektetés, de kifizetődő. Ezt is nem adóztatnia kellene a kormánynak, hanem keményen támogatnia. Ez az igazi rezsicsökkentés.

  • geotrinus

    A villanyé a jövő, szerintem egyértelmű. Hogy miből és hol állítják elő, azon el lehet vitatkozni, a lényegen nem változtat. Az áttörést majd az hozza, meg ha szabványosítják az akkumulátorokat és a “töltőállomásokon” nem órákig kell dekkolni, hanem az akksikat cserélik majd pár perc alatt. Valami ilyesmit tervez a Tesla is. Nagyon szeretném, ha kompromisszum mentesen lehetne villannyal autózni 10-20 éven belül.

  • oszkopeter

    @pizdata
    Hidd el hogy elég sok magánembert és vállalkozót foglalkoztat a kérdés, hogyan lehetne villannyal autózni. Az a baj, hogy amikor a költségekről, megtérülésről, hatótávolságról van szó, akkor a villanyautó, jelenlegi formájában, az esetek 99%-ban elvérzik. Ezen sajnos nem segít az adókedvezmény vagy a buszsáv használat sem. Ahhoz hogy működőképes legyen a modell, legalább a városi-elővárosi közlekedésben, ahhoz az államnak több millió Ft-ot kellene beletolni minden egyes autóba. Amúgy szerintem nem véletlen hogy a nagy flottakezelőknél vagy céges flottáknál elenyésző a villanyautók aránya. Én amúgy abszolút elektromos autó párti vagyok, de el kell ismerni hogy a technológia, jelenlegi formájában, ára és rövid hatótávolsága miatt alkalmatlan a tömeges elterjedésre. Amíg nem sikerül megoldani a jelenleginél hatékonyabb akkumulátorok kifejlesztését versenyképes áron, addig sajnos egy szűk réteg hobbija marad. Megítélésem szerint kár az állami milliókat ilyesmire fordítani, inkább a meglévő, mindenki számára elérhető eszközökkel, technológiákkal próbáljunk csökkeneteni a környezet terhelését. A Tesla féle fali akku amúgy semmit nem old meg, hiszen a hazai elektromos hálózat alapvetően nincs felkészülve a decentralizált üzemre. Kb. arra jó, hogy éjszaka is menjen a hűtőszekrény,a míg nem süt a nap…, de erre jelenleg is van elérhető technológia, a Tesla csak el akarja sózni azt a rengeteg akkugyártó kapacitást amit az elmúlt években kiépített, erre jó egy ilyen marketing termék.

F1: Meglepetés volt a Francia Nagydíj feltámasztása

A Francia Nagydíj újjáélesztése még a Forma-1 uraként ismert Bernie Ecclestone-t is meglepte egy kicsit, de úgy fest, a Paul Ricard pálya jó otthona lesz a versenynek.

Top 10: puncimágnesek használtan

Jobb lenne egy új Volvo XC90, de nem mindenkinek telik rá, a nőknek mégis imponálni kell valamivel. Szoknyavadász hatással bíró autókat kerestünk, kétmillióig.

F1: Verstappennek önkritika kell

1997 világbajnoka, Jacques Villeneuve úgy véli, Max Verstappen kiemelkedően teljesített idén, de igazán jó Forma-1-es csak akkor lesz belőle, ha képes szembenézni a hibáival és fejlődni.

Tudod, hogy kell kereket cserélni? Dehogy tudod!

Ez a videó most lépésről-lépésre megmutatja a kerékcsere folyamatát. Hidd el, eddig mindent rosszul csináltál.

F1: Rosberg visszaszólt Laudának

Nico Rosberg nem érti, miért akadt ki annyira a Mercedes-csapat elnöke, Niki Lauda a visszavonulásán A világbajnok azt is elárulta, mennyit kivett belőle Lewis Hamilton megverése.

Megállás közben szippant fel áramot a svédek hibrid busza

Olyan dízel-elektromos buszt fejlesztett ki a svéd Scania, melynek akkumulátora a buszmegálló aszfaltjából feltölthető.

Használtan villanyautót? Várj még ezzel pár évet!

Új elektromos modelljének dokumentációjában érdekes adatot tett közzé a General Motors. Röviden: egy évtized múlva a kocsi használati értéke töredéke lesz a mostaninak.

F1: Pilótaszavazást a fejvédőről?

A Toro Rossó-s Danyiil Kvjat szerint az őszi tesztek után a versenyzőknek kellene szavazniuk arról, bevezessék-e a Forma-1-ben 2018-ben a fejvédő gyűrűt.

Börtönbüntetés járhat a dízelbotrány miatt Dél-Koreában

Rekordösszegű bírságot készül kiróni a Volkswagenre Dél-Korea. A cég képviselete örülhet, ha ennyivel megússza a dolgot.

Autópályadíj-botrány: nem a korrupt hivatalnok veszített, hanem mi

Lefokozták az osztályvezetőt, aki elengedte a tesójának a későn vett matrica miatt kapott pótdíjat. Pedig ez volt a leghelyesebb döntése, amióta dolgozik!

F1: Bátor döntést fontolgat a Mercedes

A Mercedes-főnök szerint Pascal Wehrleinnak jót tenne még egy-két szezon egy középcsapatnál, de előfordulhat, hogy Rosberghez hasonlóan a csapat is “bátor döntést hoz” és az ifjoncot ültetik az autóba.

Okos kis kocka a Hondától

Jövő januárban leplezi le új koncepcióját a Honda. Önjáró, gondolkodó, elektromos gépkocsit ígérnek.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.