Börtön után jött a bocsánatkérés

Szerző: Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2015.05.07. 15.56

Úgy kezdődött, hogy börtönbe kell vonulnom valaki másnak a hibájából.

Előfordult önök közül akár csak egyetlen emberrel, hogy nem fizette be a közlekedési bírság csekkjét? Andreával igen, ahogyan ebben a cikkben részletesen megírtuk, a lazasága miatt elmentek a pesti fotográfusért hajnali háromkor a rendőrök, hogy elvigyék a pálhalmai börtönbe. Mindössze 8 ezer forint miatt rács járt neki. Megtörtént.

Sőt, az is megtörtént a minap, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság olyan autós bv-s elzárására tett indítványt, aki viszont befizette (!) a helyszíni bírság csekkjét, amit igazolni is tud a szelvénnyel. Tudom, mert én magam vagyok az, ennek a furcsa történetnek a részleteit itt olvashatják. Akkor megígértem, hogy kiderítem: hogyan történhet ilyen blama Magyarországon. Itt a folytatás.

Szabálytalanul kihelyezett tábla után bírságolnak?

Kezdjük a legelején: december 11-én az alábbi képen látható égig érő paszuly (Várakozni tilos tábla) figyelmen kívül hagyása miatt kerékbilincset kapott az autóm. Ezt 11 500 forintért szedték le, majd pluszban kaptam 10 ezer forintról helyszíni bírságos csekket, amit a törvényes határidőn belül szintén befizettem. Innen indult az ügy.

Szerintem vitatható a 4,5 méter magas tábla szabályossága, az pedig tény, hogy a parkolóhelyről lekopott az útburkolati jel.

Börtön után jött a bocsánatkérés 1

Fotókat és kérdéseket küldtem az autóscsapdával – legyen így: a helyszínnel – kapcsolatban a VI. kerületi önkormányzatnak:
  – a kerület illetékesei szerint szabályos ez így?
  – amennyiben nem az, intézkedtek már a korrigálásról? ha nem, mikor javítják a hibát?
  – ha szabályosnak gondolják, akkor a cél elérésének megfelel? azaz jól látható?
  – miért nem festik vissza a hosszú ideje lekopott útburkolati jeleket?
  – az ügyben bírságoló közterületes szerint “ők már szóltak” a hibáról az önkormányzat illetékesének. ennek ellenére miért húzódik a javítás?

Máig nem kaptam választ ezekre az április 15-én elküldött kérdésekre.

Mit mond az ügyről a kormányhivatal?

A P.K.K.B. végzése szerint a VI. kerületi kormányhivatal tett “elzárásra történő indítványt” a bíróságon “helyszíni bírság be nem fizetése” miatt. Zsebemben a befizetést igazoló csekkszelvény, ezért megkerestem a fő-fő kormányhivatalt: hol lehet a hiba a rendszerben, aminek következtében egy postán letudott csekk ellenére az önkormányzat, a kormányhivatal és a bíróság gépezete  valakinek a börtönbe juttatásán dolgozik együttes erővel, valós alap nélkül?

A válaszuk egyértelmű: a bírságot kibocsátó közterület-felügyelet tájékoztatta őket úgy, hogy nincs befizetés. Ez után ők a kötelességüket végezték.

Ha már leveleztünk, megkérdeztem tőlük, hogy melyik büntetés-végrehajtási intézetbe küldik (vagy viszik, lásd Andrea ügyét) az autóst. A nőket Pálhalmára, a férfiakat Baracskára. Kíváncsi voltam arra is, hogy 2014-ben mennyi autóst zárattak be befizetetlen közlekedési bírság miatt, de ez a kérdés már válasz nélkül maradt. Ötöt? Ötezret?

Lekezelő az újságíróval a bíróság sajtósa?

Felhívtam a Fővárosi Törvényszék sajtósát, elmondtam neki a történetet, majd a dokumentumok csatolásával küldtem neki 8 kérdést. Ha már a Kormányhivatal titkolja, hogy mennyi autóst csukatnának rács mögé, mondja meg a bíróság: mennyi ilyen végzést hozott 2014-ben? Mennyi autós vonult be ténylegesen a börtönbe? Na és mi a helyzet a konkrét üggyel? Ki hibázott?

Villámgyorsnak számító háromnegyed óra múlva jött a válasz-e-mail. Az elmúlt bő évtizedben többhetes hivatalos levelezésekhez szoktam, csak nem új rekord született?

“Megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk. Az Ön által feltett kérdések egy részének megválaszolásában a Fővárosi Törvényszék nem rendelkezik kompetenciával, azokkal kérjük forduljon a kérdéseiben említett intézményekhez. Egyéb kérdései vonatkozásában a Fővárosi Törvényszék által meghozott végzésben foglaltak az irányadók.”

Ááá, dehogy segíti a sajtó munkáját rekordgyorsasággal a Fővárosi Törvényszék. Ez inkább kivételesen látványos lesza…sa a nyilvánosságnak, már bocsánat. Hol is van benne a végzésben mondjuk statisztika a 2014-ben lecsukott autósokról? Játsszunk ovisat, és írja le az újságíró, hogy törvényben meghatározott kötelességük válaszolni az újságíró adatkérésére? Tényleg itt tartunk?

Az iratok egy része


Elnézést kér a Terézvárosi Önkormányzat

A kitáblázás esetleges szabálytalanságáról hallgató válaszlevél után újabb e-mail ment a kerület illetékesének, újabb kérdésekkel:
  –  ki követte el a hibát a befizetett csekk ellenére? (a kormányhivatal szerint a terézvárosi közteresek rosszul tájékoztatták őket)
  –  tavaly mennyi ilyen baki történt?
  –  mit tesznek, ha ilyen hiba miatt börtönbe visznek egy ártatlan autóst a rendőrök? volt már rá példa, hogy elnézést kértek egy autóstól?

Erre a kérdésre nem válaszoltak, mégis jelentem: tőlem végül bocsánatot kértek. “Az ügyből adódó kellemetlenségért elnézését kérem” – írta a jegyző, akinek hosszú levele végre elárulta, hol rejtezik a banánhéj.

Ebből kivágtam a lényeget, itt a magyarázat:

“Programhiba miatt – melyet azóta a program tulajdonosa felé jeleztünk, s ezt ki is javították – a program a befizetett összeget nem dolgozta be az adott ügyre, hanem a teljes összeget ‘Többlet befizetés’-ként hozta (korábban ezt csak a dupla befizetéseknél jelezte).

Tekintettel arra, hogy a ‘program szerint’ nem történt befizetés, az ügyirat 2015. 01. 11-én ‘végrehajtásra vár’ státuszba váltott, majd 2015. 02. 10-én megküldtük végrehajtásra a lakcím szerint illetékes Kormányhivatalhoz (BFKH VI. ker. Hivatala), a rendelkezésre álló bizonyítékokkal. (Az SZNYR-rendszerben a Kormányhivatalok lekérdezéssel láthatják a konkrét ügyre vonatkozó adatokat, a teljes adattartalmat, mivel az UNIKER program automatikusan megküldi a kiszabást követően, majd a befizetési adatokat is a befizetést követően.)”

Tömött borítékot kaptam a Kormányhivataltól

Ez már postán jött, két papír volt benne. Az egyik levél, amiben a VI. kerületi kormányhivatal vezetője értesíti a VI. kerületi önkormányzat főosztályvezetőjét arról, hogy befizettem a bírságot február 11-én. Nos, ez klassz, csak nem igaz. Már jóval korábban, január 9-én befizettem, de mindegy. Haladás, hogy már ott tartunk, elismerik a befizetést.

A másik papír a Pesti Központi Kerületi Bíróság újabb végzése. Ugye az elsővel indult az ügy, abban indítványozták a szerintük befizetetlenül maradt helyszíni bírság elzárásra változtatását. Ebben a másodikban már azt indokolják, hogy miért nincs lehetőség az átváltoztatásra – mert hát befizettem.

Nézem a papírokat, és kezdem azt érezni, az újságíró megpiszkált valamit, nyilvánosságot adott neki, erre összekapta magát néhány hatóság, és már nem akarnak elzárni indok nélkül.

Happy end? Ugyan, dehogy

Itt és most véletlenül egy újságírót érintett a programhiba, egy olyan valakit akart elzárni a bíróság, aki a törvény adta lehetőségeit használva pár levéllel kikényszerítette a hiba magyarázatát a hatóságokból.

Janklovics Ádám, a Vezess.hu jogi képviselője szerint ilyen súlyú, 10-20 ezres bírságról és 1-2 napos elzárásról szóló ügyekkel nem szoktak ügyvédhez fordulni a pórul járt autósok. Túl sokat kellene befektetni pénzben és időben az igazuk bizonyításáért.

No de mennyien lehetnek? Ismételten leírom: ezt az adatot valamiért egyik hatóság sem adta ki.

Itt van Andrea története, akiért 8 ezer forint miatt mentek el hajnalban a rendőrök.

Kommentek

  • v_Petya25

    “befizettem a bírságot február 11-én. Nos, ez klassz, csak nem igaz. Már jóval korábban, január 9-én befizettem”

    A posta ült a pénzen, nem hülye, nem adja tovább azonnal, milliárdokat forgat így nem kevés kamatért.

  • Phrascarica

    “Itt van Andrea története, akiért 8 ezer forint miatt mentek el hajnalban a rendőrök.”
    Andreát ne vegyük ide.Andrea irritálóan buta, mert azt hiszi, hogy még egyszer nem jönnek érte a rendőrök, pedig DE!
    “A posta ült a pénzen, nem hülye, nem adja tovább azonnal, milliárdokat forgat így nem kevés kamatért. ”
    Az hülyeség, a posta 1 napon belül továbbítja, különben mindeni késésben lenne a befizetéseivel és iszonyatosan nagy botrányok lennének.

  • ballac_86

    Andrea nem irritálóan buta, hanem irritáló. Ő az az emberfajta, aki miatt a kitekert, ártatlanokat is vegzáló törvényeket meghozzák. Ő az, aki a hatóság példátlan jóindulatával is képes pofátlanul visszaélni, és teljesen kiakad, ha valakinek nem tudja az arcába tolni a melleit és ezért megkapja a normál esetben járó büntetést.
    Nem a börtönbe vittem volna el, hanem a lakásába zárom és zárat cserélek.

  • DTF

    1. ne csekken fizessünk, hanem utalással. Az aznapra ott van (az meg kit érdekel h a bürokratikus állam szervek 5-6 nap alatt dolgozzák fel)
    2. az a baj h senki sem meri bíróságra vinni ezeket az ügyeket. így nem várhatunk csodát. ha minél többen perre vinnék az ügyeket, akkor egy idő után megálljt lehetne parancsolni az iylne direkt kicseszős eseteknek. ha nyer – márpedig nyersz – akkor minden költséget a vezstes fizet, sőt még kártérítés is jár. Én anno ezt eljátszottam a fővárosi gázművekkel, sikeresen. h anem viszem bíróságra, leráznak…
    ugyanez a Telekommal: 1,5 évig leveleztem velük 60 rongy miatt. nem fizettem, mert szerintem nem votl jogos. hiába figyelmeztetem őket h nfh eg békéltető, csak szórkaoztak. nfh-tól kaptak bírságot, békéletetőhöz nem jöttek, de elisemrték a hibákat és jóváírták a 60 ronygyot. én nem az össezg miatt csináltam, hanem azért, hoyg ne mindig ők nyerjenek. kitartónak kell leni, ami időbe kerül és idegeskedésbe, de minél többen teszik ezt, annál jobban fognak csökkeni a hasnoló esetek

  • myself

    az államigazgatásban ugyanúgy előfordul trehányság, mint az élet minden más területén,nem kell ezen csodálkozni.

    de ez még mindig jobb, mintha ha a trehány orvos a beteg farkát távolítaná el a vakbele helyett.

  • Iceman.

    A postai csekk ugyanarra az értéknapra van könyvelve, mint a feladás. Tök mindegy mennyit ül rajta a posta, ez nem a te problémád. A téves dátum viszont jól mutatja, hogy mennyire kusza a rendszer, amiben dolgoznak. Elemi hiba benne, hogy a túlfizetést nem egyezteti a tartozás mértékével. Ezt gyakorlatilag bármelyik számlázó program tudja, de ez a gondolom csilliárdokért szállított egyedi meg nem. Ez tök nevetséges. Amúgy volt olyan esetem parkoló társasággal, hogy két egymást követő nap megbüntettek, az egyik jogtalan volt, ezt elismerték és törölték a követelést, a másikat is kifogásoltam, de végül is nem sikerült. Mindenesetre a két csekk közül nem a jót adtam fel, így rossz büntetéshez került a befizetés. Emailben tájékoztattak arról, hogy elrontottam, de jóváírták a valódi tartozásban. Ennyit kéne csinálni, nem lehet kizárni teljesen egy kompetens ügyintézőt a folyamatból.

  • DTF

    adminisztárció hüyleségről jut eszemeb: lassan yge bevezetik a fizetp spakrolást a 3. kerületben, ami nem baj, sőt, de az a bürokrácia meg adminisztárció ami ahhoz kellh igénylej óbuda kárytát… szörnyű. nagyapám bement, kérdezték h hol született, de Győr városát nem tudták kivállsztani,mert nem volt ilyes városnév a porgramjukban!!!! Ezért kényeteln voltak már beírni, ami győrrle kezdődik, majd pedig tollal utólag kihúzni. ha és a kinyomtatott laon sehol sincs fleírva h kitől számramzik (mármint pl. őóbudai parkolsái kft.) ká-soz, átgondolotlaság. ja és nyitvatartsái időben kb. sneki, de 6-8 ügyintéző üldögél ott, akik közül senki nem tudja h mit is kéne cisnálmni… teljes foglalkztatottság :)

80-nal 80 km-t a Magyarországon gyártott lyukas gumival

Kipróbáltuk, milyen egy defektes autóval gurulgatni 80-nal az országúton, majd megnéztük a tatabányai gyárat, ahol az új csodagumi készül. És megtudtuk, mi a baj a másféle defekttűrő gumikkal.

Vásárlást igazoló érvek egy friss használt Alfa Romeo tulajdonostól

A használt típusok szinte függésbe átcsapó állandó böngészése végén olyan autót vettem és úgy, amiről a legtöbb tanácsadó lebeszélne.

Tragédiát okozott egy udvarias pék

Maga elé engedte az utánfutós teherautót, amely elgázolta az egyetemre igyekvő robogós lányt.

Miért fizetnél a reptéri parkolásért?

Gondolnád, hogy a több ezer forintos parkolódíj kifizetése helyett akár pénzt is kereshetsz az autóddal, míg külföldön vagy?

KRESZ-oktatás, amire régóta vártunk

Ez a két videó a legkisebbeknek tanítja meg a KRESZ alapjait, és ennek nagyon örülünk.

F1: A Renault nem fog Alonsóért kapkodni

A Renault Forma-1-es főnöke nincs meggyőződve arról, hogy 2018-ra meg kellene szerezniük a McLaren-Hondától valószínűleg távozó Fernando Alonsót.

Elképesztő világcsúcsot futott a Honda

Mostantól a Honda Civic Type R tartja az elsőkerék-hajtású autók pályacsúcsát a Nürburgringen. Nem kevéssel verte meg az eddigi bajnokot.

F1: Ecclestone Hamiltonra fogad 2017-ben

A Forma-1 volt irányítója, Bernie Ecclestone szerint a Mercedes angol pilótája kerül majd ki győztesen a ferraris Sebastian Vettellel folytatott bajnoki küzdelemből idén.

Szabálytalan előzés egy körforgalomban, van, aki szerint ez még belefér

Az esetet Angliában vették videóra. A BMW türelmetlen sofőrje megunta a kamion mögötti tötyörgést, és szándékosan rossz irányban hajtott be a körforgalomba.

Alonso benézett az Indycar-futamra

Az idei Indy 500-on induló Fernando Alonso a hétvégén az amerikai versenyszéria egyik fordulóján járt körülnézni. Elmondta, hogy miért vág előbb az Indynek, és miért jöhet később Le Mans.

1300 kilométert vezetett egyedül egy gyerek

Ezerháromszáz kilométert vezetett egyedül egy 12 éves fiú Ausztráliában, mielőtt a rendőrök vasárnap lekapcsolták volna, mivel az autó egyik lökhárítója leszakadt.

Meghalt egy kisfiú Alonso gokartpályáján

Fernando Alonsót is megrázta az eset, a balesetet kivizsgálják.

Elrajtolt a Hankook Racer Cup új idénye

Izgalmas csatákkal indult el a Hankook Racer Cup bajnokság a hétvégén.

Ésszerű szabadidőautó: Dacia Sandero Stepway

Jó árával, vállalható megjelenésével és élvezetes motorjával a Dacia Sandero Stepway valószínűleg a legolcsóbb szabadidő-autó.

Bődületes kasszasiker a Halálos iramban 8

A Halálos iramban 8. megint lekörözte a mezőnyt az észak-amerikai mozikban a hétvégén. Az autós akciófilm globális bevételei a csillagok közé repítik a filmet.

Közösen állnak ki a Visegrádi Négyek a protekcionizmussal szemben

Közös álláspontot fogadtak el a Unió piacán kialakult versenykorlátozó intézkedésekkel szemben a Visegrádi Négyek fuvarozó vállalkozásait tömörítő érdekképviseletek. 

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.