Elzárásra ítéltek!

Szerző: Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2015.04.10. 05.50

Nem fizettem be a parkolási bírságot, ezért le kell ülnöm az összeget – közölte a bíróság.

Soha nem érzett szag terjeng a cellában, fázok a vas bútorok között. Vascsőből ágy, vaslemezből kisszekrény, rajta sorjás szélű műanyagbögre fognyomokkal. Valami rab űzhette az unalmát korábban a rágcsálásával. Rég kihűlt benne a tea, kora délután hozta be a fegyőr. Szellőztetni lehetetlen, honnan, ablak nincs, a hamuszürke fémajtó a folyosóra nyikordul. Balról az utolsó előtti lyukba vezetett be a bv-s főtörzs, nagyot kattant a zár, amikor ráfordította mögöttem.

Hajnali negyed hármat üt az órám, olyan mély a csend, hogy a mechanika minden ciccenését hallom. Egyedül kucorogva a sötét zárkában, azon gondolkodom, hogyan kerülhettem ide. Hogyan zárathat be a rendszer a rácsok mögé, bűnözők mellé, egy kisgyerekes családapát, aki tisztességesen éli az életét? Egyszer elnéztem egy KRESZ-táblát, megtörtént, ennyi elég is a priuszhoz?

Fordulok egyet, fázom a hideg falak között, a vállamra húzom a vékonyka, büdös pokrócot. Visszautazva az időben felidézem a történet első napját. Tisztán látok egy kis utcát, és egy parkolóhelyet.

Kattant a bilincs

Pörgött december 11-én Budapest szíve, megkezdődött a karácsony előtti üzletszántás. Torlódtak a belvárosi utak, lassan folyt a tengernyi autó. Mi az Andrássyról fordultunk a feleségemmel az Oktogonnál jobbra, majd olyan 30 méterrel arrébb ismét jobbra. Be az első utcán az egyirányú, szűkös Aradiba. Hopp, balra a második parkolóhely szabad. Szerencsénk van, le is tettük a kocsit. Szabit vettem ki aznapra, hogy együtt, időben megvehessük az ajándékokat.

Itt kanyarodtunk be jobbra

Hogy mit vettünk, ki emlékszik már rá. Mire visszaértünk az autóhoz, kerékbilincs virított a jobb hátsó keréken, a sofőr ajtajának üvegére pedig háromnyelvű figyelmeztetést ragasztottak: “Figyelem! Warning! Achtung! A gépkocsi kerékbilinccsel rögzítve van! Leszerelés előtt a jármű sérülés nélkül nem helyezhető üzembe! Az intézkedés oka: a gépjármű szabálytalan elhelyezése.”

Nézem a mögöttünk álló furgont, nincs rajta bilincs. Előttünk a Fiatot, azon sincs. Felfestés az aszfalton, vagy járdán, ami tiltaná a parkolást? Semmi. Visszanézek az utca elejére, és látok táblákat az égben. Tessék megnézni az alábbi fotót, ott és akkor készült.

Elzárásra ítéltek! 1

Meghökkentő a magassága a sárga furgonhoz, vagy a mellette álló emberhez képest. Utólag lemértem, a Várakozni tilos tábla alja 4 méterre, teteje 4,5 méterre van a talajtól. Szabályos ez így? Lehet ezt rendesen látni a gyalogosok között kanyarodó sofőrülésből? – lásd első fotó. Nem lehetetlen felfedezni, de jól láthatónak sem nevezném. Nem az lenne a célja egy táblának, hogy jól lássák az autósok, és akkor nem parkolnak le oda? Oké, nem lesz a kerületnek bevétele, de hát kérem szépen… Én nem vettem észre, ez tény.

Meg az is tény, hogy akkor és ott se idő, se lehetőség nem volt nyomozni a tábla szabályos kihelyezésével kapcsolatban, szerettük volna használni az autónkat, így kényszerből csörgettem a Terézvárosi Kerületi Közterület-felügyelet megadott számát. Nyugodt voltam a telefonban is, nyugodtan beszéltem a kiérkező közteresekkel is. Magamat hibáztattam. Ha szabályos az égben a tábla, ha nem, ha van felfestés, ha nincs, ha parkolnak ott más kocsik, ha nem, a megállás után éppen az utca végére sétálhattam volna körülnézni – gondoltam akkor.
 
Bíróság tudna dönteni abban a kérdésben, hogy ha nem az előírásoknak megfelelően van kitáblázva a parkolás tiltása, és ha nem festették vissza az illetékesek a régen lekopott útburkolati jelet, akkor büntethetik-e itt az autósokat? Na, ki mit gondol? Feltételezem, naponta szedi áldozatait ez a hely, vaskos bevételt termelve az önkormányzatnak.

Fizettem

Kételyeimet a táblával és a lekopott útburkolati jellel kapcsolatban megosztottam az olyan 10 perc után kiérkezett közteresekkel is. “Mi már szóltunk” – húzta fel a vállát a páros egyike, fel sem nézett rám, közben gyakorlottan töltötte a jegyzőkönyvet “a közterületen szabálytalanul elhelyezett jármű kerékbilinccsel történt rögzítéséről”. Ez a nyomtatvány három lehetőséget ad “a kerékbilincs alkalmazási költség összege” pontban: díjmentes vagy 5750 Ft vagy 11 500 Ft. Tízből tízen kitalálják e cikk olvasói közül, hogy melyiket ikszelték be a hatóság emberei. Természetesen a legmagasabb összeget.

Itt az összes irat, középen a befizetett csekk

Kifizettem ott helyben a 11 500 Ft-ot a bilincs leszedéséért, majd a kezembe adtak még egy kitöltetlen csekket is. Egy kitöltetlent, ami mellé nyomtattak egy papírost a helyszíni bírságról. Igen, jól értik. Először helyben ki kellett fizetni 11 500 forintot, majd csekken később még 10 000 forintot.
 
Volt az átadott nyomtatványon egy fontos, a későbbiekre nézve lényeges rész, ezt szó szerint idézem: “A kiszabott helyszíni bírságot 30 napon belül kell megfizetni. Amennyiben erre nem kerül sor, a meg nem fizetett helyszíni bírságot 5000 forintonként 6 óra közérdekű munkával válthatja meg, valamint azt a bíróság 5000 forintonként egy nap szabálysértési elzárásra változtathatja át. Választása esetén a helyszíni bírságot közérdekű munkával megválthatja, melynek érdekében az állami foglalkoztatási szervnél (munkaügyi központnál) legkésőbb a befizetésre nyitva álló 30 napot követő 3 munkanapon belül kell jelentkeznie.”

Természetesen a törvényes 30 napon belül befizettem a 10 000 forintot, sőt, véletlenül 11-et írtam a csekkre, így egy ezressel többet is. A csekkszelvényt elraktam a többi papírral együtt, és el is felejtettem az egészet.

Elzárásra tett indítványt a bíróság

Március 30-án aztán a postás levelet hozott. Átadni ugyan nem adta át, ahhoz fel kellett volna csöngetni a lakásban kisbabázó feleségemhez. A mi postásunk azonban kényelmes ember, lépcsőzés helyett inkább bedob egy értesítést, a címzett, ha akar, majd elmegy a hivatalos iratért pár kilométert a postára.

30-án hozta a postás a 18-án kelt levelet

Az értesítés szerint a P.K.K.B. a feladó. Húú, ez nagyon úgy néz ki, mintha a Pesti Központi Kerületi Bíróság lenne, gondoltam, ami akkor is ijesztő, ha tudom, hogy semmit rosszat nem tettem. De akkor miért küld nekem levelet a bíróság?

Furcsa érzéssel bontottam ki, aztán nagy meglepetésemre kiderült, a december 11-i ügy folytatódik. Nem is akárhogyan, bevallom, kicsit hevesebben vert a szívem, amikor az alábbiakat olvastam.

“A Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten, 2015. év március hó 18. napján – tárgyaláson kívül – meghozta az alábbi
 
                                                                        VÉGZÉST:

A Budapest Főváros VI. Kerület Terézváros Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Közterület-felügyelet, mint szabálysértési hatóság a 2014. december 11. napján kelt XXXXXXXXX. sorszámú határozatával Lencsés Csaba elkövető ellen jogerősen kiszabott 10.000.-(tízezer) forint helyszíni bírság meg nem fizetése miatt a Budapest Főváros Kormányhivatala VI. kerületi Hivatala szabálysértési elzárásra történő átváltoztatásra tett indítványt a bíróságon.

Tájékoztatja a bíróság az elkövetőt, hogy a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (továbbiakban: Szabs. tv) 12. § (1) bekezdése szerint a pénzbírságot meg nem fizetése esetén a bíróság szabálysértési eljárásra változtatja át. Az átváltoztatás során ötezer forintonként egy napi szabálysértési elzárást kell számítani. A meg nem fizetett pénzbírságnak ötezerrel nem osztható részét nem kell figyelembe venni.

(…)

E végzéssel szemben nincs helye jogorvoslatnak.

(…)

Budapest, 2015. március 18.”

Tárgyalás nélkül? Meg nem fizetése miatt? Elzárás? Jogorvoslatnak nincs helye? Mi ez?

Szerepel még benne, hogy ha esetleg mégis megfizettem a helyszíni bírságot, akkor azt 8 napon belül írásban jelentsem be, és akkor mellőzi a bíróság az elzárásra változtatást. Ezzel csak két probléma van.
  1, Azzal indítják a végzésről szóló értesítést, hogy nem fizettem be. Ezért akarnak elzárni.
  2, Hogyan jelentsem be 8 napon belül március 18-hoz képest, ha március 30-án hozta a postás a levelet? Szerkesztőségünk egyik tagja szerint az átvételtől számítandó a 8 nap, de ilyen a bíróság levelében nem szerepel. Csak a dátum, és a 8 napos határidő.

A Pálhalmai BV. Intézet étkezdéje - képünk illusztráció

Mi mást tehettem, a levél átvételének másnapján megírtam a bíróságnak, hogy befizettem a bírságot a törvényes határidőn belül. A levélhez természetesen csatoltam a csekkszelvény másolatát is.

Jönnek hajnalban a rendőrök?

Itt tartunk most, pár nappal a bírósági levél megérkezése, és a válaszlevelem elküldése után.
 
Az egyik kollégám mesélte a minap, hogy a szomszédjához hajnalban becsöngettek a rendőrök, mert akkor biztosan otthon találják. Nem fizetett be ugyanis egy szabálysértési bírságot, ezért elmentek érte.

Nos, mint kiderült, a Kormányhivatalnál és a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál én is így vagyok nyilván tartva. Szerintük én sem fizettem be egy helyszíni bírságot. Mivel a posta határidőn túl hozta a levelet – a bíróság vagy a saját hibájából, nem tudni -, a törvényes határidőn belül lehetetlen volt velük közölni, hogy márpedig de, befizettem.

Tegnapelőtt éjszaka, olyan hajnali negyed három körül felébredve ez járt a fejemben. Hogy értem is simán eljöhetnek a kormányhivatal hibás rendszere miatt. Csendes éjszaka volt, az órám mechanikájának minden ciccenését hallottam, miközben a takaró alatt elképzeltem egy ablak nélküli hideg cellát. Amiben furcsa, általam soha nem érzett szag terjeng. Egy ágyat vascsőből, kisszekrényt fémlemezből, rajta sorjás szélű műanyag poharat egy korábban unatkozó rab fognyomával. És azt képzeltem, hogy hideg van, lecsuktak, fázom.

Egy emberért bizony elmentek hajnalban, mert a rendszer szerint nem fizetett. Vicces vagy szomorú, de tényleg létező kérdés: akkor most jöhetnek értem is?
 
Mondtam a feleségemnek, hogy nagyon szívesen leülöm, olyan jó cikket lehet majd írni belőle. Ő ezt nem szeretné, “gondolj a kisbabánkra”, egy barátom viszont remek ötletnek tartja: “Aludj csak bent egy éjszakát, aztán pereld szét őket! Ja, és írj belőle cikket, hogy lássa mindenki, mekkorát hibáztak!”.

A témát folytatjuk. Megszólal a konkrét esetről a Pesti Központi Kerületi Bíróság, a Terézvárosi Kerületi Közterület-felügyelet, a VI. kerületi önkormányzat, az illetékes kormányhivatal, és a Vezess.hu jogi képviselője.

Kommentek

  • devizajog

    Sajnos, a munkánkból adódóan nagyon gyakran találkozunk rendőri és bírósági túlkapásokkal, de olyan is előfordult, hogy az okmányiroda minden dokumentum nélkül és a forgalmi engedély tulajdonosának a tudta nélkül, valaki telefonos kérésére átírt más nevére egy autót. Kedves Csaba, ha érdekli a sztori, szerintem jó téma lenne. Itt az ügyészség szerint azért nem nyomoz a rendőrség, mert a forgalmi tulajdonosa és az autó használója szerinte nem sértettje a bűncselekménynek. Minden dokumentumot a rendelkezésére bocsátok, ha érdekli a sztori egy jó cikkhez. devizajog@gmail.com

  • Alvin

    Érdekes a téma, mivel a Terézvárosi Közterületfelügyelet az átlagosnál is “aktívabb” a parkoló autók megbüntetésében. Ennyire ki van éhezve szegény Terézváros minden bevételre?
    Az is tény, hogy amit a közterületfelügyelet úgy általában megenged magának, az már minden határt túllép: Lencsés úr még szerencsés volt, hogy “csak” kerékbilincset kapott. Az én autómat elvitették, ami 21 000 forintba került, plussz a büntetés, az utánjárásról nem is beszélve, hiszen értesítést nem hagytak az autó helyén. Mindenez februárban, úgy, hogy minden meleg ruházatom a kocsimban volt, hiszen csupán 15 percre ugrottam be egy irodába. Az elszállítás körülményeiről nem is beszélve: Az autóm tele volt sérüléssel, amikor visszakaptam, de a közterületfelügyelet úgymond tudja igazolni, hogy nem ők voltak a tettesek.
    További aggályokat vet fel az, hogy hatóságnak tüntetik fel a közterületfelügyeletetet, miközben a hatályos törvények előírják, hogy minden ilyen jellegű intézkedésnél rendőrhatósági jelenlét szükséges.
    Szóval van egy úgynevezett hatóság, amelynek tagjai részesültek-e jogi képzésben, nem tudni, de hogy rendkívül arrogánsak, az tény. Ugyanakkor ennek a testületnek hallgatólagosan jogot adnak arra, hogy az embert, akár vétlen, akár nem, mozgásában bármikor korlátozhatják, intézkedéseikkel szemben nem lehet fellépni, és ahogy Lencsés úr esete mutatja, rájuk még a bíróság is egy tévedhetetlen testületként tekint.
    Az is érdekes, hogy a közterületfelügyelet miként formál magának jogot arra, hogy pl. a Könyves Kálmán körúton árufuvarozó teherautókat megállítsanak, ellenőrizzenek? Ilyen tevékenységre ki hatalmazta fel őket?
    Ez nem vet fel alkotmányossági aggályokat?
    Nem kiált az egész rendszer minimum ombundsmani intézkedésért?
    Kérem a Vezess.hu jogi szakértőjét, vizsgálja meg ezt is, nem lehetne-e az egész közterületfeügyeleti rendszert valamilyen normális, szabályos rendszerbe beleterelni, vagy egyszerűen megszüntetni, és alkotmányosabb testülettel felváltatni.
    Szükség esetén konkrét ügyekkel tudok szolgálni.

  • MC Pite

    Miután engem ártatlanul (értsd: független szakértő is megerősítette hogy a lengéscsillapító hibásodott meg, ahogy egy hónappal korábban be is mérettük garanciáztatáshoz, sajnos mégis balesett lett belőle) elítéltek a ‘kellő gondosság be nem tartása miatt’ (a járművel szemben), én pedig inkább le szerettem volna ülni (még diák voltam és nyár volt, napi 5000et pedig nem kerestem volna semmivel) – de nem engedték, csak a pénzre utaztak.
    Hogy ebben az esetben hány hihetetlen szabálytalanságot követtek el, az magában is hosszú lenne; de egyéb saját és ismerősi körben indított eljárások/kiszabott bírságok, értelmetlen fellebbezések tucatjával tudnék még szolgálni. Hogy a legtöbbhöz a valóságban nem is kellett semmilyen szabálysértést sem elkövetni? Kit érdekel?

    Sajnos ez egy ilyen szervezet/rendszer, semmivel nem tudunk védekezni, legtöbbször a nyilvánossággal sem (pl egér úti 2013as(?) traffipaxozásnál sem).

  • toyotás

    ha ez így megtörténhet, akkor én is vállalnám a leülést, de utána…égjen csak a pofájuk mindenkinek, mert sajnos(és ezt tapasztalatból mondom) sem a rendőrség, sem a bíróság nem áll a helyzet magaslatán!!!
    Konkrétan vak vezet világtalant…a kisember pedig gúzsbakötve vergődik a jogi útvesztőben, kiszolgáltatva a hatóságoknak és a bürokráciának.

  • gyne

    T. szerkesztőség! Hogy tudom Lencsés Csabával felvenni a kapcsolatot ? hasonló cipőben járok de nem szeretném a nyilvánosság elé tárni, hanem vele megbeszélni. Köszönöm szépen kérem küldjenek egy email elérhetőséget.

  • gyne

    engem a XIV. kerületi Önkormámyzat rendészete büntetett meg mióta hatóság ők? de bővebben Lencsés Csavával szeretném ezt megbeszélni mukituskebice@t-online.hu

    köszönöm

  • Alvin

    T. Szerkesztőség!
    A cikk megjelenése óta csaknem 2 hét telt el.
    Felajánlottam egy szintén érdekes konkrét esetet Lencsés úrnak, nem kaptam választ. Mások is kérték a lehetőséget, hogy Lencsés Csabával beszélhessenek, nem tudom, nekik sekrült-e.
    Írták, hogy lesz a történetnek folytatása is, de nem találom a folytatásnak nyomát sem.
    Kérdem: Aktuális-e még a dolog? Lehet-e még véleményt kifejzteni hasonló ügyekben?
    Ha hasonló atrocitás ért bárkit is, a Vezess.hu által kérhető-e jogi tanácsadás?

Durva robbanásra képes a fagyban kocsiban hagyott kóla

Aki nem akar tetőkárpitra fagyott cukros löttyel szembesülni, az jobb, ha nem hagy éjszakára a kocsiban dobozos üdítőt.

F1: Elcsábítják a Mercedes nagyágyúját?

Brit sajtóértesülések szerint fennáll a lehetősége, hogy a Mercedes technikai főnöke, Paddy Lowe az egyik rivális csapathoz igazoljon.

Másfélszer hasznosabb az elektromos Kangoo

Ahogy a Renault Zoe, a franciák Z.E. villanyautó-családjának hasznos tagja, a Kangoo is másfélszeresére növelt hatótávolsággal fut neki a következő modellévnek.

Az autó, ami 2,5 literrel beéri

Nincs megelégedve az alternatív járművek jelenlegi felhozatalával? Mit szól a tüzelőanyagcellás Toyota Mirai-hoz? Kipufogóján csakis forró levegő távozik, azaz gőz.

Nagyképű, de van mire

A faceliften átesett Fiorino mosolyában van némi önteltség, ami nem csoda, hiszen van mire beképzeltnek lenni.

Már el is készült a legdurvább Fiesta

Az új Ford Fiesta máris megvadult és rallyautóként még elődjénél is sikeresebb szeretne lenni, amihez mindene adott.

F1: Rosberg ennyi milliárdról mondott le önként

Nico Rosberg nagyon sok pénzről mondott le önként és dalolva a visszavonulással.

F1: A Williams hibákat vár az újonctól

A Williamsnél fel vannak készülve rá, hogy a jövőre bemutatkozó 18 éves versenyzőjük, Lance Stroll bukdácsol majd a Forma-1-ben.

Szebb, jobb Daciák jönnek

Közepes erejű ráncfelvarráson esett át jó néhány Dacia-modell. A szokásos plasztikázáson kívül új motor és automatikus váltó is érkezett a frissítéssel.

Ennyivel lesz gyorsabb az F1 jövőre

Valtteri Bottas, a Williams pilótája szerint a 2017-es autókkal kettő-öt másodperccel javulhatnak a köridők az idei szezonhoz képest. Max Verstappen nagyobb fizikai megterhelést vár.

Csak a baj van a szigorúbb fogyasztási tesztekkel

Az emissziós tesztekkel szemben támasztott követelmények szigorításának lassított ütemezését kéri az Európai Bizottságtól az európai autógyártók szakmai képviseleti szervezete, az ACEA.

Elektromos LiAZ-t tesztelnek Moszkvában

Bár Oroszország hatalmas gázkészleten csücsül, egyre több elektromos autóbusz prototípusa nő ki a földből. A legújabbhoz a Siemens szállított eszközöket.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.