Busz vs. teherautó. Mi történt utána?

Szerző: dr. Janklovics Ádám levél küldés  Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2014.04.13. 06.00

Másként emlékezett a balesetre a buszsofőr, a teherautó vezetője, de még az utasok is.

Ritkán sérülnek meg emberek úgy az utakon, hogy az őket szállító járművek még csak egymáshoz sem érnek – ezúttal ilyen történetet mutatunk be a közlekedési balesetek bírósági utóéletét ismertető sorozatunkban.

Budapest forgalmas útján haladt egymással szemben az utasokkal teli busz és egy teherautó, amely hirtelen balra kanyarodott a közeli bevásárlóközpont parkolója felé. Mivel rosszul mérte fel a közeledő busz távolsága mellett a sebességét is, a buszsofőrnek keményen a fékbe kellett taposnia. Két álló utasa egymásra borult olyan szerencsétlenül elesve, hogy a későbbi szakvélemény szerint 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedtek.
 
Bár a teherkocsis férfi látta a vészfékezést, a busz többi utasához hasonlóan ő sem foglalkozott a sérültekkel. A hivatalos megfogalmazás szerint “segítségnyújtási kötelezettségüket elmulasztották”.

Hogyan védekezett a teherautós?

A meghallgatások során a Dr. Székely Ügyvédi Iroda által védett teherautósofőr csak részben érezte magát felelősnek a balesetért, látta persze a buszt, de úgy gondolta, befér még előtte biztonságosan. Állította, hogy hirtelen fékezést nem tapasztalt, a helyszín elhagyását pedig nem érezte problémásnak, hiszen a sérülésekről nem tudott.


Némileg módosított véleményén a bírósági tárgyalás során, hiszen – mint mondta – utólag megtudta, hogy emberek sérültek meg az incidensben.
 
Szintén veszélytelennek minősítette utólag a szituációt a teherkocsi utasa is, annak ellenére, hogy az eljárás során 4-5 méterre saccolta a távolságot maguk és a közelgő busz között. A busz fékezését látta, még dudálást is hallott, de ő sem gondolta, hogy bárki is megsérülhetett. Egyik jármű sebessége sem volt nagy – állította.

Mit mondott a buszsofőr és az utasok?

A sofőr szerint olyan 30-cal mehetett, amikor bevágott elé a teherautó, a baleset elkerülése miatt taposott a fékbe. Háta mögött az egyik utas kiabálni kezdett, miközben látta, hogy mintha mi sem történt volna, a teherautó tovább hajtott. Szerinte egyértelmű: a vétkes sofőrnek észlelnie kellett, hogy ő megáll a busszal, és azonnal kinyitja az ajtókat.

Valószínűleg eddig elég egyértelműnek tűnik az olvasó számára az eset: elnézte a teherautós, mire vészfékezett a buszos, aminek következményeként sajnos összetörte magát két utas. Csakhogy a buszon utazó tömeg másként emlékezett.
 
Ők azt állították a bírósági meghallgatások során, hogy nem érzékeltek nagy fékezést. Látták ugyan, hogy ketten elestek, de szerintük valószínűleg csak azért, mert egyikük nem kapaszkodott, és ráesett a másikra.
 
Az ügyet részletező szakvélemény a 30 km/órás sebességet megerősítette a busz esetében, ugyanakkor – és ez némi fordulat – megállapította, hogy “a vészfékezés nem volt feltétlenül indokolt”. Ugyanakkor az is szerepel benne, hogy “a nagyobb mértékű fékezés az ülő utasokra nem veszélyes, az álló utasokra azonban igen, melyet a két utas sérülései igazolnak”.

Akkor most melyik sofőr a bűnös?

Közúti baleset gondatlan okozásának vétségében végül a teherautóst nyilvánította bűnösnek a bíróság, amit erősített, hogy a sofőr végül beismerő vallomást tett. Eszerint megszegte a KRESZ 31. § (5) bekezdésének c) pontját, amikor balra kanyarodása során nem adott elsőbbséget a szemből közlekedő busznak.

Az ítélet indoklása szerint a bíróság figyelembe vette a műszaki szakértő megállapítását, így azt, hogy ha a buszvezető valóban 30 km/óra sebességgel közlekedett, akkor a hirtelen fékezés nem volt feltétlenül indokolt. Ezen felül figyelembe vette azt a körülményt is, hogy a veszélyhelyzetet a teherautós hozta létre, így “az nem róható a buszvezető terhére, ha a veszélyhelyzetet nem a leghatékonyabb, illetve nem a legmegfelelőbb módon hárítja el”.


Az esetleges cserbenhagyással, és a segítségnyújtás elmulasztásával kapcsolatban szó szerint idézünk.
 
“A cserbenhagyás vétsége akkor valósul meg, ha a közlekedési balesettel érintett jármű vezetője a helyszínen nem áll meg, ill. onnan eltávozik, mielőtt meggyőződnék arról, hogy valaki megsérült-e, avagy az életét vagy testi épségét közvetlenül fenyegető veszély miatt segítségnyújtásra szorul-e. Cserbenhagyás abban az esetben állapítható meg, ha súlyosabb bűncselekmény, elsődlegesen a segítségnyújtás elmulasztása nem valósul meg. A két bűncselekmény közötti elhatárolást az jelenti, hogy van-e a baleset helyszínén sérült, vagy közvetlen veszélyben lévő személy, vagy nincs. Ha nincs ilyen személy, a baleseti helyszín elhagyása a cserbenhagyás vétségét valósítja meg, ha van sérült, vagy közvetlen veszélyben lévő személy, a segítségnyújtás elmulasztása állapítható meg.”

Mi lett a büntetés?

Itt megint csak szó szerint idézünk:  “Az a körülmény, hogy a sofőr az eljárás folyamán elismerte a felelősségét akkor, amikor kiderült, hogy az autóbusz két utasa megsérült, a vádlott felelősségének megállapítását nem teszi megállapíthatóvá, hiszen az elkövető tudatának a cselekmény elkövetésének időpontjában kellett volna arra kiterjednie, hogy az autóbuszon valaki megsérült.”
 
Mindezek miatt fifty-fifty ítélet született:
– közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 100 ezer forintot kell fizetnie a teherautó sofőrjének
– a segítségnyújtás elmulasztása vád alól viszont felmentette őt a bíróság
 
(Nyitófotó: MTI)

Kommentek

  • menőmanó

    “Ezen felül figyelembe vette azt a körülményt is, hogy a veszélyhelyzetet a teherautós hozta létre, így “az nem róható a buszvezető terhére, ha a veszélyhelyzetet nem a leghatékonyabb, illetve nem a legmegfelelőbb módon hárítja el”.”

    Na, ezzel a részével nem igazán tudok kibékülni, de értem a logikáját, ha nem is értek vele teljesen egyet.
    Az viszont zavar, hogy egy tehetségtelen, seggfej (egyébként vétlen) sofőr miatt a figyelmetlen, hibázó másik sofőrre nagyon komoly baleset okozást is ráhúzhatják (nem a jelenlegi esetről “beszélek”).
    Pl. ebben az esetben a buszos nagyobb sebességnél elkapja a kormányt, átmegy a másik sávba és frontálisan ütközik egy másik teherautóval, megölve magát és még 10 utast. Viszont ha nem kapkod, telibe durrantja az elé fordulót és max. ő sérül meg, talán néhány utas, de nem hal meg senki. Szóval a rossz reagálás egy nagyon is létező valós probléma, ami a jelen esetben szerencsére nem okozott súlyosabb balesetet.

  • Guevara

    Nem voltunk ott, nem tudjuk azt se hogy milyen buszról van szó például, mert az öreg Ikarusok légfékét, sofőr legyen a talpán aki egy “meleg helyzteben” finoman tudja kezelni. Az egyszerűen konstruciósan elcseszett dolog, átmenet nélkül “bekap”. Volt ilyenhez szerencsém. Nem tudom hogy az új(abb)akkal mi a helyzet. Régen (az átkosban) a légfékes teherautók (általában azok voltak, IFA, TATRA, LIAZ és társaik) hátuljára rá kellett írni, hogy “VIGYÁZZ LÉGFÉK!”. Azért mert nem (voltak) 100%-osan kontroll alatt tarthatóak ezek a rendszerek. A sofőr elkezd fékezni, egy darabig csekély a fékhatás, de egy ponton túl, hirtelen megérkezik a maximális fékerő. Ennek okán ajánlott volt kicsit nagyobb követési távolságot tartani az ilyen feliratú járművek mögött.

  • Ambrus Gergely

    és akkor mi van ha elesik 1-2 utas? pénzt akartak csinálni ebből is a prolik, az lett volna tisztességes ha feláll és leporolja magát, nem másokat hibáztat mert elesett és akkor nincs ügy belőle, nem ezzel kéne a rendőrség meg a bíróság munkáját húzni.

  • Nick Árpi

    Ambrus Gergely @
    Gondolom, ha a terhes feleséged vetélt volna el vagy az idős édesanyádnak lett volna combcsonttörése egy ilyen szituban,akkor is így ítélnéd meg a helyzetet.
    A benyögésedből süt, hogy még igen keveset tapasztaltál meg ebből az életből…

  • Hawaii-

    Ambrus Gergely:
    Ezzel a hozzászólással kizárólag magadat minősítetted. Erősen troll gyanús, gratulálok.

  • husky

    Mikor is volt, 1-2 éve, amikor egy barom szgk vezető átvágott keresztbe a Rákóczi úton buszsávban haladó csuklós előtt, a buszsofőr ott is satuzott, 6-8 utas megsérült, pedig nyugodtan seggbe is vághatta volma a személyatót. A szeméylautós persze elhúzott a francba. Azzal az üggyel mi lett, tudja valaki?? Na ezért jók az orosz kamerás felvételek! Ja és mit mutatott a hazai citaro belső utastér kamerája, meg a digitachó letöltése???

  • ladigidy

    Arról nem szól a történet, hogy milyen jellegű volt a busz. BKV-s volt-e, álló utasokkal, vagy turistákat szállító, amin viszont nem szállíthatna álló utasokat, sőt az ülőket is be kellene kötni talán. Az sajnos benne van a pakliban, ha veszély helyzetbe hozzák az embert, akkor nem biztos, hogy a legjobb megoldást választja, esetleg reflexből a másodperc tört része alatt. Persze utána ki lehet modellezni, hogy mi lett volna a legjobb megoldás, számítógép segítségével. Sajnos a győri kosarasok buszvezetője se jól reagálta le a helyzetet, ezért lett nagyobb a tragédia. Sajnos manapság a buszvezetőknek azt is előre meg kell érezniük, amit az “ellenfelek” még nem tudják, mit fognak csinálni a következő időben. Szerencsére a nagy többségben ezek már kialakult készségek lettek az idők, és a sok- sok km függvényében.

F1: Érdekes számot választott a McLaren-újonc

A Nemzetközi Automobil Szövetség kiadta a 2017-es Forma-1-es idény ideiglenes nevezési listáját. Nico Rosberg helye még üres.

Megint jó buli volt a Mikulás Rallye

A Ranga – Szőke kettős sikerét hozta a 20. Taxi 4 Mikulás Rallye. A Skodás páros mögött az Ollé – Tóth páros végzett a második, míg a Kovács – Istovics duó a harmadik pozícióban a fagyos, de napsütéses időben megrendezett Veszprém környéki futamon.

Hétezerért viheted az év karácsonyi ajándékát

Mostantól nincs gyorshajtás a gyerekszobában, a rend őrei lecsapnak a szabályszegő matchboxokra.

Nagy újítás jön, így még nem vehettél e-matricát

Az idén először új kényelmi szolgáltatásként már az érvényességi idő kezdete előtt, december 8-tól megvásárolhatók a következő évre szóló országos és megyei e-matricák.

Durva robbanásra képes a fagyban kocsiban hagyott kóla

Aki nem akar tetőkárpitra fagyott cukros löttyel szembesülni, az jobb, ha nem hagy éjszakára a kocsiban dobozos üdítőt.

Fotókon a vadonatúj Opel Insignia

Jobbkormányos testvérmárkája beelőzte az Opelt: a Vauxhall emblémájával kerültek napvilágra a következő generációs, márciusban debütáló Insignia első fotói.

Átnevezték az összes budapesti metrómegállót

Az anagrammavonatról nincs leszállás.

F1: Kiderült, miért volt kavarás Hamilton öccsével

Lewis Hamilton sok kritikát kapott amiatt, hogy nem ment el az Autosport Awards díjátadóra. Itt az oka.

A Ferrari nem ad el több Forma-1-es autót

A Ferrari a 2014-es modellévtől már nem adja el régi Forma-1-es autóit a veteránprogramjában.

Használt Audi, kegyetlenül őszintén eladó

“Vidd el mert hányingerem van tőle ha meglátom!”

Elektromos buszokkal járhatnak iskolába a gyerekek

Egy kanadai cégnek köszönhetően immáron a gyereknek sem kell füstokádó buszokon utazni.

Kisiklott egy vonat, 120 BMW ment a levesbe

Az összes autó totálkárosra tört, markolóval szedték őket össze.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.