Tanulságos közlekedési szituációk mellett olykor tragikus közúti baleseteket, és – amiről a hírekben ritkán esik szó – azok bírósági utóéletét mutatjuk be sorozatunkban.

Mi történt?

Soha nem felejti el az alábbi történet főszereplője azt a bizonyos átmulatott éjszakát, amit követően részegen, ráadásul jogosítvány nélkül indult haza autóval. Lakott területen kívül, főúton haladt 85 km/órás sebességgel, amikor áttért a menetirány szerinti bal oldalra, ahol elgázolta az úttest szélén sétáló, szintén részeg gyalogost. A férfi a helyszínen belehalt sérüléseibe.

A balesethez kiérkező rendőrök az intézkedést követően vérvételre vitték a sofőrt, amely igazolta az “alkoholos befolyásoltságot”.

Mit állított a sofőr, mit mondtak a szakértők?

A vádlottá vált sofőr az eljárás során elismerte az ittas vezetést, azonban egyértelműen tagadta felelősségét a halálos közúti baleset okozásában. Állítása szerint tompított világítással közlekedett, körülbelül 60-nal ment (bár mint mondta, az órát nem nézte), ekkor észlelte, hogy a “felezővonalnál guggol valaki”.
 
Azonnal fékezni kezdett, ennek ellenére elütötte a gyalogost az autója bal elejével. Elmondása szerint nem számolt azzal, hogy az úttest közepén gyalogossal találkozik, egyébként pedig azért haladt a felezővonal közelében, mert az út nagyon kátyús volt. A Dr. Székely Ügyvédi Iroda által védett sofőr hozzátette még, hogy a balesetet követően nyomban hívta a mentőket.

Az eljárás során két különösen fontos területen kellett pontos válaszokat adni a műszaki szakértőknek, valamint az igazságügyi orvosszakértőnek.
          – Milyen testhelyzetben volt a gyalogos az ütközés pillanatában?
          – Meg kellett állapítaniuk a járművel kapcsolatos adatokat, például az ütközés előtti sebességet, valamint megvizsgálni a jármű sérüléseit.
 
Az elhunyt gyalogos sérüléseiből kiderült, hogy járó testhelyzetben gázolta el őt a vádlott autója, amit a műszaki szakvélemény is megerősített a kasztni sérüléseit elemezve. Vagyis kizárták, hogy a vádlott igazat állított a guggoló testhelyzet emlegetésével.

Miként döntött a bíróság?

Az összegyűlt bizonyítékok elemzése után a bíróság kimondta, hogy a sofőr megszegte a KRESZ-t, hiszen a terelővonalat átlépve, a bal oldali sávban ütötte el az áldozatot. Ezért a bíróság halált okozó ittas járművezetés bűntettében bűnösnek mondta ki a vádlottat. Gyorsan kiderült az eljárás során, hogy a sofőr többszörös, ?különös visszaesőnek? számít, mert korábban már többször követett el hasonló bűncselekményt. Épp ezért örökre eltiltották korábban a vezetéstől is.
 
Mindezek alapján 3 év fegyházbüntetésre ítélte őt a bíróság, és 3 évre eltiltotta a közügyektől.


Súlyosító körülményeknek ítélte a bíróság a többszörös, és alapvető KRESZ-szabályszegést, és azt, hogy a sofőrt korábban örökre eltiltották a vezetéstől, így követte el a bűncselekményt.
 
Enyhítő körülménynek számított az ittas vezetés beismerése, az idő múlása, és a “sértetti közrehatás”.