Tanulságos közlekedési szituációk mellett olykor tragikus közúti baleseteket, és – amiről a hírekben ritkán esik szó – azok bírósági utóéletét mutatjuk be sorozatunkban.

Mindössze egyetlen alapszabályt kellett volna betartani az alábbi történetben: forgalomból kivont járművel nem menni forgalomba. Még akkor is igaz ez, ha a tragédiát emberi hiba okozta, nem játszott szerepet benne a tehergépkocsi műszaki állapota.

Feladata szerint a jármű egy gyár területén belül végzett szállítási munkát, amivel kapcsolatban a sofőr főnöke egyértelművé tette, hogy a teherautóval nem lehet elhagyni a telephelyet, hiszen az ideiglenesen ki van vonva a forgalomból.

Elhibázott előzés

Ennek ellenére a sofőr elindult a gyártól 15 kilométerre lévő szerelőhöz, hogy megjavíttassa a járművet, amiről nem tudott a munkáltatója.

A sofőr a megengedett sebességgel haladva előzésbe kezdett, eközben észrevette, hogy a szemből érkező autó túl közel van, nem tudja befejezni az előzést.  A baleset elkerülése érdekében erősen fékezett, majd balra kormányzott, ennek ellenére frontálisan ütközött a szemből érkező személyautóval.

Ennek vezetője sajnos olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházban elhunyt.

Szembesítés, hiányzó sebességkorlátozó tábla

Az utólagos vizsgálat kiderítette, hogy a teherautó műszaki hibái nem játszottak szerepet a balesetben, azért a sofőr a felelős, aki nem látta be megfelelően az előzéshez használt útszakaszt.

A cikkhez használt képek illusztrációk

A Dr. Székely Ügyvédi Iroda által védett sofőr csak részben érezte magát bűnösnek az eljárás során: halálos közúti baleset gondatlan okozásában igen, azonban a jármű önkényes elvételében nem. Azzal védekezett, hogy munkáltatója engedélyével vitte el a teherautót, ezzel szemben a főnöke ezt végig tagadta, és a szembesítés sem járt eredménnyel. Tanúként több munkatársat kihallgattak, de azt vallották, egyikük sem hallotta, hogy engedélyt kapott volna a vádlott a telephely elhagyására.

Felmerült az eljárás során, hogy volt-e 60-as sebességkorlátozó tábla az úton, mert 60-as tempónál elkerülhető lett volna a baleset. Az útkezelő állításával ellentétben a helyszín bejárásakor azonban kiderült, hogy nem volt ilyen, a sofőr nem szegett sebességhatárt.

Durván megszegte a KRESZ-t

“Előzni abban az esetben szabad, ha az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy – figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre – az előzés a szembejövő forgalmát ne zavarja” – ez a KRESZ-nek az a pontja, amit a bíróság szerint megszegett a sofőr.

Szomorú érdekessége a balesetnek – amit szintén utólag derített ki a vizsgálat -, hogy bár az áldozat részéről “életszerű volt a vészfékezés és a jobbra kormányzás, annak ellenére, hogy ha csak fékezve haladt volna tovább az úton, az ütközés nem következett volna be. Az azonban nem róható fel a sértettnek, hogy a vádlott által létrehozott veszélyhelyzetben nem az elhárítás legcélszerűbb módját választotta.”

Bűnös halálos balesetért

Végül a bíróság bűnösnek találta a vádlottat halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében, és ezzel halmazatban jármű önkényes elvételének bűntettében. Mindezért másfél év fogházbüntetésre ítélte, és 2 évig eltiltotta a járművezetéstől.

A cikkhez használt képek illusztrációk

Enyhítő körülménynek ítélte a bíróság “a vádlottnak fel nem róható időmúlást”, a beismerő vallomást és a megbánó magatartást, emellett a rendezett életvitelt, a büntetlen előéletet, illetve a kifogástalan közlekedési múltat.

Ezzel szemben súlyosító körülmény volt a durva KRESZ-sértés, valamint, hogy a közúti forgalomban érvényes engedély nélkül, rossz műszaki állapotú járművel vett részt.