Felborította a pizzafutárt, ráfaragott az autós

Szerző: dr. Janklovics Ádám levél küldés  Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2013.10.20. 06.00

Kötözködéssel kezdődött a lámpánál, börtönbüntetés lett a vége. Érdekes közlekedési szituációk bírósági utóéletét bemutató sorozatunk következő része.

Az alábbi eset arra szemléletes példa, hogy egy egyszerű rádudálástól hogyan lehet eljutni a bíróság elé – vádlottként.

Piros lámpánál várakozott legelöl a motoros pizzafutár, amikor a mögötte álló autós türelmetlenkedve rádudált. Erre a robogós visszaintegetett, hogy hát hová menjen, piros még, nem tud elindulni.

Ahogy zöldre váltott a lámpa, az autós átsorolt a belső sávba, és amikor a motoros mellé ért, irányjelzés nélkül, egy hirtelen kormánymozdulattal rákormányozta autóját. Elkerülendő az ütközést, a futár hirtelen félrerántotta a kormányt, ezzel elveszítette egyensúlyát, és elesett. Később lényeges momentumnak számított, hogy ekkor a kocsi sofőrje tovább hajtott, mégpedig anélkül, hogy meggyőződött volna a motoros állapotáról, esetleges sérüléséről, arról, hogy egyáltalán segítségnyújtásra szorul-e.

A baleset több szemtanúja azonnal a futárhoz lépett, aki a motorjával ellentétben szerencsére nem sérült meg, sőt, annyira felpaprikázódott, hogy az autós után eredt. Hamarosan utol is érte, ahogy később az ügyvédje fogalmazott, “jelezte felé”, hogy fel fogja jelenteni. A hónapokkal később vádlottá vált sofőr flegmán reagált, ismét elhajtott.

Autós a bíróság előtt

A beígért feljelentést követő eljárás során az autós mindent tagadott, kivéve a szóváltást. Szerinte végig szabályosan közlekedett, és a KRESZ betartásával kerülte ki a futárt is. Azt pedig nem vette észre, hogy akár előtte, akár utána felborult volna a motoros.

Képünk illusztráció

Állításaival ellentétben a Dr. Székely Ügyvédi Iroda által képviselt sértett sztoriját erősítette meg az esésről a műszaki szakértő is. A szemtanúk és az egyéb szakértői vélemények szintúgy mellette álltak, és a sofőr tagadását leszámítva semmilyen körülmény nem merült fel, amely megkérdőjelezte volna a szavahihetőségét.

Közúti veszélyeztetés és cserbenhagyás

A bizonyítékok és a tanúvallomások alapján a bíróság megállapította, hogy “a sofőr a közlekedés szabályainak megszegésével a sértett testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, ezáltal megvalósult a közúti veszélyeztetés”.
 
Ezen felül a bíróság szerint a sofőr tisztában volt azzal is, hogy az általa okozott veszélyhelyzetből baleset és sérülés származhatott, ennek ellenére anélkül hajtott tovább a helyszínről, hogy meggyőződött volna a motoros esetleges sérüléséről. Ezzel pedig megvalósult a cserbenhagyás vétsége.

Fontos tényező a szándék

Az ügyvédi iroda esetmagyarázata szerint a vádlott magatartása csak veszélyhelyzet létrehozására terjedt ki, így a motorban keletkezett kár szándékos okozásáról nem beszélhetünk. Emiatt a rongálás vádja alól felmentette a bíróság. Ha viszont a futár felborítására irányult volna a mozdulata, akkor bekerült volna a vádpontok közé a súlyos testi sértés kísérlete is.

Enyhítő körülményeknek tekintette a bíróság az ítélet meghozatalakor a vádlott büntetlen előéletét, kifogástalan közlekedési múltját, egészségi állapotát, azt, hogy gyermeknevelő szülő, és az időmúlást is.

Súlybosító körülményeknek számítottak ezzel szemben:
1, rendkívül durva KRESZ-szabályszegés
2, a közvetlen vészhelyzet okozásán túl anyagi kár is keletkezett
3, teljesen indokolatlanul tanúsított a közúton kirívóan durva, a gépjárművek közötti erőfölénnyel visszaélő, gátlástalan magatartást a sofőr

Mi az ítélet?

A bíróság vádlottat 10 hónap felfüggesztett börtönbüntetésre, 1 év járművezetéstől eltiltásra, illetve 50 ezer Ft pénzmellékbüntetésre ítélte.

Kommentek

  • Guillotine

    Szóval semmi csak 50ezer!
    Grat!
    Biztos nem fog vezetni 1 évig ha leszarja a KRESZ-t!
    Csodálatos ez a jog…

  • lacba2

    Gratulálok a bírónak, legközelebb az anyukája járjon így.

  • G-Shock

    @ Guillotine – 2013.10.20 07:06

    Mi lenne az “igazságérzetnek megfelelő írélet”?

  • Guillotine

    G-Shock!

    Olyan ítélet ami elrettenti a további eröszakoskodástól őt és a többi hasonló gondolkodású embert!
    Ez nem az!
    Amint írtam nagyobb összegben mernék fogadni hogy az alatt a bizonyos 1 év alatt bőven fog vezetni az illető!Ismerek pár ilyen mentalitású embert.
    Nem nagyon hatják meg őket a pénzbirságok..

  • G-Shock

    @ Guillotine – 2013.10.20 11:09

    Ez rendben, ezt hívják generális és speciális preventív hatásnak. De mi? Tehát hogyan lehetne egyrészt meggátolni, hogy ne vezessen valaki, akit jogerősen eltiltottak a vezetéstől, illetve mivel lehetne rábírni, hogy a mentalitásán változtasson?

    A kérdésem akadémikus, de komoly. Csak kíváncsi vagyok, hogy téged, vagymást mit gondolsz mivel lehetne ezekre szorítani. Már anélkül, hogy egy általános szabály ne váljon teljesen igazságtalanná.

  • Guillotine

    G-Shock!

    Há-há!! :)

    Fogalmam sincs!!
    Kapásból mondjuk egy ilyen alkalomnál 10-20 nap elzárás vagy az autó elkobzása jut eszembe!

    De azt hiszem vannak elegen akik azért tanultak nagyon sokat nagyon sok pénzből hogy nagyon sok fizetést vigyenek haza azért hogy ezt sokkal jobban kitalálják mint én!Én sem kérdezlek titeket hogyan kellen motort fejleszteni…..

    Egy biztos!
    Ez még csak nem is közelít a szigorúhoz!
    Mindig túl sok a befolyásoló tényező és az empátia amit nem feltétlenül kéne figyelembe venni…

  • G-Shock

    @ Guillotine – 2013.10.20 13:45

    Alapvetően a szabadságvesztés büntetés megvan, elvégre 10 hónap X időre végrehajtásában felfüggesztett – valszeg fogház – büntetést kapott a delikvens. Ha ez idő alatt megszegi a felfüggesztés feltételeit, elkezdheti letölteni a büntetést, plusz a mellékbüntetés alkalmazásától sem tekintettek el. Szóval ilyen szempontból a szigor megvan. Bár ha megállt a közúti veszélyeztetés (0-3) és a cserbenhagyás (0-1) is, és halmazatban kapott ennyit, akkor valóban kissé enyhe a történet.

    De az ítélkezésnek is megvannak a maga szabályai – mikor lehet felfüggeszteni a büntetést, mikor mit lehet enyhítő vagy súlyosító körülménynek venni.

    Pusztán az érdekelt, hogy mint nem jogász mit gondolsz erről. Mert igen, sokan vagyunk akik jogot alkalmaznak, de az, hogy ez miként hat egy emberre, vagy a többi emberre, az mai napig sok tudomány vizsgálódási köre – szociológia, pszichológia, társadalomtudományok stb.

    Ahogy nálatok megvan egy piackutatás a motorfejlesztés előtt – mire van kereslet, hogyan lehet rentábilisan előállítható terméket létrehozni -, úgy ez is sok összetevős folyamat, különösen a médiumok információközvetítő szerepe miatt – mert a generális prevencióra abszolút hatnak, különösen ilyen cikkekkel, noha ezt soha nem ismerik be.

    Szóval pusztán kíváncsiság volt, mi lenne, ami mondjuk téged meg tudna győzni, hogy ne tégy valamit, amiről azt gondolod jogos – mert mondjuk felháborító, kiborító a te szemszögedből -, ahogy valószínűleg az autós is gondolhatta tettéről – aminek a következményét nem biztos, hogy látta.

  • menőmanó

    Valóban sokszor idegesítőek ezek a robogósok.
    Kíváncsi lennék mi váltotta ki a konfliktust, mert ami le van írva az nem elég hihető.
    Erős kétségeim vannak, hogy nem azért dudált rá mert nem indult el a pirosnál.
    Inkább azért mert utólag “bepofátlankodott” elé a lámpánál.
    Persze ez sem mentség a terrorizálásra, de engem is már többször csak az önmérséklet tartott vissza hasonló cselekedettől.
    Rühellem amikor engem kikerülve beáll elém a pirosnál, aztán a zöldnél elkezd vánszorogni. Normál viszonyoknál még egye fene, de az elfogyó sáv elején nagyon nem szeretem. Szívesen eltolnám az útból, de azt azért még sem lehet.
    Múltkor 10cm-re elhúztam mellette mert nem fértem volna be a másik autó elé.
    Nem tetszett neki, rácsapott az autómra én meg “megijedve” nyomtam egy satut. :)
    Alig tudta elkerülni az ütközést. Volt egy kis szájkarate, de szerencsére nem szabadultak el az indulatok.

    Ebben az esetben nem láthattuk mi történt valójában. Lehet, hogy a motoros túlreagálta a dolgot. Sokan akkor is kapkodnak, ha nem kell, így nem érzem gyengének az ítéletet.
    Főleg, hogy a motoros sérülés nélkül megúszta.

  • TéGé2

    Én is letöltendőt adtam volna (min. 6 hónap) a futár simán kitörhette volna a nyakát. Arra pedig nincs felmentés, hogy valaki más életére törjön. Főleg ilyen esetben amikor tanúk is bizonyítják a szándékosságot.

  • TéGé2

    menőmanó-

    amit tettél aljasság, nincs jogod egy szabályosan a sor elejére menő motorost veszélyeztetni, azért mert az ő későbbi sebessége nem megfelelő számodra. Aljas szándékból visszaéltél az erőfölényeddel -ez egyébként tipikus magyar mentalitás és a bírói ítélkezés is támogatja ezt a fajta magatartást, amire jó példa ez az ítélet illetve a multkori zebrán való gyalogosgázolásos eset is.

  • v_gabe

    menőmenó

    10 cm-re? 10 hónap felfüggesztett járna ezért is, jobb ha nem dicsekszel!

  • menőmanó

    TéGé2
    Tudod mi a te bajod?
    Okoskodsz, de azt sem tudod miről van szó.
    Értelmezed is amit elolvasol vagy csak átfut az agyadon?
    Attól, hogy valaki “szabályos” még tekintettel lehet a másikra!
    Nem az érdekel, hogy előre megy, hanem az, hogy utána feltart és hátráltat, annak ellenére, hogy nem kéne megtennie ha figyelmesebb lenne! Fogod?

    A közelben ahol lakom van egy két sávos út a lámpa előtt. Ki van táblázva a gyengébbek kedvéért (ez lehetsz te), hogy a szélső el fog fogyni a lámpa után kb. 50m-re, de egyértelműen látszik is annak, aki lát is nem csak néz.
    A sok “birka” beáll egymás után a belsőbe üresen hagyva a külsőt (az elfogyó sávot). Na, én mindig oda állok ha üres. Ott állok, erre jön a seggfej robogós és beáll elém. Nem a bal oldaliba hanem elém! Abba a sávba ami el fog fogyni!
    Zöld a lámpa de nem indul normálisan csak vánszorog feltartva engem úgy, hogy ő még beférjen az autók közé, de én már miatta nem.
    Erre írtam azt, hogy kicentizve elhúztam mellette, hogy beférjek a többiek elé.
    Aki pofátlan, azzal én is az vagyok.

  • TéGé2

    menőmanó-

    Pontosan értem, hogy miről van szó és ezt most ismét leírtad. A szabályosan közlekedő robogóst szabálytalanul előzöd (el akarod sodorni), azért, mert neked (az utak királyának :D) útban van (“Nem a bal oldaliba hanem elém!” -a mocskos genya, hogy meri!?!).

    “Erre írtam azt, hogy kicentizve elhúztam mellette, hogy beférjek a többiek elé.”
    Mert hát nehogymár az “utak királya” ne legyen az első -még ha ehhez el is kell sodornia egy szabályosan közlekedő motorost.

    Áruld már el, hogy mégis honnan kéne tudnia annak a robogósnak, hogy ne eléd álljon a lámpánál, hanem a bal oldali sávban várakozó elé, mert te leszel a gyorsabb??? Én pont azt látom, hogy előre megy aztán szépen lehúzódik a külső sávba… Elég frusztrált lehetsz, ha azt hiszed a “seggfej robogós” direkt veled akar kiszúrni. Vagy talán csak egyszerűen buta.

  • Guillotine

    Menőmanó!

    Ajjaj!
    Nehogy nár valaki fel merjen tartani mi??! :)
    Ez jellemző rád!
    Ezért nem ér szart se a vezetési tudásod anit most jól le is írtál!
    Hiába erősködsz a külső sávban ha előre nem látható okok miatt nem férsz be a többiek közé!!
    De mégis a sok hülye birka olyankor beenged mert nem olyan buták mint te!!

    Sok szerencsét!!!

  • menőmanó

    Pontosan ez a mentalitás uralkodik az utakon amit ti is képviseltek.
    A leszarom a másikat stílus.
    Kit érdekel a mögöttem jövő, hogy el fér e vagy sem, ha én balra akarok kanyarodni és cseszek lehúzódni.
    Vánszorog a belső sávban 50-nel a 70-es táblánál.
    Kit érdekel, hogy a mögöttem jövő be fér e még a többiek elé, az a lényeg, hogy én beférjek stb. stb.
    Az ilyen bunkókat, ha csak tehetem szívatom ahol tudom.
    Mellesleg, ha én valakit el akarok sodorni, akkor el is sodorom (nem te vagyok TéGé). Egyértelműen nem akartam megtenni.

  • TéGé2

    “A leszarom a másikat stílus.”

    Itt csak te szarsz le másokat, ijesztegetsz, veszélyeztetsz szabályosan közlekedőket a saját előrejutásod érdekében. És nem riadsz vissza mások veszélybe sodrásától sem (persze csak akkor, ha gyengébb, nyergesvontatókra nem annyira szoktad ráhúzni, meg büntetőfékezgetni előttük, ahogy egy robogóssal teszed).

    “Kit érdekel a mögöttem jövő, hogy el fér e vagy sem, ha én balra akarok kanyarodni és cseszek lehúzódni.”
    “Vánszorog a belső sávban 50-nel a 70-es táblánál.”
    Nem tudom ezek most hogy jönnek ide (a terelés egy elég kétségbeesett érvelés, te is érzed, hogy valami bűzlik a gondolatmeneteddel). Egyébként, szintén az előző kommentedben írod, hogy a “seggfej robogós” “Nem a bal oldaliba hanem elém!”, ja persze, ha te állsz a külsőben akkor ne ott vánszorogjon, mi?

    “Kit érdekel, hogy a mögöttem jövő be fér e még a többiek elé, az a lényeg, hogy én beférjek stb. stb.”
    nyilván pici agyadban az meg sem fordult, hogy a robogós egyszerűen csak ment ahogy tudott és mondjuk a belső sávban menő gyorsított olyan tempóban, hogy ő még beférjen, de te már ne (zippzár-elv)

    “Az ilyen bunkókat, ha csak tehetem szívatom ahol tudom.”
    alapszintű összefüggéseket nem veszel észre és ezért persze másokat hibáztatsz -egy magadfajta embernek ez az utolsó érve.

  • menőmanó

    TéGé2
    Hát pontosan ez az, hogy nem érted hogyan jönnek ide a példáim. :)
    Még azt sem fogtad fel, hogy egy nyergesvontató nem tud elém pofátlankodni, ha állok a piros lámpánál és nem csapkod a kocsimra. Különben jó a példád. :D
    Nehéz olyannal vitatkozni, aki az egészből nem ért semmit.
    Egyébként nem is csodálkozom, hiszen ilyen a többség is, mint már írtam.
    Beleillesz a képbe. :(

  • TéGé2

    Nem csak én nem értem a példáidat, hanem egyetlen normális ember sem, egészen egyszerűen azért, mert semmi köze a tárgyhoz.
    A nyergesvontató tényleg nem robogó ez eddigi egyetlen értelmes megállapításod. :D Azt persze -bármennyire is szeretnéd- nem tudod “befenyíteni”, ahogy egy robogóst, hiszen azok “valamiért” nem túl ilyedősek (remélem nem kell kifejtenem, hogy miért, talán ezt még sikerül kikövetkeztetned).
    “egy nyergesvontató nem tud elém pofátlankodni, ha állok a piros” -látom nem sokat vezetsz -látszik is-, velem bizony már előfordult.

    “Nehéz olyannal vitatkozni, aki az egészből nem ért semmit.” -tényleg nehéz veled vitatkozni :)

  • TéGé2

    ezt még kihagytam:

    “Nehéz olyannal vitatkozni, aki az egészből nem ért semmit.
    Egyébként nem is csodálkozom, hiszen ilyen a többség is, mint már írtam.”

    mert mindenki hülye csak te vagy helikopter :DD

  • menőmanó

    TéGé2

    Igen a többség olyan, hogy:
    – ha balra kanyarodik nem húzódik le, hogy a mögötte jövő el tudjon menni tovább egyenesen
    – ha látja, hogy szemből jön egy biciklis és a mögötte lévő leelőzné, akkor is inkább a felező közelében halad, nehogy segítsen a szembe jövőnek az előzésben
    – ha beáll az elfogyó sávba elsőnek, akkor nem kapkodja magát indulásnál, hogy a többiek mögötte is beférjenek
    – ha araszol a főúton, akkor van pofája és beáll a mellékút kereszteződésébe, de eszébe sem jut kiengedni aki ott várakozik
    – a belső sávban grasszál a megengedett alatt és eszébe sem jutna lehúzódni jobbra, mert a városban szerinte nincs jobbra tartás
    – lődörög előtted az úton és egyre lassabban halad, de nem jelez, szart se csinál, így nem tudod mit akar stb. stb. folytathatnám…

    Biztos én vagyok túl nagy elvárásokkal, de én a felsoroltakra mindig figyelek és aki nem ezt teszi azt nem igazán kedvelem az utakon.
    Neked fel sem tűnik úgy mint a többségnek, hiszen te is ezt csinálod. Közlekedni, gondolkodni, előre látni valamit nem tudsz, de véleményed az van.
    Nem gond, hozzászoktam, csak ne verd nagy dobra. :)

  • TéGé2

    Érdekes dolgokat írsz és ismét megerősítve látom, hogy “nem érted” a közlekedést, a kresz egész felfogását. Van egy megrögzött elképzelésed és el sem tudod képzelni, hogy a dolgok nem úgy vannak ahogy azt gondolod vagy hogy valaki “máshogy csinálja”. Egyszerűen aki nem a te szempontjaid szerint közlekedik, az számodra elfogadhatatlan és büntetendő (és mivel amúgy nem büntetendő, ezért saját kezedbe veszed a dolgot). Ennek okairól egy pszichológus többet tudna mondani. Minden bántás nélkül azért fűznék néhány gondolatot az említett szituációkhoz.

    -ezt én elvétve tapasztalom, de általában amúgy sem lehetne elférni mellettük (USA-ban talán probléma lenne ott szélesebbek a sávok)

    -szintén nincsenek ilyen rossz tapasztalataim, de ennek feltétele, hogy időben jelzem a kérésemet a szemből jövőknek az indexet használatával és nem csak úgy lassítás és index nélkül “átrobbanok” a középvonalra. Hagyni kell időt a szembejövőknek, hogy reagálni tudjanak a kérésemre, főleg rossz látási viszonyok esetén vagy este. Természetesen így is előfordul, hogy nem adnak helyet, bunkóság -kisebb részben- vagy egyéb indok miatt (pl. kátyú az út szélén, stb. ezer és egy oka lehet). Fontos, hogy nem szabad “alapból” számítani arra, hogy elengednek a szembőljövők, mindig úgy kell a biciklishez közelíteni, hogy hirtelen fékezés nélkül le tudj lassítani az ő sebességére.

    -az elfogyó sáv nem előzésre való. Normális használata, hogy azonos tempóban indul meg a két sáv, majd a zippzár-elv szerint a tovább menő sávban közlekedők egyenként beengedik az elfogyó sávban haladókat.

    -ez előfordul, de a legtöbb esetben nem a “pofája” miatt, hanem egész egyszerűen nem gondol rá. Ez abból is látszik, hogy amikor megjelenek a mellékutcából, a többség elkezt bénázni, próbál helyet adni -ami vagy sikerül vagy nem. Itt felmerül az hazai oktatás minősége.

    -nem tudom, miért nem mindegy, hogy jobbról vagy balról mész el mellette? Ezen kiborulni…

    -általában nem is érdekel, hogy mit akar, kiteszem az indexet és megelőzöm

    Az említett szituációk elég egyszerűek, egyedül a negyedik pontnál van mit “előre látni”, de azért ez nem tűnik olyan gigantikus kihágásnak… :)

    Remélem holnapra is gyűjtesz egy-két ilyen közlekedési szituációt. Biciklist, motorost meg akkor sem bántunk vagy ijesztgetünk, ha esetleg szabálytalan, inkább örülünk neki hogy 8 helyett csak 1 nm-t foglal el a közös használatú utunkból. Hidd el, még egy szabálytalan biciklis, motoros is kevésbé akadályoz, mint egy szabályos autós -ennek felismeréséhez mondjuk kicsit “tovább kell látni” mint 50 m.

  • menőmanó

    TéGé2

    Tudom, hogy mindig mindent meg lehet magyarázni és valóban a másokra nem kellően oda figyelés nem kresz szegés.
    Én viszont úgy gondolom, hogy fontos. Lehet, hogy ez a sietős, gyors vezetési stílusomból adódik, hiszen nem szeretem a lődörgést és a tökölést az úton, de máshol sem.
    Abban igazad van, hogy talán egyedi szempontjaim vannak, de ha ez a nézet elterjedne az biztos nem válna a közlekedés hátrányára (Figyeljünk másokra és ne tartsunk fel senkit). :)

    A “saját kezembe veszem a dolgot” igen csak szimbolikus, hiszen erre ritkán van lehetőség. Csak példának:
    A közelünkben egy egy sávos út kiszélesedik két sávosra, de a belső sáv kb. 1,5 km után balra kanyarodó lesz, tehát visszaszűkül egy sávra.
    Múltkor a kihalt úton egy nő vánszorgott előttem az egy sávoson, majd ahogy kiszélesedett azonnal “bevágott” a belsőbe. Nem siettem, így kivártam mit tesz. Ugyan úgy haladt a belsőben én a külsőben. Jött a vége ahol a belső elkanyarodik. Index és jött volna be elém, hiszen végig mögötte haladtam a külsőben. Direkt nem lassítottam (nem tudott bejönni elém), amikor lassított én is azt tettem, így szinte meg kellett állnia és utána bejönni mögém.
    Szerinted tudta, hogy mi történik? Fingja nem volt. Egy hülye mazsola. Biztos nem tanult belőle semmit, de mivel ráértem szívattam. :D
    Fontos megjegyezni, hogy rajtunk kívül senki nem volt az úton, tehát abszolút értelmetlen volt azonnal a belsőbe mennie, de neki derogált a külső.

    Tudod mi itt a probléma?
    Elmagyarázom, mert biztos nem érted. Ez a farok akkor is bemegy a belsőbe, ha nagy a forgalom, annak ellenére, hogy semmi keresnivalója ott hiszen vánszorog. Így feltartja a gyorsabbakat és gátolja a forgalom ritmusát.

  • TéGé2

    “Tudom, hogy mindig mindent meg lehet magyarázni és valóban a másokra nem kellően oda figyelés nem kresz szegés.”
    Mindjárt két tévedést is vélek felfedezni: 1:ami csináltál a “mazsola” nővel ill. korábban a robogóssal arra nincs magyarázat és ezt még te magad is elismered: “Biztos nem tanult belőle semmit, de mivel ráértem szívattam.” 2: a kresz elvárásai között ott van, hogy figyelnünk kell a forgalmat, egymást. Csakhogy amit írsz, annak ehhez semmi köze. Téged az zavar, hogy mások nem hajtanak az átlagosnál gyorsabban, ez viszont ellentétes a kresszel, amely szerint fel kell venni a közlekedés ritmusát.

    Azt, hogy mi történne, ha a te egyedi szempontjaid elterjednének nem tudhatod, hiszen nincs rálátásod az egész közlekedésre. Fogadd el, hogy a kreszt olyan emberek csinálták akik nálad jobban értenek ehhez.

    “Fontos megjegyezni, hogy rajtunk kívül senki nem volt az úton, tehát abszolút értelmetlen volt azonnal a belsőbe mennie, de neki derogált a külső.”
    Itt megint azt kell, hogy mondjam, hogy fogalmad sem lehet róla, hogy ki mit, miért, tesz. Az is lehet, hogy túlzottan rámásztál és így próbált elengedni (velem is volt már ilyen, rám mászott egy kamion egy tök üres kétsávos úton éjjel!!! szépen bementem a belsőbe kicsit lassítottam, majd visszasoroltam mögé, az egész szituáció érthetetlen volt számomra onnantól kezdve, hogy egyszerűen miért nem előzött meg? Ráadásul mikor lassítottam a párhuzamos sávban akkor ő is elkezdett lassítani) vagy az is lehet, hogy eredetileg balra akart menni és mivel látta, hogy te maradsz a külsőben, így ő már ilyen korán átsorolt, hogy “utat adjon neked”, de aztán meggondolta magát vagy csak eltévesztette ezért mégis egyenesen akart továbbmenni, az is lehet, hogy kicsit távolabb egy állatot látott az út szélén, ezért húzódott be aztán ott maradt, mert nem akart az utadba állni, stb…
    “Ez a farok akkor is bemegy a belsőbe, ha nagy a forgalom, annak ellenére, hogy semmi keresnivalója ott hiszen vánszorog.”
    ismét egy alaptalan feltételezés.

    Próbálj elszakadni a feltételezéseidtől, kis világodból és próbálj meg szélesebb spektrumon tekinteni a világra. Egyébként ezek a feltételezések sokat elárulnak rólad, hiszen ismerjük a mondást “mindenki magából indul ki”, meg az is, hogy “vagány gyerek módjára” a két példádban nőt vagy robogóst szivatsz. :)

  • menőmanó

    TéGé2

    Istenem!
    Elképesztő, hogy miket ki tudsz találni magyarázatként. :)
    Biztos, hogy nem úgy volt ahogy feltételezted, mert elvből nem mászom rá senkire és nem tolok senkit. A nő a megengedett sebesség alatt haladt.

    Feltételezek dolgokat? Ez tetszik! :)
    Bemegy a belsőbe indok nélkül, feltart stb. Ez nem feltételezés hanem tény.
    Pontosan, én magamból indulok ki. Én nem tartok fel senkit és ezt másoktól is elvárom!

    Én nem azt nézem hogy ki az aki bénázik, hanem hogy mit csinál. Ne magadból indulj ki! :)
    Múltkor egy államvédelmissel akadtam össze. :)
    Egyébként ha belegondolsz a robogós nagyon veszélyes lehet, mert károkozás után könnyeben el tud tűnni a szűk helyeken, így azokkal újat húzni nem szerencsés. Se rendszáma se arca.

  • TéGé2

    Persze, hogy feltételezek, ahogyan te is. Egyikünk se lát bele a másik fejébe, ezt mondom folyamatosan. Csupán annyi a különbség, hogy te alapból rosszat feltételezel én meg erre írok neked pár pozitív feltételezést is.

    “Bemegy a belsőbe indok nélkül, feltart stb. Ez nem feltételezés hanem tény.” de hát épp az előbb írtad, hogy mindketten a külsőben mentetek és ő ment át a belsőbe. Hogy lehet valakit feltartani, ha elmegyünk előle? :))

    “Én nem azt nézem hogy ki az aki bénázik, hanem hogy mit csinál.” – a kettő között közvetlen ok-okozat viszony van -a bénázás az egy lehetséges oka annak, hogy hülyeséget csinál valaki

    A “veszélyes robogós”? Ez talán az egyik legősibb paranoia. :)

    A problémát inkább ott látom, hogy te büntetsz is, mert meg sem fordulnak a fejedben pozitív feltételezések, csak negatívak. És erre írtam, hogy mindenki magából indul ki.

  • menőmanó

    TéGé2
    “Én nem azt nézem hogy ki az aki bénázik, hanem hogy mit csinál.” – a kettő között közvetlen ok-okozat viszony van -a bénázás az egy lehetséges oka annak, hogy hülyeséget csinál valaki

    Ez egyértelmű, de nem ezért írtam. :)
    Arra akartam célozni, hogy nem a “gyengéket és az elesetteket” pécézem ki, ahol egyértelműen nem számíthatok retorzióra.

    A “veszélyes robogós”? Ez talán az egyik legősibb paranoia. :)

    Ezt nem tudom honnan veszed. Egyik ismerősöm szeme láttára rúgott bele egy autóba a robogós és elhúzott a kocsik között, mert szerinte túl közel ment hozzá az autó.
    Több videót is láttam tükröt lerúgó leverő motorosról is.
    Jó neked, hogy te mindenben csak a jót és a szépet látod, feltételezed.
    Ezek szerint nincs elég élettapasztalatod. :)
    Ne írd, hogy mindenki magából indul ki, mert az jól hangzik, de hülyeség.

  • TéGé2

    Ok, de mi szerint választod ki, hogy ki “bénázik” és hogy ki “gonosz”? Mert az eddigi példáidban én nem látom a gonoszságot. Sem az előremenő robogós sem az üres kétsávos úton az üres belsőbe átmenő nő nem tűnik sátánnak, mégis büntetést kaptak. Inkább te tűnsz “rosszhiszeműnek”.
    Természetesen én is tudok negatív példákat is, csupán azért írtam pozitív példákat, mert úgy tűnik te csak a rosszat látod.
    A sok negatív robogós példára csak azt tudnám felhozni amit te is az első kommentedben.

  • menőmanó

    TéGé2
    Szó sincs gonoszságról vagy sátáni viselkedésről a legtöbb esetben. :D
    Inkább figyelmetlenségről és nemtörődömségről… szerintem. ;)

    Az államvédelmis az szemétkedett, mert nagyon lassan haladt a Mercivel és amikor a mögötte lévő fordos előzni kezdte direkt rágyorsított úgy, hogy jöttek szemben. A fordosnak vissza kellett lassítania mögé.
    Na, ez nálam kiverte a biztosítékot és mivel erős autóm van én csak azért is leelőztem bevágva elé. Nem volt veszélye, mert csak 60-70-nel történt és senki nem jött szemben. :)
    Félre ne értsd nem vagyok egy konfliktust kereső autós, de nem is igazán kerülöm, ez tény. Ez már a vezetési stílusomból is adódik (gyors, helyezkedő, előzgető).
    Talán ezért is vagyok kevésbé elnéző a tökölőkkel és nem a megfelelő tempóban haladó (megengedett alatt) autósokkal. Biztos bennem is van hiba ezt el kell ismernem. :)

  • TéGé2

    Jó, csak amikor éppen “kevésbé elnéző” vagy pl. egy robogóssal vagy egy -felháborító módon :)- a belsőben közlekedő -ráadásul lassan- nővel, akkor gondolj azért rá, hogy esetleg kezdő és nem annyira rutinos és nem tudja lereagálni a helyzetet. Ez mondjuk autónál jó esetben csak a lemezek lapulásával végződik, de egy motorosnál -főleg robogón amin 99%-ban nem hordanak protektort vagy más védőfelszerelést a kötelező sisakon kívül- elég csúnyán is elsülhet. Amúgy gondold végig, hogy egy 1 tonnás autóból tekintesz veszélyforrásnak egy 50 kg-s robogót…ő max. a tükrödet törheti le (ill. inkább csak kibillentheti), de ehhez már rutinosnak kell lennie, hogy ne essen el utána, te viszont egy laza kormánymozdulattal megölheted, ha mondjuk beküldöd 40-el a betonárokba vagy a szembejövők alá.

  • menőmanó

    TéGé2

    Szerintem te összekeversz a cikkben szereplő autóssal.
    Elég régóta vezetek és még senkinek nem okoztam sérülést, de még komoly kárt sem. Remélem nem is fogok.
    Max. kis koccanásaim voltak és ezt nem is szeretném überelni.
    Na, minden jót! Ezt a témát kiveséztük. :)

  • TéGé2

    Tényleg vontam párhuzamot köztetek az első kommented alapján. A téma kimeríthetetlen… :)
    Meg hátha olvasták olyanok is akik magukra ismernek a cikkben szereplőben.

Kitiltják a dízeleket több nagyvárosból

Párizs, Madrid, Athén és Mexikóváros összefogott, majd közösen bejelentette: 2025-től kitiltják az útjaikról a dízelüzemű járműveket.

F1: A Mercedes tényleg számolhat Alonsóval?

A Mercedes még egyetlen nevet sem említett a nagy meglepetésre visszavonulását bejelentő Nico Rosberg utódjaként, de a korábbi nyilatkozatok alapján Fernando Alonso tényleg a listájukon lehet.

Tíz autó ütközött az M1-esen

Két balesetben hat és négy autó ütközött össze egymástól pár száz méterre.

Hegyszorosban reptetett siklóernyőst a Volvo

Ez a világon az első olyan mutatvány, amelyben egy teherautó és egy siklóernyős szerepel. De arra sem volt még példa, hogy siklóernyőst keresztül vontassak egy híd alatt.

F1: 15-ször sírta el magát Rosberg

Négy nap alatt tizenötödször sírta el magát, mondta a Forma-1 visszavonuló bajnoka, majd olyat tett a trófeával, mint előtte soha, senki.

Szebb is, erősebb is a Hyundai új raliautója

Bemutatta WRC versenyautójának harmadik kiadását a Hyundai. Nagyobb teljesítményét az új WRC szabályzatnak, dögös külsejét a kupé karosszériának köszönheti

Buszbaleset Győrben, súlyos sérültek

Turistabusszal ütközött egy taxi és egy személyautó Győr belvárosában.

A bizarr nő hat órán keresztül rongálta válogatott módszerekkel az utcán álló autót

Los Angelesben egy térfigyelő kamera rögzítette a meglehetősen bizarr esetet.

Megmérték a halálút szélességét

Sorra történnek halálos balesetek a Győrt Pápával összekötő 83-as főút lakott területen kívüli részén, amiben az ott lakók szerint benne van az út is.

F1: Rosberg átvette a bajnoki kupát – videó

Pénteken este Bécsben megtartották a Nemzetközi Automobil Szövetség díjkiosztó gáláját, amelyen a visszavonuló Forma-1-es világbajnok, Nico Rosberg is átvette a kupáját. Képek és videó az eseményről.

Meglepte a világot a leghíresebb tévés

Rosberg megdöbbentő bejelentéséig leginkább az foglalkoztatta a sajtót, hogy megérdemelte-e a vébécímet, és, hogy Hamilton miként taktikázott ellene. Jeremy Clarkson meglepő választ adott a kérdésre: kinek kellett volna nyerni a vébét?

Menekülő halálos gázolót fogtak a zsaruk

Egy gyalogos halálra gázolása után megállás nélkül menekült az az autós, akit pár órával később elfogtak a rendőrök.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.