Tanulságos, olykor tragikus közúti baleseteket, és – amiről a hírekben soha nem esik szó – azok bírósági utóéletét mutatjuk be sorozatunkban. A következő eset.

Mi történt?

Mindannyian vezettünk már éjszaka, esős időben, amikor körülöttünk hömpölygött a forgalom, vagyis a szembejövő autók lámpája is zavarta a látási viszonyokat az ablaktörlő mellett. Az alábbi tragikus esetnél ráadásul az út jobb oldalán fák és bokrok nehezítették az autósok számára a gyalogosok mozgásának észlelését.

Ilyen körülmények között haladt kocsisorban a későbbi vádlott, amikor lelépett az előtte lévő zebrára egy gyalogos, akit olyan 30-40 km/órás sebességgel elgázolt. Nem is kérdés, hogy zebrán a gyalogosnak volt elsőbbsége, a vészhelyzetre villogó sárga lámpa is figyelmeztette a sofőröket.

Az elgázolt férfi életveszélyes sérüléseket szenvedett, majd a kórházban később meghalt. Az orvosszakértői jelentésekben ilyenkor gyakran szerepel egy mondat: “az elszenvedett sérülések és a beállt halál közt ok-okozati összefüggés állt fenn”.

A bíróság szerint elszaporodtak a zebrás gázolások - Képünk illusztráció

Hogyan védekezett a sofőr?

Elmondta, hogy rosszul működött a közvilágítás a zebra környékén, és a gyalogos sötét ruhában volt, ami a szakadó esővel együtt eredményezte, hogy későn vette észre őt. Az út melletti fák és bokrok miatt tulajdonképpen csak akkor észlelte az idős férfit, amikor a kocsi lámpája megvilágította – ekkor a sofőr állítása szerint már csak fél méterre volt a kocsijától.

Azonnal a fékbe taposott, de a gázolást már nem tudta elkerülni. Sőt, jóformán már nem is lassított ilyen rövid távon belül. A Dr. Székely Ügyvédi Iroda által védett férfi szerint a fenti körülmények egyértelműen okolhatók a balesetért, plusz a szemből jövő kocsik lámpájának a fénye csillogott a vizes úton.

Mit mondott halála előtt a sérült?

A rendőröknek a kórházban még sikerült kihallgatni a gyalogost, aki a jegyzőkönyv szerint “tiszta tudattal” válaszolt a kérdésekre. Látta a kocsit, de messzinek tűnt számára, ugyanakkor elismerte, hogy alkoholt ivott a baleset előtt.

A férfin friss, de nem a balesettől származó sérüléseket is felfedeztek az orvosok, amikkel kapcsolatban az élettársa elárulta: előző nap gödörbe esett párja, ekkor sérült meg a feje és az oldala.

Illusztráció

Hogy látja a bíróság?

Fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni a zebrát, hogy ha kell, meg tudjon állni időben az autós – mondta ki a bíróság, ebből következően megállapította: “a vádlott figyelmetlen vezetésével megszegte a KRESZ-t”.

A többéves bírói gyakorlat szerint “ha a járművezető a gyalogos-átkelőhely teljes terjedelmének az áttekintésében bármely ok folytán gátolva van, az azonnali megállásra is kiterjedően köteles felkészülni arra, hogy a gyalogos részére az áthaladást biztosítsa”.

Ezt elmulasztotta a vádlott, aki a bíróság szerint nem a körülményeknek megfelelő sebességgel közeledett a zebrához, emiatt volt képtelen megállni. “Ezért következett be a baleset, így a sofőr elkövette a halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségét” – állapította meg a bíróság.

Mi az ítélet?

1 év 2 hónap fogházbüntetésre ítélte a vádlottat főbüntetésként a bíróság, ami mellett 1,5 évre eltiltotta a vezetéstől. A szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette.

A bíróság a büntetés kiszabása során enyhítő körülményként vette figyelembe a vádlott büntetlen előéletét, kifogástalan közlekedési múltját, és azt, hogy 2 kiskorú gyereket nevel. Súlyosító körülményként értékelte “az alapvető KRESZ szabályszegést”, és “az ilyen jellegű cselekmények elszaporodottságát”.