Ittas gyalogost gázoltak halálra a zebrán. Mi az ítélet?

Szerző: dr. Janklovics Ádám levél küldés  Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2013.08.26. 15.00

Halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége – súlyos a vád a sofőrrel szemben, de mit mond a bíróság?

Tanulságos, olykor tragikus közúti baleseteket, és – amiről a hírekben soha nem esik szó – azok bírósági utóéletét mutatjuk be sorozatunkban. A következő eset.

Mi történt?

Mindannyian vezettünk már éjszaka, esős időben, amikor körülöttünk hömpölygött a forgalom, vagyis a szembejövő autók lámpája is zavarta a látási viszonyokat az ablaktörlő mellett. Az alábbi tragikus esetnél ráadásul az út jobb oldalán fák és bokrok nehezítették az autósok számára a gyalogosok mozgásának észlelését.

Ilyen körülmények között haladt kocsisorban a későbbi vádlott, amikor lelépett az előtte lévő zebrára egy gyalogos, akit olyan 30-40 km/órás sebességgel elgázolt. Nem is kérdés, hogy zebrán a gyalogosnak volt elsőbbsége, a vészhelyzetre villogó sárga lámpa is figyelmeztette a sofőröket.

Az elgázolt férfi életveszélyes sérüléseket szenvedett, majd a kórházban később meghalt. Az orvosszakértői jelentésekben ilyenkor gyakran szerepel egy mondat: “az elszenvedett sérülések és a beállt halál közt ok-okozati összefüggés állt fenn”.

A bíróság szerint elszaporodtak a zebrás gázolások - Képünk illusztráció


Hogyan védekezett a sofőr?

Elmondta, hogy rosszul működött a közvilágítás a zebra környékén, és a gyalogos sötét ruhában volt, ami a szakadó esővel együtt eredményezte, hogy későn vette észre őt. Az út melletti fák és bokrok miatt tulajdonképpen csak akkor észlelte az idős férfit, amikor a kocsi lámpája megvilágította – ekkor a sofőr állítása szerint már csak fél méterre volt a kocsijától.

Azonnal a fékbe taposott, de a gázolást már nem tudta elkerülni. Sőt, jóformán már nem is lassított ilyen rövid távon belül. A Dr. Székely Ügyvédi Iroda által védett férfi szerint a fenti körülmények egyértelműen okolhatók a balesetért, plusz a szemből jövő kocsik lámpájának a fénye csillogott a vizes úton.

Mit mondott halála előtt a sérült?

A rendőröknek a kórházban még sikerült kihallgatni a gyalogost, aki a jegyzőkönyv szerint “tiszta tudattal” válaszolt a kérdésekre. Látta a kocsit, de messzinek tűnt számára, ugyanakkor elismerte, hogy alkoholt ivott a baleset előtt.

A férfin friss, de nem a balesettől származó sérüléseket is felfedeztek az orvosok, amikkel kapcsolatban az élettársa elárulta: előző nap gödörbe esett párja, ekkor sérült meg a feje és az oldala.

Illusztráció


Hogy látja a bíróság?

Fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni a zebrát, hogy ha kell, meg tudjon állni időben az autós – mondta ki a bíróság, ebből következően megállapította: “a vádlott figyelmetlen vezetésével megszegte a KRESZ-t”.

A többéves bírói gyakorlat szerint “ha a járművezető a gyalogos-átkelőhely teljes terjedelmének az áttekintésében bármely ok folytán gátolva van, az azonnali megállásra is kiterjedően köteles felkészülni arra, hogy a gyalogos részére az áthaladást biztosítsa”.

Ezt elmulasztotta a vádlott, aki a bíróság szerint nem a körülményeknek megfelelő sebességgel közeledett a zebrához, emiatt volt képtelen megállni. “Ezért következett be a baleset, így a sofőr elkövette a halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségét” – állapította meg a bíróság.

Mi az ítélet?

1 év 2 hónap fogházbüntetésre ítélte a vádlottat főbüntetésként a bíróság, ami mellett 1,5 évre eltiltotta a vezetéstől. A szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette.

A bíróság a büntetés kiszabása során enyhítő körülményként vette figyelembe a vádlott büntetlen előéletét, kifogástalan közlekedési múltját, és azt, hogy 2 kiskorú gyereket nevel. Súlyosító körülményként értékelte “az alapvető KRESZ szabályszegést”, és “az ilyen jellegű cselekmények elszaporodottságát”.

Kommentek

  • shimanospeedmaster

    Nem értem miért mindig az autós a hibás.
    A gyalogos miért nem tud körülnézni.
    Azért mert elsőbbsége van nem muszáj lelépni
    az autó elé,mert egyáltalán nem biztos,hogy átengedi.

  • G-Shock

    @ shimanospeedmaster – 2013.08.26 20:12

    Relatíve egyszerű a jogalkotó logikája ebben az esetben. Most nem fogom végighivatkozni a KRESZ-t így csak az alapgondolatok szerint sorba véve:
    – Alapvetően nem kell arra számolni a közlekedőknek, hogy a másik közlekedő szabályt szeg.
    – A KRESZ bizonyos részei kitérnek az egyéb közlekedők és a közutak találkozására, így a gyalogosok és közút valamint a közút és vasút találkozására is.
    – A gyalogosoknak a zebrán abszolút elsőbbsége van (még ha ez a mi KRESZ-ünkben nem is ennyire radikálisan van megfogalmazva, de) a joggyakorlat ezt igen részletesen kimunkálta. Azért van ez így, mert a gyalogosok itt tudják biztonságosan és teljesen szabályosan keresztezni a forgalmat.
    – Azért van fenntartva ez, mert egy gyalogos sokkal nagyobb eséllyel hal bele egy találkozásba, mint egy autós – ahogy van egy a vasút és az autó találkozásánál fordítva.

    Szóval miért “mindig” az autós a hibás? Nem mindig az – tilos jelzésen áthaladás, féktávon belül halad be stb. -, de ha nem lenne a KRESZ védelme, miért használnák a gyalogátkelőket, ha úgyis bárhol ugyanolyan eséllyel elütik őket.

    Úgyhogy igen, az autós “nem biztos, hogy átengedi”, ebben az esetben viszont az autós nem csak szabályt szeg, de az alapvető értelmét sem látja be a KRESZ-nek –> mindenki szeretné túlélni a közlekedést –> közérdek.

  • Pohoss

    Én mikor gyalogosként át szeretnék haladni a zebrán a lelépés előtt mindig arra próbálok figyelni, hogy az úttesten haladó jármű vezetője észrevette -e engem és a a szándékomat az áthaladásról. Amint ez megvan áthaladok a zebrán.

  • d.nagy

    “Szóval miért “mindig” az autós a hibás? Nem mindig az – tilos jelzésen áthaladás, féktávon belül halad be stb”

    Ebben az esetben a féktáv azt jelentette, hogy akár egy méteren belül is meg kellett volna tudnia állni az időjárási körülmények miatt. Ezért volt vétkes a sofőr. De ha a gyalogos lesből ugrik ki elé, akkor is hibás lett volna, mert annyira kellett volna lelassítania, hogy bármilyen esemény hatására meg tudjon állni!

  • menőmanó

    d.nagy: “De ha a gyalogos lesből ugrik ki elé, akkor is hibás lett volna, mert annyira kellett volna lelassítania, hogy bármilyen esemény hatására meg tudjon állni!”

    Ez marha jó! :DDD
    Sőt, ha a fáról elé pottyan a zebrán, akkor is meg kell állnia! Esetleg köddé válnia. :)

    Nem ártana a gyalogosoknak a fejükbe vésni, hogy az elsőbbségük ellenére körül kell nézni és meggyőződni arról, hogy azt valóban megkapják, mert a temetőben nem sokat érnek az igazukkal.
    Aki lesből ugrik az autó elé annak természetesen nincs elsőbbsége!
    Az autónak olyan sebességgel kell megközelítenie a zebrát, hogy a lelépő (nem ugró, futó, vetődő) gyalogos előtt minden esetben meg tudjon állni. Ennyi!

  • PAlex

    Csak kishazánkban 0 tisztelete van a gyalogosoknak sajnos.
    Babakocsis anyukát nem engednek át, nemhogy egy “átlag” gyalogost.

  • Funkyman

    Lehet, hogy más városban máshogy van, de ahol én élek (Pécs) az utóbbi pár évben nagyon sokat javult a helyzet. Összehasonlíthatatlanul jobban figyelnek az autósok a gyalogokra, mint mondjuk 5-10 évvel ezelőtt. Ehhez mondjuk kellett pár durva halálos baleset (különösen egy bizonyos), ami fölrázta a közvéleményt.
    Gyalog mindig 1,5 méterre állok meg a zebrától, ha egyedül vagyok, különben folyton átengednek. :-) Én meg jobb szeretem megvárni, ha tiszta a terep.

    Viszont ezzel párhuzamosan a gyalogosok sokkal öntudatosabbak lettek. Mondhatnám, hogy figyelmetlenebbek és pofátlanabbak. A zebrát sokan a járda meghosszabbításának tekintik, a szabályokkal nincsenek tisztában (pl. hogy körül kell nézniük, akkor is ha elsőbbségük van). Pedig ehhez még szabály se kéne, elég a józan ész. Én is benézek a jobbkezes kereszteződésben balra is, pedig ott csak a kocsim épsége a tét, nem az életem.

  • menőmanó

    Budapesten is egyértelműen látható a javulás.
    Én nagyon odafigyelek a gyalogosokra, viszont az öntudatos seggfejtől a hideg kiráz. Talán egyszer emberére talál (kivasalják), de azt nem fogja megköszönni. :)
    A gyerekeknek kell a fejébe vésni, hogy úttesten átkelésnél MINDEN esetben körül kell nézni, még zöld lámpánál is. Soha se futkossanak az úton mert úgy nehezebb megállniuk vész esetén, sőt az autós is nehezebben tud reagálni, hiába ő volt a figyelmetlen.

  • G-Shock

    Egerben szintén kifejezetten látványosan megváltozott az autósok viselkedése, már-már előzékennyé váltak.

    @ d.nagy – 2013.08.27 // 11:00

    Ez így nem igaz. Saját ügyekkel példálóznék, mikor a gyalogos már akkor lép le, mikor a gépkocsi előtte van és így az elsodorja, nem lesz felelős a sofőr. Nem lehet mindenre felkészülni, ezért is nem operál ezzel sem a jogalkotó sem a joggyakorlat – nagyjából a vadveszély tábla az autópályán szindrómához tudnám hasonlítani, ha úgy lenne, ahogy mondod, de ezt most lépjük át.

    Ezzel kapcsolatosan A KRESZ 21. § (6) bekezdése az irányadó: A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

    Ez egy alapvetés ezt követi a (7) bekezdés szeirnt: A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van – kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is – az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

    A BH 1996. 408. és BH 1980. 180. kifejezetten rögzítette, hogy az elsőbbség nem menti fel a gyalogost a (6) bek. foglaltak alól, így ha féktávolságon belül lép le, igenis ő lesz felelős nem csak a baleset bekövetkezéséért, de a balesetből származó polgári jogi igényekért is.

    Ennek előfeltétele az, hogy a ‘gépjárművezetőtől elvárt sebességet ne a baleset elkerülés lehetőségére tekintettel, hanem ettől elvonatkoztatva, a közlekedési környezet és szituáció ismérvei alapján határozza meg a jogalkalmazó…’

    Jelenleg a 30 km/h a joggyakorlatban az a sebesség, amely mellet általánosan elvárt körültekintésnek eleget tesz a gépkocsivezető, mikor megközelít egy gyalogátkelő helyet.

  • PluginHibrid

    Kevés a bünti.

    Együtt érzek a soförrel, de sajnos mível túl gyorsan ment kinyirt valakit…

    Ez tény !!!

    Itthon 1ébként kaksiznak az autosok, motorosok, biciklisek a gyalogosok fejére 100ból 95ször….

  • PluginHibrid

    “és azt, hogy 2 kiskorú gyereket nevel. ”

    És a bácsinak hány unokája volt ???

  • TéGé2

    hát az ítéletnek egy üzenete van: autóval ölj akkor megúszod

    Én egyértelműen, határozottan, a sofőr szemébe nézve szoktam lelépni a zebrára, de még így is van hogy vissza kell lépnem, sőt gyakran még a mögötte jövő is csak csikorgó kerekekkel áll meg…

  • Guillotine

    Talán más országban nem népbetegség ,hogy ha át akarsz engedni egy gyalogost akkor az minden áron telleget hogy menjél csak mert ő ráér!
    Ezek után nehéz eltlálni melyik gyalogos akar átmenni és melyik az amelyik időtöltés céljából szotyizik a zebra környékén…

Zseniális vagy haszontalan ez a kreatív ötlettel feldobott ablaktörlő?

Télen áldás a tökéletes működő ablaktörlő, de ennek elérése nem egyszerű feladat. Ez a furcsa rendszer a jegesedés ellen küzd, többet erővel, mint ésszel.

Durva robbanásra képes a fagyban kocsiban hagyott kóla

Aki nem akar tetőkárpitra fagyott cukros löttyel szembesülni, az jobb, ha nem hagy éjszakára a kocsiban dobozos üdítőt.

F1: Elcsábítják a Mercedes nagyágyúját?

Brit sajtóértesülések szerint fennáll a lehetősége, hogy a Mercedes technikai főnöke, Paddy Lowe az egyik rivális csapathoz igazoljon.

Másfélszer hasznosabb az elektromos Kangoo

Ahogy a Renault Zoe, a franciák Z.E. villanyautó-családjának hasznos tagja, a Kangoo is másfélszeresére növelt hatótávolsággal fut neki a következő modellévnek.

Az autó, ami 2,5 literrel beéri

Nincs megelégedve az alternatív járművek jelenlegi felhozatalával? Mit szól a tüzelőanyagcellás Toyota Mirai-hoz? Kipufogóján csakis forró levegő távozik, azaz gőz.

Nagyképű, de van mire

A faceliften átesett Fiorino mosolyában van némi önteltség, ami nem csoda, hiszen van mire beképzeltnek lenni.

Már el is készült a legdurvább Fiesta

Az új Ford Fiesta máris megvadult és rallyautóként még elődjénél is sikeresebb szeretne lenni, amihez mindene adott.

F1: Rosberg ennyi milliárdról mondott le önként

Nico Rosberg nagyon sok pénzről mondott le önként és dalolva a visszavonulással.

F1: A Williams hibákat vár az újonctól

A Williamsnél fel vannak készülve rá, hogy a jövőre bemutatkozó 18 éves versenyzőjük, Lance Stroll bukdácsol majd a Forma-1-ben.

Szebb, jobb Daciák jönnek

Közepes erejű ráncfelvarráson esett át jó néhány Dacia-modell. A szokásos plasztikázáson kívül új motor és automatikus váltó is érkezett a frissítéssel.

Ennyivel lesz gyorsabb az F1 jövőre

Valtteri Bottas, a Williams pilótája szerint a 2017-es autókkal kettő-öt másodperccel javulhatnak a köridők az idei szezonhoz képest. Max Verstappen nagyobb fizikai megterhelést vár.

Csak a baj van a szigorúbb fogyasztási tesztekkel

Az emissziós tesztekkel szemben támasztott követelmények szigorításának lassított ütemezését kéri az Európai Bizottságtól az európai autógyártók szakmai képviseleti szervezete, az ACEA.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.