Javul a közlekedésbiztonság, hála az államnak? Muhaha!

Statisztikák és igazságok

Szerző: Rácz Tamás levél küldés 
Dátum: 2013.08.16. 15.00

Természetesen mi is együtt örülünk a Rendőrséggel és a politikával, hogy Magyarországon nemzetközileg is elismerten csökkent a súlyos balesetek száma. Csak szerintünk pont a Rendőrségnek és a politikának van ehhez a legkevesebb köze.

Nemrég kaptunk egy barátunktól egy nyaláb közlekedési témájú, szűk terítésű szakmai magazint. Olyasfajta lapok ezek, melyeket nemigen olvasgat az egyszeri ember, viszont a szakmai fórumokon és a szakpolitikai körökben nagy becsben tartanak.

Markáns véleményekkel publikálnak ezekben a lapokban fekete öltönyben (gondosan előretolt, kitűzős hajtókával) büszke szakemberek, magabiztos mosoly ül arcukon a műtermi jellegű fotókon. Meggyőző hangvételű cikkek szólnak bennük arról, hogy Magyarország milyen sikeresen csökkentette az elmúlt években a halálos balesetek számát, ami, khm, hát persze nem állítjuk, hogy kizárólag a mi munkánk eredménye, politikusok, közlekedési hatósági tisztviselők, rendőrök érdeme, de hát, khm, szóval ki másé, na. És mindig ott van, hogy a gyorshajtás a legfőbb mumus, tehát az ellen küzdöttünk sikeresen. Megkaptuk tavaly a PIN-díjat (Road Safety Performance Index, egy EU-s elismerés), és most gratulálhatunk egymásnak agyba-főbe, évekig: ez jó mulatság, férfimunka volt!

Sokan büszkék a balesetek számának csökkenésére, kevesen tárják fel az összes háttér-infót a témában

Szó se róla, mi is örülünk, hogy kevesebben halnak meg az utakon, mint például az elmúltnyolcévben. De azért félve hozzátennénk a magunk kis gonoszságait ehhez az örömhírhez, ha szabad.

A gyorshajtás okozza a balesetek többségét – igaz, de nem úgy

A Rendőrség emberemlékezet óta szajkózza, hogy a legfőbb baleseti ok a gyorshajtás. Ezzel indokolja az állampolgárok idegeit olyannyira borzoló lesből traffipaxozást. Ezzel magyarázza, hogy tulajdonképpen értünk, nem ellenünk tervezi be a kormány a magyar költségvetésbe évek óta sok milliárd forinttal (2013-ban 16 milliárdot várnak az objektív felelősségből) a bírságbevételeket. Ezzel válaszolnak arra, hogy miért nem foglalkoznak a hétköznapi autósokat idegesítőkkel, a sztrádán a belső sávban álmodozókkal, a forgalomban cikázókkal, a rokkant-helyre parkolókkal is legalább annyit, mint a Nagykőrösi út teljesen értelmetlen 50-es táblájánál 70-nel átsuhanókkal.

A KSH még elmondja az igazat: az abszolút, traffipaxszal kiszűrhető gyorshajtás a személysérüléses balesetek mindössze 9%-áért felelős!

A traffizó rendőrök védelmében

Nemrég egy rendőrrel folytatott beszélgetés során hirtelen úgy alakult, hogy egy kicsit elszégyelltem magam. Eddig ugyanis magam is azon morgolódó honpolgárok sorába tartoztam, akik nem képesek felfogni, miért kell két-három rendőr egy rendőrautóba, hogy szunyókálva őrizzenek egy teljesen automatikus működésű sebességmérő berendezést. Miért nem ütnek a bóbiskolás helyett például bottal nyomot, kérdeztem ezt a bizonyos rendőrt.

A válasz: sokszor az adott területen kötelezően szolgálatban, készenlétben lévő rendőrök traffipaxoznak, két riasztás között. Vagyis, ha már úgyis menetkészen, riasztásra várva kell várakozniuk, logikusabb ezt az utcán, a traffit őrizve, a közlekedés-biztonságot valamennyire azért szolgálva tenniük, mint a őrsön, ultizva.

Megvettem, köszönöm, többet nem ítélkezem az Astrában punnyadó rendőrök felett, ha magával a túlzásba vitt sebességméréssel nem is nagyon értek egyet, továbbra sem.

Amióta azonban tavalyelőtt rátaláltunk a hivatalos statisztikákra, már tudjuk: tudatos csúsztatás, hogy a gyorshajtás a fő oka a személyi sérüléssel járó baleseteknek. A részletes statisztika ugyanis megkülönbözteti a relatív és az abszolút gyorshajtást; a relatív ugye az, amikor télen a havon 90 helyett 50-nel megyünk, mégis árokba csúszunk, az abszolút pedig az, amikor 90 helyett 120-szal megyünk, és emiatt sodródunk ki a kanyarban.

A traffipax csak az utóbbit, az abszolút gyorshajtást tudja visszaszorítani a közlekedők lesből stresszelésével. Ráadásul sokszor nem is ott mérnek, ahol a balesetek történnek – ezt ebben a cikkünkben bizonyítottuk. Az abszolút gyorshajtásra visszavezethető balesetek száma viszont elég alacsony a statisztikák szerint. Mármint nem a Rendőrség statisztikái szerint, ők ugyanis gondosan eltitkolják ezt az adatot a jelentésekben:

Szerencsére a Központi Statisztikai Hivatal – még- megkülönbözteti az abszolút és a relatív gyorshajtást. A legutóbbi adatsor, amit találtunk, 2012. negyedik negyedévi. Eszerint a balesetek 30%-a ered gyorshajtásból, ebből, tessenek megkapaszkodni, 9% az abszolút gyorshajtás, 21% a “sebesség nem megfelelő megválasztása”, vagyis a relatív gyorshajtás. Túl gyorsan ment a kanyarban, túl későn fékezett a zebra előtt, túl nagy tempóval érkezett a kereszteződésbe – egyik ellen sem véd a traffipax.

KILENC százalék. Kedves olvasó, szerinted ezzel arányos a Rendőrség sebességmérésre fordított energiája a közlekedés-rendészeti munkában?

Az ittas vezetés veszélyesebb a gyorshajtásnál

A szondázásnak több értelme van, mint a traffizásnak

Miért is nem szondáznak hát inkább a rendőrök, mint traffiznak? (Állítólag a személysérüléses balesetek 12,1%-át okozták ittasan tavaly júniusban, 9,5%-át idén júniusban – mindkettő több mint 9, pláne, hogy ebben átfedés van azittasan és gyorshajtással okozott balesetek miatt.) A kedves olvasó milyen közlekedési rendőrt látott utoljára: szondásat vagy traffipaxosat?

Miért nem a személysérüléses balesetek 21%-át okozó elsőbbségadási szabálytalanságokat, a balesetek 15%-át eredményező szabálytalan kanyarodást próbálja inkább megelőzni a hatóság? Miért nem a balesetek 21%-át eredményező relatív gyorshajtás ellen küzdenek, mondjuk a közútkezelőkkel karöltve a veszélyes kanyarok, baleseti gócpontok hatékonyabb előjelzésével?

Miért találkozunk az utakon autósként, motorosként szinte kizárólag csak a traffipax-szal és az alkalmi igazoltatással, mint rendőri tevékenységgel? Miért nem intik ki a követési távolságot nem tartókat, az elsőbbséget meg nem adókat, a zebrán gyalogost át nem engedőket?

Mert az, bár hasznosabb volna, sok munkával és kevés bírsággal járna? A traffipax meg pont fordítva működik: könnyen, gyorsan feji meg a polgárt? No de hogy is van ez, a fene egye meg, ki is van kiért az állam és a polgár kapcsolatában ebben a furcsa országban?

Jobbak lettek az autók

Javulhatott viszont a baleseti statisztika a rendőri munkától teljesen függetlenül azért is, mert – javultak az autók. A válságban ugyan kevesen vesznek új kocsit, viszont pont a válság óta vezeti az újautó-eladásokat a flottás értékesítés, a jellemzően kisautóival kaszáló korábbi örök győztest (az idei év elejéig) a Skoda, a Ford váltotta az eladási listák élén, céges kompakt autókkal. Sok légzsákkal, ESP-vel, ötcsillagos törésteszttel.

Az újonnan vett kocsik nyilván mennek, úton vannak – ezért vették őket. És vajon a kevésbé biztonságos régiek? A drágább üzemanyag mellett? Mennyivel kevesebbet futnak évente, mennyivel csökkentik a személyi sérülés kockázatát állásukkal? Nem derül ki a rendőrségi statisztikából.

Nagy csomó kiadványban büszkélkedik a közlekedési kormányzat a balesetek számának csökkenésével. Nagy csomó kiadvány hallgat arról, mennyire is csökkent maga az össz közúti forgalom a válság miatt 2008 óta

Nem is megyünk annyit

Egész jó támpont a közúti közlekedés mennyiségi becslésére a megvásárolt üzemanyag mennyisége. A petroleum.hu oldalon követhetők a statisztikák, melyek szerint 2012-ben például 5,8%-kal csökkent a benzinforgalom, 3%-kal a gázolajforgalom. Összességében 4,2%-kal kevesebbet tankoltunk tavaly, mint tavalyelőtt. Felhívnám a figyelmet arra, hogy a benzint szinte teljes egészében a közúti közlekedés használja, míg a gázolajban ott a vasút és a hajózás is.

Khm, mennyivel is csökkent a halálos balesetek száma 2012-ben 2011-hez képest? 4,26%-kal. Nahát!!! Az eredmény hat század százalékkal jobb annál, amit a betankolt üzemanyag-mennyiség, tehát a forgalom csökkenése indokol – ennyi lehet hát a rendőri és kormányzati munka eredménye. Illetve ennyi sem, hiszen a benzinvásárlás, ami a közúti forgalmat jobban jellemzi, 5,8%-kal csökkent, tehát forgalom-arányosan nézve alighanem nőtt a balesetek száma! (hogy teljes legyen a kép: a személysérüléses balesetek száma összességében 5,18%-kal csökkent tavaly.)

Miért is veszünk traffipaxot 13 milliárdért?

Pintér miniszter úr “csillagháborús terve”-ként híresült el a Belügyminisztérium új projektje, melyben 12-13 milliárd forintért tervez traffipax-beszerzést az állam.

2013. július 18-án küldtük el sajtókérdésünket a BM-nek, arra vonatkozólag, hogy milyen előzetes tanulmányok indokolják a beszerzést, milyen módszertan szerint szolgálja majd ez a közlekedésbiztonságot, milyen stratégia szerint, a baleseti térképekkel összefüggésben kerülnek majd ki ezek a kütyük.

Válasz ezidáig nem érkezett.

Kommentek

  • Xebulon

    A műszaki vizsgáztatást is lehetne engedékenyebbre venni, ha a balesetek 0%-a történik műszaki hibából. Mondjuk első körben fel lehetne emelni 3 évre, utánfutók esetén pedig 5 évre.

    És egy kis vicc: a józan vezetők sokkal több balesetet okoznak, mint az ittasak… Szóval ha megiszol egy-két kupicát máris 91%-ról 9% csökken, hogy balesetet okozol! Nem is értem miért büntetik…

  • zoldfulu2000

    ELőször is elismerésem srácok, jó a cikk.

    Xebulon: óhát persze. Sőt ha behunyt szemmel vezetnénk még tutibb lenne a baleseti statisztika.

    Egyrészről báremnnyire is bosszantó, de annyira sok a balfax az úton hogy egyszerűen nem szabad a lovak közé dobni a gyeplőt. Bármikor levezetek egyhuzamban 1000km-t a németeknél mint egy péntek délutáni lemenetel Balatonra.

    És sajnos az első látványos keménykedések (úgy 2007?) óta lényegesen használhatóbbak a pályáink.

    Én is látom / olvasom hogy mennyi xarság van a trafizásokkal, de ugyanakkor egy minimális önfegyelem elvárható lenne…

  • MetroGoldwinMayer

    Rosszmájú picsogás.

    1. Tény hogy hihetetlen mértékben javult a közlekedési morál és csökkentek a balesetek 10-15 éves távon. Az is tény hogy ez legfőképpen a magas bírság és az objektív felelősség miatt van így. Bejátszik a biztonságosabb autópark, utak fejlesztése is, persze.

    2. A rendőrök abszolút gyorshajtást tudnak mérni, azért azt mérik. Az abszolút gyorshajtó szvsz józan paraszti ésszel gondolkodva nagyobb eséllyel relatív gyorshajt is, mint mások.
    2a) Pont az ilyen tetvedék firkász lenne az első hergelőember, ha relatív gyorshajtásért büntetnének, pl. úgy hogy a rendőr megy mögötted, majd kiint a kanyar után, hogy relatíve gyorsan mentél, 30 ropi lesz. Akkor fasisztázna a nyomorult.

    Ha minden úgy fejlődne ebben az országban mint a közlekedés biztonsága, na akkor….az ilyen fallosz akkor is picsogna…:)

  • wajzy

    Csak két megjegyzés.
    1) A 4,2% csökkenés az üzemanyagfogyasztásban nem túl sok. Ennyit magyarázhatna akár az is, hogy pl. lassabban hajtunk, vagy takarékosabbak lettek az autók.
    2) A rendőrök készenlét közben nem tudnának figyelni a szabálytalanul kanyarodókra, parkolókra, stb. is szundikálás helyett?

  • Rácz Tamás

    Kedves MGM!

    Az 1. ponthoz: Attól, hogy egy állítás mellé odaírod, hogy tény, az még nem lesz tény. Mert ugye 10-15 éves időtávon nem csak objektív felelősség lett meg magas bírság, hanem felnőtt normális autóparkon egy új generáció, külföldre mentek az emberek, látták, hogy ott hogy vezetnek – semmi bajom nem lenne a trafizással meg az új 12 vagy mennyi milliárdos trafibeszerzéssel, ha tudományos alapossággal, csúsztatásmentes statisztikákkal lenne mögötte az összes faktor feltárása, és egyértelmű lenne a következtetés, hogy a traffipax tuti megoldás a közlekedés bajaira.

    2, IGEN!!! Trafipax-beszerzés előtt először is kamerát minden járőrkocsiba, normális pontrendszert és a figyelmeztetési-büntetési rendszer átgondolását tartanám alapvető fontosságúnak a rendelkezésemre álló adatok alapján. Vagyis: ha nem álltam meg a zebrán a gyalognak, és van mögöttem egy rendőr, rögzítse a szabálytalanságot, állítson meg, magyarázza el, hogy miért voltam fasz, mutassa meg videón, engedjen el egy figyelmeztetéssel és adjon egy büntipontot. ennek kéne a rendőri rutinmunkának lenni, nem a lesből trafizásnak.

    Mély tisztelettel:

    RT

  • menőmanó

    Metro
    Igen korlátolt a felfogásod és ehhez képest felettébb pofátlan is vagy.
    Rühellem a fajtádat!

  • Funkyman

    “Attól, hogy egy állítás mellé odaírod, hogy tény, az még nem lesz tény.”

    A számból vetted ki a szót.

    “A rendőrök abszolút gyorshajtást tudnak mérni, azért azt mérik.”

    Olyat is lehetne ám, hogy nem a “mérhető” dolgokat ellenőrizni. Csak mondom.

    wajzy: “A 4,2% csökkenés az üzemanyagfogyasztásban nem túl sok.” – Valóban. De ez 2011 és 2012 összevetése. A válság kezdete óta legalább negyedével csökkent az itthon eladott üzemanyag mennyisége.

    Le a kalappal, Tamás, mert nagyjából ti vagytok az egyetlenek, akik folyamatosan és következetesen megírjátok, hogy a saját pénzünkön (és pénzünkért…) totál hülyének néznek minket. Érdekes módon más, nagy netes autós oldalak nem ugrálnak…

    Viszont ezzel nem értek egyet: “rögzítse a szabálytalanságot, állítson meg, magyarázza el, hogy miért voltam fasz” – Szerintem meg ez pont az a helyzet, amiért simán mehet a büntetés. Enyhébb szabálytalanságok esetében oké a figyelmeztetés. De az elsőbbség megadása pont olyan dolog, amire nem kell figyelmeztetni. Ha valaki nem adja meg, az már rég rossz, mert vagy nem tudja a szabályt, vagy nem tartja be.

  • geotrinus

    Nem értem min tudnak vitatkozni a szerzővel. Végre logikusan levezeti valaki, hogy nem a közlekedésbiztonság növelése a cél, hanem a pénzbehajtás. Ennyi.

  • CityGold

    Végre egy sajtó ilyen tényfeltáró cikket is lehoz, nemcsak a semmi-semmi a téma, ahogyan az már mostanában lenni szokott. Köszönjük Vezess.hu.

Rosberg autójában Wehrlein: Köszi, Nico!

Nem dőlt még el a visszavonuló Nico Rosberg helyének sorsa. Az egyik legesélyesebb versenyző azonban olyan fotót posztolt, amin a világbajnok autójában ülve látható.

F1: A fél mezőny bejelentkezett a Mercedesnél

A Mercedes-csapat elnöke, Niki Lauda azt mondja, óriási az érdeklődés Nico Rosberg megüresedett helye iránt, mégsem lesz könnyű betölteni a bajnoki ülést.

Kitiltják a dízeleket több nagyvárosból

Párizs, Madrid, Athén és Mexikóváros összefogott, majd közösen bejelentette: 2025-től kitiltják az útjaikról a dízelüzemű járműveket.

F1: A Mercedes tényleg számolhat Alonsóval?

A Mercedes még egyetlen nevet sem említett a nagy meglepetésre visszavonulását bejelentő Nico Rosberg utódjaként, de a korábbi nyilatkozatok alapján Fernando Alonso tényleg a listájukon lehet.

Tíz autó ütközött az M1-esen

Két balesetben hat és négy autó ütközött össze egymástól pár száz méterre.

Hegyszorosban reptetett siklóernyőst a Volvo

Ez a világon az első olyan mutatvány, amelyben egy teherautó és egy siklóernyős szerepel. De arra sem volt még példa, hogy siklóernyőst keresztül vontassak egy híd alatt.

F1: 15-ször sírta el magát Rosberg

Négy nap alatt tizenötödször sírta el magát, mondta a Forma-1 visszavonuló bajnoka, majd olyat tett a trófeával, mint előtte soha, senki.

Szebb is, erősebb is a Hyundai új raliautója

Bemutatta WRC versenyautójának harmadik kiadását a Hyundai. Nagyobb teljesítményét az új WRC szabályzatnak, dögös külsejét a kupé karosszériának köszönheti

Buszbaleset Győrben, súlyos sérültek

Turistabusszal ütközött egy taxi és egy személyautó Győr belvárosában.

A bizarr nő hat órán keresztül rongálta válogatott módszerekkel az utcán álló autót

Los Angelesben egy térfigyelő kamera rögzítette a meglehetősen bizarr esetet.

Megmérték a halálút szélességét

Sorra történnek halálos balesetek a Győrt Pápával összekötő 83-as főút lakott területen kívüli részén, amiben az ott lakók szerint benne van az út is.

F1: Rosberg átvette a bajnoki kupát – videó

Pénteken este Bécsben megtartották a Nemzetközi Automobil Szövetség díjkiosztó gáláját, amelyen a visszavonuló Forma-1-es világbajnok, Nico Rosberg is átvette a kupáját. Képek és videó az eseményről.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.