Nem is olyan egyszerű dolog civil alapon küzdeni a közúti közlekedés szabályozási hülyeségei ellen ezekben a válságos időkben. Korábbi megbízott tagunkat, aki ha nem is fő-, de legalább félállásban épp elkezdte következetesen, rendszeresen számonkérni a számos hivatalon, hatóságon és RT-n elfekvő ügyeinket, elsodorta a kivándorlási hullám. Családostul Ausztriába települt és most már csak rossz emlék neki a magyar közúti közlekedés állapota.

Pár hét kellett hozzá, hogy új főcsesztetőt találjunk és üzemi fordulatszámra pörgessük. Lencsés Csabáról van szó, a Vezess.hu újságírójáról, aki főként tényfeltáró cikkekkel, gazdasági, néha politikai háttéranyagok készítésével edzi idegeit. Most beszáll a hibásan kihelyezett táblák, rosszul szabályozott lámpaváltások, beteg felfestések elleni küzdelembe.

Tehát már csak rád várunk, Kedves Olvasó!

Ha a szokásosnál jobban érdekel a közlekedés, és kiszúrsz egy olyan helyet, ahol lehetne biztonságosabb, értelmesebb a közúti szabályozás, akár lakott területen, akár országúton, akár autópályán, fotózd le és küldd be nekünk pár mondatban, miként lehetne egy picit javítani az ország legendás közlekedési helyzetén! (ekke kukac googlegroups.com, vagy ha úgy egyszerűbb, vezess kukac vezess.hu) Mi majd megkeressük az illetékes céget, hivatalt, embert, és nem hagyjuk békén, amíg ki nem javítja a hibát, vagy meg nem magyarázza, miért jó az úgy mégis.

A kiegészítő tábla partizánakció volt, nem a hatóságok rakták ki. Viszont mi meg találtunk még 7-8 parkolóhelyet a Gundel előtt

Kedvcsinálónak egy nemrég sikerrel lezárt eset, példa az előbbire: Budapesten, a Gundel előtt találtunk még pár parkolóhelyet, ami egy picit enyhíthet a hétvégente a környékre jellemző parkolási káoszon. A Budapesti Közlekedési Központ mondhatni példás gyorsasággal intézkedett. Sőt, még azt a turpisságot is leleplezték az eset kapcsán, hogy a jó néhány parkolóhelyet blokkoló “Gundel vendégek részére” kiegészítő táblák a nagy kék P-táblák alatt partizánakció keretében kerültek ki, mindenféle engedély vagy jogalap nélkül szerelte fel őket valaki.

A macisajt az autóra vonatkozik vagy a bicikliútra, ami ott már nincs is?

Azért persze van olyan esetünk is, ahol kicsit nehezebben értjük meg egymást az útkezelővel. Szintén budapesti történet a mindhárom irányból macisajttal kitáblázott hármas útkereszteződés esete. Itt mi is csak az első levélváltás után jöttünk rá, hogy a bejelentő félreértelmezte a helyzetet: az egyik Elsőbbségadás kötelező! nem az autóknak szól, hanem kicsit paradox módon a pont megszűnő bicikliúton haladó bicikliseknek. Legalábbis ez volt a szándéka annak, aki a táblát kirakta, csak hát a KRESZ szerint az a macisajtot a járdával/kerékpárúttal párhuzamosan érkező figyelmes autósok is magukénak érezhetik.

Köszönjük a támogatást a Continentalnak!

Egyesületünk fő támogatója, társunk a biztonságosabb, követhetőbben szabályozott közúti közlekedésért vívott küzdelemben a Continental. 

Köszönjük a támogatást!

A BKK-tól még nem kaptunk választ, ellenben a kerületi polgármester a bicikliútra hivatkozva megkísérelte lezárni az ügyet, egy fura válaszlevéllel:

“Tisztelt Uram!

Köszönjük észrevételét, de véleményünk szerint a csomópont többletedbe megfelelő, az Árpád útról a felüljáró alatt érkezőknek elsőbbsége van.

Üdv:“

A kerületi polgármester szerint ez a helyzet egyértelmű

Akár többletedbe, akár nem, mi sajnos nem törődünk bele ebbe a kényelmes megoldásba, hanem tovább forszírozzuk a helyzet rendezését. Ami akár a biciklis macisajt leszerelésével már meg is volna, hisz egy megszűnt bicikliút után elég fura KRESZ-értelmezésekre ad okot egy háromszög. Most akkor ki adjon elsőbbséget, a gyalogos?

Érdekes egy újabb, reggelente bizonyos időszakokban nem látható lámpa esete is. Egy ilyen történetben már értünk el sikert korábban, és úgy véljük, hogy ha a könnyebben orvosolható esetben a BKK fontosnak tartotta a reggeli csúcsban nem látható lámpa láthatóvá tételét, a másik esetben sem adhat kibúvót, hogy nagyobbak a technikai nehézségek (a hosszabb tartókábel miatt belengene az árnyékolt lámpa).

A BKK szerint ez így rendben van

Pont az ilyesfajta hivatali válaszelemek azok, amiket nem fogadunk el és a jövőben sem tervezünk elfogadni: “Amennyiben a járművezető nem látja a jelzést (mely hangsúlyozzuk, hogy csak az év bizonyos időszakában a nap bizonyos időszakában áll fenn), akkor elvárható, hogy fokozott óvatossággal közelítse meg a csomópontot. A jelzőhöz történő közeledés közben minden bizonnyal lesz olyan pont, ahonnan a jelzés felismerhető. Továbbá a tilos jelzés alatt várakozó járművek nem mindegyike látja olyan szögből a lámpát, hogy a naptól ne tudja észlelni.”

Nem, szerintünk meg a lámpát szerelje fel úgy az útkezelő, hogy lehessen látni. Nincs igazunk?