Kussolj és fizess, vagy fizess kétszer annyit!

A polgári jószándék hivatalból üldözendő

Szerző: Rácz Tamás levél küldés 
Dátum: 2013.07.16. 15.00

Olvasónkat megbüntették, mert tilosban parkolt. Ő ezt nem is vitatta, de nem akart beletörődni, hogy a büntetés és pénzbehajtás a fontos a 11. kerületben, nem a zavaros parkolási helyzet rendezése. Nem is maradt el a jutalma.

Mindig akadnak olyan renitens magyar állampolgárok, akik szó szerint veszik a hatósági bikkfanyelven íródott hivatalos iratokat, valamint hisznek abban, hogy talán egy kicsit mégiscsak közelebb van hozzánk az igazi Európa, mint a Balkán. Ezek az emberek: a) néha sikerre visznek egy-egy kisebb ügyet, hozzájárulnak egy-egy rossz hazai beidegződés, szabályozás picike változásához, de b) legtöbbször inkább csak szívnak egy jó nagyot.

Hogy az alábbi eset vége mi lesz, még nem tudjuk (azért sejtjük), de megpróbálunk segíteni olvasónknak, hogy az a) megoldással végződjön az ügy.

Egy nagykövettel fújunk egy követ

Levélírónk, Erdős André úr – hozzájárult neve megjelenéséhez – nyugalmazott diplomata, párizsi nagykövetként fejezte be aktív pályafutását. 1941-ben született Algírban. 1965-ben lépett a külügyminisztérium szolgálatába,  két ízben töltötte be a Magyar Köztársaság ENSZ-nagykövetének tisztét. Első megbízatása (1990-94) idején Magyarország képviselőjeként két évig a Biztonsági Tanács tagja volt. 2001-ben az ENSZ-közgyűlés 56. ülésszaka a testület leszerelési és nemzetközi biztonsági bizottságának elnökévé választotta.


EGY

Erdős úr március 19-i keltezéssel kapott levelet a XI. kerületi önkormányzat közterület-felügyeletétől. A szöveg lényege a sallangok lenyesése után a következő:

A közterület-felügyelet megállapította, hogy a KIW-xxx frsz.-u gépjármű szabálytalanul várakozott, a gépjármű-nyilvántartás adatai alapján Ön a tulajdonos/üzembetartó. A szabálvsértés elkövetésének adatai:
Tétényi köz 3., 2013. 03.18. 11:49, közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése, járdán várakozott /KRESZ 40 S. (8) bek./a) pont.
Kiszabott helyszíni bírság összege: 10000Ft.
A gépjarmű üzembetartójának vagy a szabálysértés elkövetőjének a bírság összegét jelen felszólításunk kézhezvételétól számított 30 napon belül kell megfizetni.

Amennyiben a kiszabott bírság összege jelen felszólításunk kézhezvételétől számított 35. napig nem érkezik meg, értesítjük a tulajdonos/üzembentartó lakhelye szerinti rendőrkapitányságot. A kiszabott bírsáq megfizetése a szabálysértés elkövetése elismerésének és a bírság tudomásul vételének minősül.

Ez a vastagbetűs mondat a lényeg, alighanem ez piszkálta fel Erdős úrban az européert. Elemi igazságérzete nem hagyta, hogy simán befizesse a bírságot és annyiban hagyja az ügyet. válaszlevelében azt kérdezte meg a Hivataltól, amit oly sokszor megkérdez az ember óvodás korától fogva, ha fülön csípi az óvónő, osztályfőnök, vizsgabiztos, közteres, rendőr: jó, jó, de MIÉRT PONT ÉN?

Még a Google Maps műholdképén is könnyűszerrel találni járdán parkoló kocsikat a XI. kerületben, akár többet is egymás mögött. Nem jó érzés, ha jóhiszeműen megáll az ember, ahogy mások is, máskor is, és egyszer csak kap érte egy tízezres csekket

KETTŐ

Erdős úr első válaszlevele annyira tipikus példája a világéletében rendes emberként élt állampolgár szerény, de azért öntudatos visszakérdezésnek a Hatóság felé, amikor úgy érzi, indokolatlanul csesztetik, hogy szó szerint idézem:

Tisztelt igazgató úr!

Tegnap kaptam kézhez felszólításukat, hogy járdán várakozás miatt 10.000 Ft összegű helyszíni bírságot kell fizetnem. Mivel 1946 óta a kerület lakója vagyok, sokfelé megfordulok, s a szóban forgó helyen – a Tétényi közben – számos gépkocsi tulajdonos társammal egyetemben több ízben rövidebb időre megálltam, mindenféle “zavaró” körülmények nélkül. Ezúttal is, odaérkeztemkor már parkírozott előttem félig a járdán egy másik gépkocsi, s a büntető cédula elhelyezése után mintegy negyedóra múlva már el is hagytam a helyszínt. Ha ez a hely – mindenféle tábla és útburkolati jel hiányában – bírságolható helyszínnek minősül, akkor a 11. kerület más részeiben – pl. az utcában, ahol lakom, vagy a Somlói úton – miért lehet háborítatlanul, félig a járdán parkolni vagy megállni, anélkül, hogy azt tábla engedélyezné? Természetesen nem kívánom, hogy ezeken a helyeken is tiltsák meg az ilyen megállásokat, de akkor a rend kedvéért tessenek szívesek lenni a megfelelő helyeken a megfelelő jelzéseket kirakni. Sem a Tétényi közben, sem az általam példaként feltüntetett utcákban semmiféle tiltó táblát nem látni. Ennek alapján milyen alapon fizessek bírságot, mely összeg – csak úgy mellékesen – egy nyugdíjas számára jelentős tételt jelent, amikor máshol mindenfajta büntetés nélkül a KRESZ 40. paragrafusa B. bek. /a) pontjával szemben nyugodtan parkírozhatok a járdán is? Ezen ellentmondás tisztázása, szabálysértésem megfelelő indoklása és további lépéseim megtétele céljából várom szíves válaszukat. Tisztelettel:

Erdős André

Az Erdős úr által említett Somlói út a Google StreetView-n. Tegye fel a kezét, aki nem parkolna be különösebb tűnődés nélkül sokadiknak a sorba!

HÁROM

Aki levelezett már hatósággal, tudja, hogy egy ilyen levél első körben semmit nem változtat a helyzeten, a hatóság sosem válaszol érdemben egy emberi nyelven megfogalmazott felvetésre. Március 26-án egy olyan levelet kapott, amelybe az ügyintéző bekopizta a KRESZ adott pontját; miért nem szabad, hogy szabad a járdán megállni (csak ha tábla engedélyezi, csak ha a járda felét nem foglalja el az autós, satöbbi).

NÉGY

Március 28-án Erdős úr emailt küldött az ügyintézőnek. Ebben ismételten arra kérdezett rá, hogy ha őt akkor és ott megbüntették, miközben valójában nem akadályozott senkit, akkor miért lehet a kerület más részeiben simán parkolni a járdán halomra, miért nem büntetnek meg mindenkit, miért nem rendezi az önkormányzat egyértelműen a helyzetet felfestésekkel, a parkolóhelyek egyértelmű kijelölésével.

ÖT

Hivatali válasz április másodikán, melyben Erdős úr észrevételei egy részének elismerése mellett fenntartják a bírság jogosságát – és a válaszban egy mondat. E mondat miatt írtam meg ezt a cikket:

Önnek abban teljes mértékben igaza van, hogy a különböző előírások mindenkire és minden esetre egyformán vonatkoznak. Viszont az is igaz, hogy valamennyi kisebb fokú szabálysértés szankcionálása esetén a közlekedés gyakorlatilag megbénulna. Tehát az intézkedő felügyelő mérlegelésén múlik, hogy a “figyelmeztetés'” szankció, vagy a helyszíni bírság kiszabása mellett dönt.

Ez a hatósági állásfoglalás nyílt beismerése annak, hogy a büntetések kiosztása teljesen önkényesen és kontroll nélkül zajlik


Akiben van egy pici elemi igazságérzet, innentől kezdve tényleg nem fizethet. Hiszen most akkor hogy is van ez? Szabad is tilosban megállni meg nem is? Szerencsejáték a közlekedés? Ma megbüntetnek, holnap nem, attól függően, hogy a közteresnek tetszik-e a kocsim színe?

Erdős úr is ilyesfajta kérdéseket tett fel újabb levelében a Közterület-Felügyelet igazgatójának, azt is megírta, hogy mivel a környékbeli vásárlás után a belső oldali kocsiajtót kinyitva pakolt be autójába, nemigen foglalhatta el a “teljes járdafelületet”, még ha az intézkedő közteres szemmértéke szerint – ami egy jogállamban azért ritkán az intézkedés alapja – úgy is tűnt. Levele végén pedig kérte, hogy az ügyet küldjék tovább a szabálysértési hatóságnak, aki a Rendőrség. A Közterület-Felügyelet nem is bocsátkozott elvi vitákba, áttolta az ügyet a zsaruknak.

HAT

Május 2-án Erdős úr idézést kapott a rendőrségtől május 30-ára, szabálysértési ügyben. Elment, előadta álláspontját. Május 30-án megkapta a határozatot.

HÉT

Aki tavaly olvasta a vezess cikkét a szabálysértési bírságokról szóló kormányrendeletről, most nem lepődik meg. Erdős úr meglepődött, mert a határozat szerint a Rendőrség Erdős urat

“közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése
szabálysértés elkövetése miatt
20000 (húszezer) forint pénzbírsággal sújtja”

Bizony, hiszen tavaly óta a szabálysértési törvény külön megállapítja a helyszíni bírság összegét egy-egy tipikus szabálysértésre, viszont ennek duplájában, vagy még magasabb értékben megállapítja “pénzbírság” néven azt a bírságtételt is, amit akkor kell alkalmazni, ha a szabálysértő, vagy szabálysértéssel vádolt nem ismeri el vétségét. A rendelkezés célja nyilván a polgárok elriasztása a panaszkodástól. Kussolj és fizess, vagy fizess kétszer annyit.

NYOLC

Jellegzetesen kákáeurópai, ha tetszik, hrabali epizód, hogy a Rendőrség a határozatban egy GOX-xxx rendszámú autóról írt, ami a Bercsényi utcában parkolt tilosban valamikor januárban. Erdős úr részéről szép próbálkozás volt a június 7-én írt levél, melyben arra kérte a Rendőrséget, hagyják őt békén, mert ilyen rendszámú kocsi nincs a birtokában, és a Bercsényi utcában sem járt januárban, de a Szerv június 18-án új levelet küldött neki, melyben javította az előző, képtelen határozat apró tárgyi tévedéseit.

A határozatban szerepel még egy mondat: határozatommal szemben jogorvoslatnak helye nincs.

Erdős úr egy rádiós beszélgetést hallgatva szerzett tudomást arról, hogy a Vezess.hu újságírói alapításával működik egy egyesület (Ésszerűbb Közúti Közlekedésért Egyesület), jelen sorok pötyögőinek elnökletével. Leveleztünk, beszélgettünk; Erdős úrnak azt javasoltam, hogy mivel sosem állította, hogy ne ismerné el a szabálytalanságot, csak magyarázatot kért arra, hogy miért pont őt, miért pont ott büntette a közteres, fizesse be az első tízezres csekket, és reménykedjen, hogy nem kell kifizetnie még tízet. Vagy még húszat, ha esetleg tényleg a kuncogó Hrabal írja ezt a történetet odafentről.

Bár egyesületünk elsősorban hibásan kihelyezett táblák, téves felfestések, veszélyes közlekedési pontok rendbetételével foglalkozik, megpróbálunk valamit tenni a dolgok jobbra fordulása érdekében.

Köszönjük a támogatást a Continentalnak!

Egyesületünk fő támogatója, társunk a biztonságosabb, követhetőbben szabályozott közúti közlekedésért vívott küzdelemben a Continental. 

Köszönjük a támogatást!

Vagyis elküldjük e cikket a 11. kerület polgármesterének, és megkérdezzük, nem akarja-e a kerület egyértelműbben megjelölni a parkolóhelyeket az említett helyszíneken. Tényleg összevissza állnak itt az autók, és bár a KRESZ valóban elég jól eligazít abban, hol lehet megállni és hol nem, a valóság az, hogy ha öt autó áll már egy sorban a járdán, mikor este hazaér a polgár a melóból, jó eséllyel simán beáll mögéjük hatodiknak, gondolkodás nélkül. Fotózni ki sem kellett menni a helyszínre, a Google Maps is jól megmutatja a helyzetet. Tétényi köz 3., kocsi a járdán:

Még a Google Maps műholdképén is könnyűszerrel találni járdán parkoló kocsikat a XI. kerületben, akár többet is egymás mögött. Nem jó érzés, ha jóhiszeműen megáll az ember, ahogy mások is, máskor is, és egyszer csak kap érte egy tízezres csekket


Kommentek

  • menőmanó

    Na ez az a tipikus levél amivel nem kell foglalkozni és nem lesz belőle semmi. A rendőri feljelentésre nem kell megnevezni az elkövetőt családtagra hivatkozva. Nem tehet semmit a rendőrség, hiszen ez nem esik az objektív felelősség hatálya alá, így fizetni sem kell.

  • hova

    Menőmanó jól mondja, ezzel a rokon, ill. közvetlen hozzátartozó megjegyzéssel a endőrség nem tehet semmit, megszüntei a szabs. eljárást.Mivel igen sokat járok a 11.ker-ben, nem vagyok bp-i lakós, valóban rengeteg autó parkol a járdán,a rendőrök úgy mennek el mellette, mintha semmi sem történt volna, őket nem érdekli. A Felügyelet az más: a rendőrnek ez- többnyire- piti dolog, dea KTF-k nem, neki ez a csemege, kivirítani a piroskát, bűszkén jelezni, én vagyok a hatalom. Erdős úr esete nagyon tanulságos,tiszteletre méltó a magatartása az ügyben, sőt igazi európai gondolkodás módot mutat be, na ezt itthon sem sokan, de a hatóságoknál abszolut nem értik. És olyan fahangú leveleket írnak a hatóságok, hogy már a szövegtől is kifordul az ember az ajtón.”…akor megbénulna a közlekedés”. Jézusom,ettől kiakadtam én is, ilyet még nem olvastam, ez csúcsot dönt!

  • Guevara

    Igen, valóban “megoldható” az ügy, egy hozzátartozóra hivatkozva. DE! Erdős Úr “védekezése” meglehetősen szánalmas és gyenge. Tábla és/vagy útburkolati jel megengedi a járdán parkolást? Nem. Na itt már egészen biztosan vétett a KRESZ ellen, innentől kezdve ha megbüntetik “kussolj és fizess” van. Ez nem a “van rajta sapka?” esete, bár az sem példa nélküli dolog a parkolás nevű, nagy össznépi katyvaszban.

  • hova

    Nem “egy hozzátartozó” hanem egy “közvetlen hozzátartozó”. Más jogi értelmezése van a kettőnek. A testvérem, a feleségem, a gyermekeim közvetlen hozzátartozók, de a nagybátyám már viszont nem az!

  • hova

    De Guevarának igaza van! Picit hasonlít ez a “budapesti parkolási rendszer ” a gyorshajtáshoz. Mindenki mindenhol gyorsabban megy, de balhé csak akkor van, ha ezt rögzíti az “erre alkalmas eszköz”. Akkor fizetni kell, máskor nem. Arra nem lehet hivatkozni, hogy mindenki- általában- gyorsabban megy, miért nem büntetnek meg mindenkit.

  • Funkyman

    Szerintem meg értelmes embertől meglepően böszme hozzáállás ez.

    Igen, sokan szabálytalankodnak, de nem büntetnek meg mindenkit. És?
    Mikor épp az embert büntetik meg (jogosan), szánalmas elkezdeni a “de hát miért nem a másikat…” kezdetű mondókát. Ha mindenkit minden nap végigbüntetnének, és megdögölne a szomszéd tehene is, akkor jobb lenne?

    Egyébként én vagyok az az ember, aki a képen látható helyen nem állna meg sokadiknak (ha valaki nem hiszi, az ő dolga, mindenesetre 14,5 évnyi – többnyire városi – autózás után elmondhatom, hogy még nem büntettek meg soha semmiért). Mert – bár nem tudom betéve a KRESZ-t – azt tudom, hogy szabálytalan, ugyanis nem hagy elég helyet a járdából. Megjegyzem, a kép bal oldalán álló autók duplán szabálytalanok, mivel forgalommal szemben állnak. Főleg akkor nem parkolnék így szabálytalanul, ha szerencsétlen nyugdíjas lennék, akinek a 10ezer forint nagy pénz. Egyébként a büntetésnek az a dolga, hogy fájjon, ha mindenki röhögve kifizetné, nem lenne értelme.
    Csöndben kérdem meg – bár nem kívánok más zsebében turkálni, de ha már erre hivatkozunk: ha ennyire csóró szegény nyugdíjas, hogy van (rendszám alapján) kb. 5 éves autója? Igaz, lehet, hogy egy 5 éve behozott és lerendszámozott 20 éves F Astra, bár ezt kétlem.

    “miért nem rendezi az önkormányzat egyértelműen a helyzetet felfestésekkel, a parkolóhelyek egyértelmű kijelölésével”

    A KRESZ-ben le van írva, hol szabad parkolni, és hol nem. Az miért nem elég egyértelmű?

    Végezetül pedig: én “polgári jószándéknak” nem igazán nevezném, ha valaki azt tudakolja, miért pont őt büntetik.
    Ha az úriembernek gondja van a parkolási renddel (akár jogos, akár nem), szerintem a következőt kellett volna tenni:
    1. Szépen befizetni a _jogosan_ kiszabott büntetést.
    2. Elkezdeni a levelezést az illetékessel.

  • Funkyman

    Viszont egy dolog engem is mérhetetlenül felháborít (na jó, kettő):
    1. A duplázódó büntetés. Csodálatosan illik ahhoz az irányhoz, amerre jogállamiság terén az utóbbi években haladunk (és itt nem politizálni akarok, mert az egyik legfőbb merénylet az objektív felelősség nevű borzalom volt, annak a bevezetése meg még az “elmúltnyolcév” eredménye).
    2. Ahogy a rendőrség intézi a dolgokat. Ami náluk van, az (bocsánat) egy széjjelba..ott kupleráj, és akkor még finom voltam. Az utóbbi két évtizedben azért voltak olyan állami szervek, ahol ésszerűsödött a működés, valamelyest csökkent a bürokrácia, de a rendőrség még kitart, és keményen küzd az ilyesmi ellen.

  • daneel19

    Nos amikor az emberfia akárhány évig DT-s rendszámmal közlekedik,utána nehéz visszarázódni a hétköznapi életbe!!!!
    Ha az öreget most érte utol a bp-i parkolás rendszer,akkor közlöm ,mi már ebben élünk majdnem 20 éve!Sokan sok 10e Ft-t kifizettek mindenféle szabálysértésre ezalatt az idő alatt,míg ő diplomatizált külföldön!!!
    Velcome to the Jungle!!!

  • OKdoki

    Tisztelt Vezess!
    Akkor én vagyok aki alig berzenkedve kifizeti az ilyen büntetést. De már régebben is írtam ez ügyben egyik-másik autós portálnak (még csak nem is válaszoltak). Nagyon hasonló az én esetem. 2004-ben a feleségemmel a 13. kerületben található TB központba kellet befáradnunk. Találtunk is egy hejet, félig a járdán parkolva, ahol rögtön az jutott eszembe, hogy a KRESZ kimondja, csak akkor lehet a járdán parkolni, ha másfél méternél nagyobb hely marad a gyalogosoknak és tábla nem tiltja. Ez utóbbi adott volt, de sajnos, alig egy méter maradt. Direkt megsaccoltam, hogy azért egy babakocsi könnyen elférne, már csak azért is, mert ott volt mellettem a feleségem nagy pocakkal. A lényeg viszont az, hogy ezen a járdaszakaszon, egy háztömb hosszan kb. tíz másik autó is parkolt hasonló módon, így meg is nyugodtam. Mire fél óra múlva visszaértünk az autóhoz ott virított a büntetési meghagyás. Végigfutottam a háztömb hosszan és egy másik autós sem volt megbüntetve. Erre rögtön felhívtam a parkolási társaság ügyfélszolgálatát (ott volt a telefonszám a meghagyás alján). Ahol tájékoztattak, hogy pontosan azért büntettek amire gondoltam. Továbbá azt közölték, hogy az “A TÖBBI AUTÓS NEM BÜNTETÉSE ENGEM NEM VON KI A FELELŐSSÉGRE VONÁS ALÓL? A BÍRÓSÁGON ERRE NEM HIVATKOZHATOK”. Hát befizettem, mit is tehetem volna?

  • OKdoki

    Az ALÓL? nem kérdőjel, csak pont. Nem beszélve még egy-két másik helyesírási hibámról. Bocs!

Mazda3: nem csak szép, okos is

Látszólag alig változott, technológiailag azonban sok újdonságot hordoz a Mazda3 megújult változata. Kipróbáltuk a Golf japán konkurensét.

F1: A miniszter sem tudott az új Francia Nagydíjról

Hétfőn hivatalossá vált, hogy 2018-ban visszatér a versenynaptárba a Francia Nagydíj. Még a sportminiszter sem tudott a dologról.

Ingyen tankolás bevásárlás mellé: itt teheted meg

Két fővárosi áruházánál épített ki elektromosautó-töltőállomást a Lidl.

F1: A Red Bull kitart szuperautós partnere mellett

Jól működik az Aston Martin és a Red Bull együttműködése, erre tekintettel gyorsan meg is hosszabbították a felek.

F1: Alonsót sem zárja ki a Mercedes-főnök

A Mercedes csapatfőnöke, Toto Wolff szerint mindenképpen meg kell fontolniuk a mclarenes Fernando Alonsót is Nico Rosberg lehetséges utódjaként. Pascal Wehrlein előléptetése messze nem garantált.

Itt az első Halálos iramban 8 videó

Ez a rövid beharangozó megmutat néhány képkockát a Halálos iramban 8-ból.

F1: A Mercedes leigazolja a kis Schumachert?

Német sajtóértesülés szerint a hétszeres világbajnok Michael Shumacher fia, Mick hamarosan bekerül a Mercedes Forma-1-es istállójába.

F1: Mindkét pilótáját elveszítheti a Ferrari

A Ferrari elnöke, Sergio Marchionne nem zárja ki, hogy 2018-ban már Sebastian Vettel és Kimi Räikkönen sem lesz a csapatnál.

Vérlázító pofátlanság az útdíjszolgáltatónál

Egy kiszivárgott levelezés szerint a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. csak azért engedett el egy büntetést, mert a szabálytalankodó testvére a cégnél dolgozik.

Rákaptak a magyarok a villanyautókra

Az állami támogatás nyomán megnőtt az érdeklődés az elektromos autók iránt, de idén várhatóan már nem sok, támogatással vásárolt autót helyeznek üzembe.

F1: Jules Bianchinak ajánlják az új Francia Nagydíjat

Mostantól hivatalos: 2018-tól újra lesz Francia Nagydíj a Forma-1-ben, a Paul Ricard-i versenyt a tavaly elhunyt Jules Bianchi emlékének ajánlják.

Nem épített még ilyen autót a Ferrari

A Ferrari saját márkakupájának következő, jubileumi évadára építette meg a 488 Challenge modellt. A mostani az elmúlt huszonöt év legerősebb autója, egyben az első, amely feltöltött motort kapott.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.