Motorost gázolt a teherautós. Ki a felelős?

Veled is megtörténhet

Szerző: dr. Janklovics Ádám levél küldés  Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2013.06.26. 16.00

Mostantól bejárunk a bíróságra – érdekes közlekedési balesetek utóéletét meséljük el. Itt az első ügy és az ítélet!

Új sorozatot indítunk, amelyben a Vezess.hu jogi szakértőjének érdekesebb peres ügyeit ismertetjük. Minden túlzás nélkül állítjuk: a véres valóság jön a magyar utakról. Jellemzően közlekedési balesetek bírósági utóéletét meséli el cikkeinkben dr. Székely Andrea és dr. Janklovics Ádám.

Valós eseteket mesél el dr. Székely Andrea és dr. Janklovics Ádám

Valós eseteket mesél el dr. Székely Andrea és dr. Janklovics Ádám


Elsőként egy teljesen hétköznapi koccanás történetét, amelyben az ügyvédi iroda vezetője a vádlottat védte. Érdemes keresni oldalunkon a havonta többször felbukkanó sztorikat, majd elgondolkodni azon, hogy a kisebb-nagyobb sofőrhibák milyen következményekkel járhatnak – immár a tárgyalóteremben.
 
Motorkerékpár vs. kisteherautó

 
Átlagos hétköznapon történt, egy átlagos barkácsáruházhoz kanyarodott volna a bevezető úton balra nagy ívben a Fuvaros – nevezzük így a későbbi vádlottat -, amikor a felezővonalhoz való besorolás közben összeütközött a Motorossal. A tehergépkocsi bal oldala találkozott a motor jobbjával, a kétkerekű az úttest melletti beton villanyoszlopnak csapódott.
 
A sértett előbb lefejelte az autó jobb külső tükrét, majd nyílt (“kiszúrásos”) lábszártörést szenvedett, és megrándult a könyöke, vagyis több 8 napon túl gyógyuló sérüléssel járt az eset.
 
A baleset körülményeit vizsgáló szakértő szerint a furgon amúgy 25 km/órával kezdte meg a bekanyarodást, az ütközéskor 19-20-szal haladt, a motorkerékpár kezdeti sebessége 79-87 km/óra volt, az ütközési sebessége pedig olyan 76-84 km/óra.
 
Mit mondtak a bíróság előtt?
 

Illusztráció


“A baleset azért következett be, mert  a vádlott megszegte a kanyarodásra vonatkozó rendelkezéseket, azaz anélkül kezdte meg a kanyarodást a barkácsáruház felé, hogy meggyőződött  volna arról, balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg. A baleset bekövetkezésében a motoros is közrejátszott azzal, hogy közvetlenül útkereszteződés előtt előzött, túllépve a megengedett sebességet” – foglalja össze a lényeget a védő, a Székely Ügyvédi Iroda munkatársa.
 
Védekezése során a Fuvaros következetesen tagadta bűnösségét. Nem érzi hibásnak magát, mondta, mert a KRESZ előírásainak megfelelően kanyarodott, olyannyira, hogy már 50-60 méterrel a kereszteződés előtt indexelt, aztán persze lassított, és közben többször ellenőrizte a mögöttes forgalmat a tükrökből. Sőt, a kanyarodás előtt hátra is nézett, igaz, közben nem vette észre az előző motorost, csupán a mögötte haladó másik autót.
 
Nyilatkozataiban a sértett elmondta, hogy az előzését 75-80 méterrel az útkereszteződés előtt határozta el, és szerinte a manőver megkezdésekor csak a közvetlenül a motorja előtt haladó kocsit látta, az az előtt kanyarodni készülő furgont nem. Előzés közben 40-50 km/óráról felgyorsított kb. 80-ra, ekkor vette észre a kisteherautót, de úgy ítélte meg, hogy annak megelőzése biztonságosabb manőver lesz, mint besorolni a két lassító kocsi közé. Azt nem látta, hogy a kisteher indexelt, vagy kanyarodna, ezért meglepte őt a manőver.
 
Az ítélet
 

Illusztráció


A balesetet vizsgáló szakértő összegzése nem zárta ki, hogy “a kanyarodási nyomvonalra való rátéréskor” már nem láthatta a Fuvaros a Motorost, azonban a kitérés megkezdésekor a motor még egészen biztosan nem tartózkodott a visszapillantó tükör holtterében. A szakvélemény szerint a furgon vezetője “lényegesen féktávolságon belül” kanyarodott a motoros elé, így a sértettnek “nem volt lehetősége baleset elhárító manőver végrehajtására”.
 
Mintegy két évvel a baleset után született meg a minapi ítélet. A bíróság 1 évre próbára bocsátotta a vádlottat, akit az ügyészség a Btk. 187. § (1) bekezdésébe ütköző közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolt. Emellett az 1985 óta B-kategóriás jogosítvánnyal rendelkező furgonsofőrt mintegy 150 ezer forintnyi bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.

Ez a büntetés a minimumok minimuma.
 
Enyhítő körülményként értékelte a bíróság mások mellett a “sértetti közrehatást”, a vádlott büntetlen előéletét és kifogástalan szabálysértési múltját, súlyosító körülményt ugyanakkor nem talált.
 

Kommentek

  • Shanyi

    És azzal mi van, hogy az előzést csak abban az esetben szabad megkezdeni, ha meggyőződtünk róla, hogy azt biztonságosan be is tudjuk fejezni???
    A “sértett” (véleményem szerint -ismeretlenül is- egy idióta) el is mondta, hogy nem látta a kistehert, tehát arról sem győződhetett meg, hogy hova is fog beférni..
    Az meg hab a tortán, hogy amikor észrevette, akkor sem fékezett, mert azt biztonságosabbnak ítélte meg, ha még őt is megelőzi… Nincs több kérdésem..

  • Guillotine

    Szegény motoros….az nem számít,hogy 80-al ment,az sem hogy nem győződött meg arról hogy be tudja fejezni aza előzést és az sem hogy kereszteződésben előzőtt!
    Ezek után VIGYÁZZ A MOTOROSOKRA!!???
    KRESZt betartva vezess…
    Nem anniy lett volna az egész hogy aki betartotta a KRESZt az elsétálhat aki nem az bünti!

    Így forduljunk az ügyvédekhez és a joghoz!!

  • menőmanó

    Nagyon támogatom ezt az újdonságot, mert jó ötletnek tartom a balesetek elemzését. Sokat lehet belőlük tanulni.
    Az előzés egy elég veszélyes manőver, amihez nagy körültekintés kell.
    Sok autós birkák módjára vonatoznak egymás után, tükörbe nem néznek, így nem is számítanak arra, hogy esetleg megkezdte valaki az előzésüket.
    Ebben az esetben is kanyarodás előtt a vezető köteles meggyőződni arról, hogy nem kezdett valaki az előzésébe.
    Komoly probléma, hogy sokan a főútra kikanyarodva is csak balra néznek, holott jobbról előzhet valaki. Sok a tapasztalatlan és még nekik áll feljebb.
    Hülye mazsolák.

  • Guillotine

    Menőmanó!!

    Persze nyilván az a hülye aki csak kanyarodni akar indexelve!
    Nem az aki a megengedettnél gyorsabban haladva ,tiltott szakaszon,meggondolatlanul előz??!!

  • malcolm

    Kérdésem lenne a védelemhez. Ha a teherautó indexelt a kanyarodás megkezdése előtt, de valaki előzni kezdi olyan helyről ahonnan nem láthatja a teheratutó lámpáját, akkor is a kanyarodó fél a felelős? Nem az számít, hogy ki jelezte először a kanyarodási vagy az előzési szándékát? Szerintem ebben az esetben minimum osztott felelősséget kellene megállapítani, ha a helyszínen 50 km/h-s sebesség korlátozás volt érvényben, akkor viszont egyértelműen a motoros hibás. Ha autóval ment volna, biztosan elmeszeli a bíró.
    Egy rövid gondolat az ügy rosszhiszeműségéről: ha egy kocsisor hirtelen lelassít, akkor vajon mit fog csinálni a sorban a legelső autó.

  • hideg

    Ebben az esetben a végeredményt én is megmondhattam volna, kár volt ezért beülni a bíróságra! :)
    Egyértelműen a kanyarodó jármű vezetője felelős a balesetért, mivel a kanyarodás megkezdése előtt nem győződött meg arról kellőképpen, hogy balról más jármű az előzését megkezdte-e!
    Ha egy jármű már előzésben van, akkor annak sebességétől függetlenül meg kell várni, hogy befejezze az előzést, mivel ebben a helyzetben már csak a kanyarodó jármű vezetője tudja elkerülni a balesetet. Az más kérdés, hogy amennyiben az előző jármű vezetője is szabályt sért, akkor azért felelősségre lehet vonni, de a balesetért akkor is a kanyarodó jármű vezetője lesz a felelős.

  • menőmanó

    Guillotine
    Szó sem volt tiltott helyről. Főútvonalon lehet előzni kereszteződésben is, hiszen az út védett, akit előzöl annak meg meg kell bizonyosodnia balra kanyarodás előtt, hogy nem kezdtek az előzésébe.
    A motoros is hibás, hiszen nem volt figyelmes, de főleg a teherautós az.
    Én 30-70 %-ot adtam volna.

  • hideg

    menőmanó!
    Nincs 30 – 70%! Nincs arányos eltolás, vagy 100 %-ban felelős valaki a balesetért, vagy 50-50 %, de ez nagyon ritka!
    Itt max. a sebességre hivatkozhatott volna, de csak abban a vonatkozásban, hogy amennyiben 50 km/h sebességgel közlekedik, akkor nem lett volna ilyen sérülése, magyarul nem bcs., hanem szabs. miatt vonták volna felelősségre.
    A cikk alapján viszont ennek sem lett volna értelme, mert az alapján a motorosnak szinte esélye sem volt fékezni, ez túl sokat nem változott volna 50-nél sem.

  • cool28

    Sajnos egyszer én is majdnem beleestem egy hasonló esetbe.
    A motorosok nem igazán gondolnak bele (tisztelet a kivételnek), hogy mások is vannak az utakon.
    Én is pont egy balra kanyarban voltam benne, többször is ellenőriztem, hogy tiszta-e a “terep” 5-6 autó állt mögöttem szemből senki.
    Ezt a sort előzte ki a motoros. Látványosan többel, mint 50 km/h. Csak annyi volt a szerencséje, hogy meghallottam a motorjának hangját.
    Itt az eredménye, hogy megengedték a motorosoknak a sor előzését.

  • toce

    És mit mondtak a további tanúk? Indexelt a kisteher vagy sem?
    (Ebben ugyanis ellentmondanak a vádlott és a sértett, és nem világos milyen álláspontra helyezkedett a bíró.)

    Ha indexelt, akkor ez egy nyilvánvalóan rossz bírósági döntés, hiszen maga a sértett is mondta, hogy az előzés megkezdésekor nem látta a kisteherautót, amikor meg észlelte (és állításával szemben indexelt és már megkezdte a kanyarodást) akkor is inkább megpróbálta kikerülni. Ilyen helyzetben a kisteher sem láthatta a motorost, hiszen ha a motorról nem látható a teherautó, akkor nem várható el, hogy a teherautóból látható legyen a jóval kisebb motor.

    Ha nem indexelt a kisteher, csak befordult, akkor valószínű a motorosnak van igaza, még ha gyorshajtott is, és helyes a bírósági döntés. (Ha lakott területen kívül történt, akkor semmilyen szabálytalanságot nem követett el a motor. Mert ez sem derül ki a cikkből…)

  • Guillotine

    Menőmanó!

    Idézd hogy hol volt szó főútvonalról…!?

    “A baleset bekövetkezésében a motoros is közrejátszott azzal, hogy közvetlenül útkereszteződés előtt előzött, túllépve a megengedett sebességet”

    Nem én találom ki!!
    Ha a motoros kezdeti sebessége 79-87 km/h-volt és ezzel megszegte a sebességhatárt akkor az nem főút volt…

  • menőmanó

    Guillotine
    Te még nem láttál olyan főútvonalat, ahol 50-nel lehet haladni?
    A városokban elég gyakori.
    Egyébként valóban nem írják, de feltételezem. Ha nem is főútvonal, de legalább védett út volt, az biztos.

  • hideg

    Toce!
    Mindegy, hogy a kisteher használta az irányjelzőt, vagy sem. Ha a motoros előzésben volt (márpedig előzési helyzetben volt), akkor nem kezdhette volna meg a bekanyarodást!

  • bundaska1001

    Sajnos tapasztalatból tudom hogy a motor hangjából lehet hallani hogy jön a motor,de abban a másodpercben már el is húz melletted.(akinek nem inge ne vegye magára)de sajnos a többség nem ismeri a meg engedett sebesség határokat.

Audi RS3: Megnéztük hogy készül, és ki is próbáltuk

Évente egyszer biztosan van valami rendezvény a világ legnagyobb motorgyárában, Győrben. A mostani apropóját a március 10-től gyártott Audi RS3 Limousine adta.

Három lány egészen intim viszonyba került az új Suzukival

Az új Suzuki Ignist főleg a fiataloknak szánja a japán gyártó, közülük is a női vásárlókat fogták leginkább célkeresztbe. Nekünk sem kellett több: megkértünk három fiatal hölgyet, hogy szedjék ízekre az Ignist.

Százezerszer büntették meg az autósokat

Közel kétmilliárd forintot kellett fizetniük tavaly az autósoknak a fővárosi közterület-felügyelők intézkedései után. Olyan 70 ezer helyszíni bírságot róttak ki rájuk, bő 36 ezer alkalommal szereltek fel kerékbilincset, és közel 4600 autó elszállítását kezdeményezték.

80-nal 80 km-t a Magyarországon gyártott lyukas gumival

Kipróbáltuk, milyen egy defektes autóval gurulgatni 80-nal az országúton, majd megnéztük a tatabányai gyárat, ahol az új csodagumi készül. És megtudtuk, mi a baj a másféle defekttűrő gumikkal.

Azért még az Ikarus az úr

Megannyi vadonatúj, luxus és kevésbé luxus kivitelű buszok között még mindig egy Ikarus a sztár. A zsámbéki Busexpón jártunk.

F1: Te jó ég, hát ezért olyan rossz a Honda-motor!

Így már minden világos, de ezzel a mindent megmagyarázó rajzzal hamarabb is elő lehetett volna állni!

Eszement adóra kényszerítenék a Forma-1-et

Az indiai legfelső bíróság úgy döntött, hogy a Forma-1-nek adót kell fizetnie a 2011-2013-ig rendezett három helyi futam után.

Vettel: A Ferrari tavaly alapozta meg az idei sikert

Sebastian Vettel szerint a Ferrari számára győzelem nélkül véget ért 2016-os idény alapozta meg az idei feltámadást.

Ez most a legjobb Suzuki!

Jó vezetni, alig eszik, igényes és komfortos belül, szép kívül. Ez most a legjobb Suzuki – pontosabban ez lehet, ha az ára is van olyan jó, mint a kocsi maga. De vajon van-e?

Vajon hány garázsban pihen még ilyen makulátlan veterán, mint ez a Volga?

A Volga M21-esből komoly mennyiséget, 639 000 darabot gyártottak, így nem meglepő, hogy a kitartó kutatók még mindig találnak egy-egy megkímélt példányt.

Zsír új BMW E30 M3-ast valaki?

Egészen hihetetlen, ahogy időről-időre előbukkannak olyan autók, amik évtizedeket töltöttek egy garázsban, miután megvásárolták őket.

F1: Brazília elvesztésével riogat Ecclestone

A Brazil Nagydíj szerződéshosszabbítási tárgyalásainak lebonyolításával megbízott Bernie Ecclestone nem túl bizakodó az interlagosi futam jövőjét illetően.

F1: Szocsitól mamuszban versenyez Vettel

Az Orosz Nagydíjtól Sebastian Vettel cipő helyett versenymamuszban ül a Ferrariba.

Új gumikat kaptak a koraszülöttmentők

Hét mentőautóra szerelték fel azokat a nyári gumikat, amelyeket az Abroncs Kereskedőház adományozott a Magyar Koraszülött és Újszülött Mentő Alapítvány számára.

Ismét csökken az üzemanyagok ára

A szerdai árcsökkentés után pénteken folytatódik az áresés a hazai benzinkutakon.

Soha nem látott új rendszer jöhet az autókba

A Continental egy olyan rendszer kifejlesztésén dolgozik, amely felismeri a különböző útviszonyokat.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.