Fotó nélkül is bírságolhat a rendőr

Szerző: Lencsés Csaba levél küldés 
Dátum: 2013.05.28. 06.00

Bemondásra, fényképes bizonyíték nélkül bírságolhat a rendőr? Elég a kocsijában ülve leírni a rendszámot, és mehet a több tízezres csekk? Nyilatkozik a főrendőr és az ügyvéd!

Behajtási tilalom megszegése – 30 ezer forint bírság.
Kötelező haladási iránnyal szemben autózás – 50 ezres bírság.
Korlátozott forgalmú övezet szabályainak megsértése – 30 ezer forint bírság.

A minapi sajtóhír szerint ezeknél a szabálysértéseknél minden más bizonyíték – tehát fénykép – nélkül, csupán a rendőr bemondására meg lehet bírságolni az autósokat. A rendőrnek eszerint ki sem kell szállnia a kocsijából, meg sem kell próbálnia kideríteni a sofőr kilétét, mivel e három szabálysértés az objektív felelősség hatálya alá tartozik, elég felírnia a rendszámot. Aztán mehet a több tízezres csekk az üzembentartónak.

Na de ha nincs fotó, akkor bármi bemondható? Mi alapján dönt a hatóság, ha az autós vitatja a rendőr közlését? Hogyan védekezhet, és hogyan bizonyít a rendőr? Megkérdeztük erről a legmagasabb pozícióban lévő közlekedési főrendőrt, és egy olyan ügyvédet, aki naponta küzd a bíróságon közlekedési ügyekben.

A gyorshajtás büntetéséhez sem kell fotó

“Egyáltalán nem új dolog, hogy fotó nélkül eljárást indíthat, vagy bírságolhat a rendőr. Már a szabálysértésekről szóló 1968. évi I. törvény is kimondta, hogy a járművezető távollétében a rendszám alapján intézkedhet a rendőr, ha szabálysértést lát” – mondja Jámbor István, az ORFK Közlekedésrendészeti Osztály vezetője.

Unikum, hogy nálunk kép is készül a gyorshajtókról - állítja a rendőrség

A témát feldobó újságcikket meglepve olvasó alezredes hosszan sorolja, hogy a piroson áthajtástól a leeresztett vasúti sorompó kikerülésén át a záróvonal átlépéséig számos esetben régóta bírságolhat a rendőr fénykép készítése nélkül, ezekben az esetekben elég nehéz is lenne fotózni, mert általában csak pár másodpercig tartanak ezek a szabálysértések. Ha viszont ilyet lát a rendőr, nem is tehet mást, esküjének megfelelően intézkednie kell.

Ha jobban belegondolunk, mindezzel valójában nem is mond újat Jámbor, az a kijelentése viszont egyértelműen meghökkentő, hogy “a jelenleg hatályos törvények szerint a gyorshajtás büntetéséhez sem szükséges képfelvétel”. Szerinte Magyarország ennek ellenére azon rendkívül kevés ország egyike, ahol kivétel nélkül az összes sebességmérő össze van kötve képrögzítővel. “A jogszabály szerint elég lenne a rendőrnek a sebességmérő kijelzőjén megjelenő számot, és a gyorshajtó jármű rendszámát lejegyeznie a naplójába.”

Tavaly áprilisban valóban volt változás

Akkortól nem kell fényképpel bizonyítani a rendőrnek a behajtási tilalom megszegését, a kötelező haladási iránnyal szemben autózást, és a korlátozott forgalmú övezet szabályainak megsértését.

Mi van, ha hazudik a rendőr? Vagy utasításra szedi a pénzt…

Erre a felvetésünkre az alezredes egyértelművé teszi, hogy bűncselekményt követ el az a rendőr, aki nem mond igazat, és szándékosan állít valótlant egy járműről. Eleve furcsállja Jámbor, hogy miközben az állampolgár bárminemű bejelentését nem kérdőjelezi meg a hatóság (és nem kér fotót róla), az egyenruhások szavahihetősége felmerül.

Régóta fájlalják az autósok, hogy a költségvetési törvény évről-évre előírja a rendőrségnek forintra pontosan, hogy mennyi bírságot kell beszedni. Ha van annyi szabálysértés az utakon, ha nincs. Márpedig egyesek szerint bemondásra könnyebb bírságolni, mint fotóval igazoltan. Jámbor István erre azt állítja, hogy a rendőrségnek nem fűződik anyagi érdeke ahhoz, hogy valótlanul bírságoljon embereket, a közigazgatási eljárások szerinte egyébként is sok pénzükbe kerülnek, embereket kötnek le.

Furcsállja a rendőrség, hogy miért félnek sokan a bemondásra büntetéstől

“Szakmai oldalról az ORFK-tól soha nem ment ki olyan utasítás a megyék felé, hogy növelni kell a bevételt, ezért több bírságot szedjenek be a rendőreink. Kizárólag azt határozták meg, hogy több ellenőrzéssel növeljék a közlekedés-biztonságot” – hangsúlyozza az osztályvezető. Az ORFK azon van szerinte, hogy inkább kevesebb, de teljesen indokolt, vagyis megvédhető esetekben bírságoljon a rendőr, nem akarják, hogy vitatható ügyekkel lejáratódjon a rendőrség.

Ennyit vár el a költségvetés a rendőrségtől

Amint az Országgyűlés honlapján is olvasható, a kormány részletes tételekben írja elő a különböző minisztériumoknak és hatóságoknak, hogy mennyi pénzt kell a költségvetésbe befizetniük. A rendőrséget felügyelő Belügyminisztériumnak “objektív felelősségből származó közigazgatási bírságbevétel”-ből például 16 milliárd forintot.

Készül az állomány?

Némileg ellentmond a rendőrségnek a Dr. Székely Ügyvédi Iroda közlése. “Információink szerint az említett három szabálysértés kezelésével kapcsolatban elkezdték felkészíteni a rendőrség és a közterület-felügyelet állományát arra, hogy miként kell eljárni. Ezzel kapcsolatban biztosan kialakul majd a hatóságoknál egy eljárási rend” – mondja  Janklovics Ádám, az ügyvédi iroda munkatársa, a Vezess.hu jogi szakértője.

Jámbor István szerint nincs ilyen. “Nem is tudom miért lenne, több mint egy éve van lehetőség ebben az esetben a képfelvétel nélküli bírságolásra, de eddig sem tettünk ilyen lépéseket.”

Arra a rendőri közlésre reagálva, miszerint évtizedek óta, számos szabálysértésnél fényképfelvétel nélkül bírságol a rendőr, Janklovics azt mondja, hogy ezek eltérnek az említett három esettől. Az ügyvéd szerint ezeknél levillogják, 99 százalékban megállítják az autóst, majd közlik vele, hogy mit láttak, amire ott azonnal reagálhat az autós. Adott az azonnali védekezés lehetősége, míg az objektív felelősség körébe tartozó, fenti három szabálysértésnél 30 nappal később kap egy levelet az autós, aki már arra sem emlékszik, hogy hol volt aznap, mit csinált.

Nehezen bizonyíthatja igazát a vétlen autós

Határozott különbség van abban is, hogy mi következhet, ha az autós vitatja a történteket, hiszen lényeges az eltérés a szabálysértési és a közigazgatási eljárás között. Az objektív felelősség az utóbbiba tartozik. Szabálysértés esetén “a tényállás tisztázása végett” az autós akár meghallgatást is kérhet, míg a másik esetben ennél komolyabb folytatás következhet. A bírságot objektív felelősség esetén adók módjára hajtják be, tehát ha valaki nem fizet, akkor levonhatják a munkabéréből, végső esetben valamely vagyontárgyát is értékesíthetik.

Szerény vigasz az utóbbinál Janklovics szerint, hogy van jogorvoslati lehetőség, amennyiben a közigazgatási eljárásról szóló törvény jogszabálysértésre hivatkozással lehetőséget ad közigazgatási per indítására. “A bizonyítás ugyanakkor szinte lehetetlen, hiszen általában nincs tanú, nem volt szemle, nem áll rendelkezésre szakértői vélemény, vagy más egyéb bizonyíték (ami kép vagy videó lehetne), csak kizárólag a rendőri jelentés.”

Az ügyvéd szerint meggondolandó, lehet-e ilyen kontrollálhatatlan hatalmat adni az egyes eljáró rendőröknek.

Kommentek

  • csumi

    Mocskos egy szemlélet. Mindegy milyen címen ,és módon csak a pénz behajtás a lényeg . !! Még elkel tartani a sok tolvajt és a velejáró habzsidözsit.

  • Fabatka

    Elég nagy szemetek, nemcsak ahogy büntetnek de még az eljárás módja is kifogásolható sőt törvénytelen !!!!!!!!
    A minap fizettem be 30000 Ft bírságot, gyorshajtás címén.
    De mindössze egy sima levélben értesítettek, hogy ha nemfizetek, 8 napon belül, / ? hogy mikor kezdődik az nuku/ kivonatja az autót a forgalomból!!!
    Ennyi volt a levél tartalma. egy kevés blabla még de a lényeg ennyi volt !!!!!!!!!
    Valahol a levélen találtam egy Web címet, ahol megnézhetem a rám vonatkozó ill. az autóra vonatkozó képet is .
    Nem vitatom, hogy gyorsan mentem, de 2012 dec.29 óta nemvolt idő egy tisztességes iratot küldeni, hogy ezt vagy azt tettem ??????
    UGYANIS SEMMIT SEMMIFÉLE levelet vagy egyéb megkereséssel neméltek, csak most 2013 május 21 én érkezett mondom mégegyszer EGY S I M A !!!!!! levél a ládába !!!!!!!!
    utána már a forgalomból kivonás szép magyar rendőrség !!!!!!!!!
    SZOLGÁLUNK de kiket ?????????????????

  • Nyesamu

    Fabatka

    Ezért kell azt csinálni amit a sok politikus,és én is megcsináltam.
    Semmi ismétlem semmi nincs a nevemen, oszt elmehetnek a BÚSBAAAAA!

  • nagymutter

    Ha egyszer megvádolnak valakit azt a vádlónak kell bizonyítani, nem a megvádoltnak az ártatlanságát. Véleményem szerint kell lennie egy ettől magasabb rendű jogszabálynak is ami ezt kimondja. Erre nem elég egy rendőri “bemondás”, ha én tagadok. A rendőr nem magasabb rendű állampolgár mint én, tehát egy állítás, egy tagadás. Ja, és mi van abban az esetben, amikor én még tanút is viszek magammal, mert emlékszem, és éppen akkor mellettem utazott? Nem vitatom a jogosságot abban az esetben, ha ott helyben megállítja a szabálytalankodót!

  • keeperbk

    Ami ebben az országban körvonalazódik, az nem más, mint az aktuális kormány teljes diktatúrája az állampolgárok felett.
    Már az is gyomorforgató bármilyen “demokráciában”, hogy az adóhatóság esetében nem érvényes az ártatlanság vélelme, és a megvádolt adóalanynak kell bebizonyítania az ártatlanságát. (saját költségén, saját idejét áldozva, és gyakran az ártatlansága ellenére is sikertelenül)
    Most ehhez a másik állami pénzbeszedő, a rendőrség is csatlakozik. Egyébként meg hogy lehetne a közrendőr szavára adni, amikor a rendőrfőnök is a képünkbe hazudik. Számtalanszor nyilatkoztak az elmúlt pár évben rendőrségi vezetők, és közrendőrök, hogy igen is ki van adva, mikor mennyit kell beszedni. Gondolom ez talán nem írásban konkrét számokkal, hanem indirekt módon történik, de attól még ezt állították, és amikor ilyen hírek terjedtek, akkortájt jóval több lesipuskást is találhattunk az utakon.
    Egyébként meg a cikkből egyértelműen kitűnik, hogy a hazai “demokráciában” az teljesen normális, hogy egy alaptalanul megvádolt ember, nem kap lehetőséget hogy az ártatlanságát bebizonyítsa.

  • imi001

    Engem is büntettek (volna) már Nem hagytam annyiban bíróságra mentem meg is nyertem a pert Mert betudtam bizonyítani az ártatlanságomat szerencsém volt mert a helyszínt lefényképeztem Egy (állítólagos záróvonal átlépés) és a bíró is nagyon korrekt volt De kérdezem én ilyen esetben a rendőrt hogy szankcionálják mert a tárgyaláson meg sem jelent Vagy csak feljelentgetünk össze vissza ha meg nem jön be akkor ennyi ??? szeretném végre azt látni hogy ilyenkor a rendőr fizetéséből húzzák le a perköltséget és egyéb költségeket Egyébként az meg hazugság hogy nem adják ki hogy mennyi a napi bírságolási limit .

  • Dino871

    ” Eleve furcsállja Jámbor, hogy miközben az állampolgár bárminemű bejelentését nem kérdőjelezi meg a hatóság (és nem kér fotót róla), az egyenruhások szavahihetősége felmerül.”

    Tanult ember létére Jámbor Urat ez nem gondolkodtatja el??!
    Biztos minden állampolgárnak üldözési mániája van…

    Na de már várom mert G-Shock szerint ez is pont jól van így és nincs ezzel baj mert hát ugye nem kell szabálytalankodni…akkor biztos nem lesz baj.

  • kovacspista

    keeperbk
    Azért emlékeztetnélek, hogy ezt az egész objektív felelősség elnevezésű pénbehajtási módszert az “előző fene demokratikus” kormány vezette be. Nem kell ebbe politikát keverni, a pénzbehajtás terén meglepő egyetértés van mindkét oldalon. Egyébként meg nem kell ezt túlmisztifikálni. Egy rendőr sem fog ezért hamisan tanuzni, kiállnak egy 30as tábla mögé és megvan a napi kvóta. Ha pedig valaki így jár, közigazgatási per és ott bizonyíthatja az igazát. Vagy ha nagyon üldözési mániája van, vegyen egy belső kamerát, pár ezer Ft és egyértelmű bizonyítéka van. Oroszoknál is így működik.

  • PAlex

    Ezt azért úgy “illene”, hogy a helyszínen állítsanak meg, mint nyugaton, ha gyorshajtás van, és nincs fotó, és nem utólag “bemondásra”.

    ÉS igen, nekem is ez jutott eszembe, hogy belső kamera kéne, de az is csak akkor jó, ha helyszíni bírság van kilátásban, és nem utólagos 1-2 hét múlva érkező papír, mert addigra már nincs felvétel ugye.

  • Dino871

    Nem akarok genyózni de ha itt körbekameráznátok az autót ezek akkor is találnának módot hogy megbüntessenek…
    Mindig van olyan ami nem látszik a kamerán sem, illetve ahogy írják is kevés a tárhely.

  • tengerimalac

    Volt évfolyamtársam rendőrkapitány. Ez után a cikk után felhívtam. Röhögött egyet. Tényleg nincsen írásban kiadva, hogy teljesíteni kell a költségvetési bevételt. De ha nem teljesítik, akkor jön a kapitány és attól lefele a többiek buzerálása, hogy miért nem jött össze a lé. Nos ők a járőröket buzerálják tovább. Azok pedig annyira rugalmasak lesznek, mint a Wolfram folyékony nitrogénben. Tud valaki olyan esetről, amikor “csak” figyelmeztették a delikvenst és nem halálra bírságolták? Azt a szélsőséges történetet ugye mindenki ismeri, ami két-három hete ha történt. 72 éves nyugdíjas papa a parkolóban lehúzva hagyta az ablakát a kocsijának. No nem rabolták ki a kocsit, de kint várta őt a rend éber őre és megbírságolta, mert a papa nem tett eleget annak az előírásnak, hogy megnehezítse a kocsi esetleges illegális eltulajdonítását! Most mondja valaki, hogy ez nem rendőri túlkapás és nem valami forszírozott elmebetegség! Én is már háromszor igazoltam, hogy a kocsimon a ködfénylámpába szerelt uniós állandó világítást vélik a rend őrei indokolatlan ködlámpa használatnak. Már olyan rutinom van benne, hogy a zsaru csak kiejti a száján, hogy ködfénylámpa indokolatlan használat 5000 Forint. Már mondom is az idegesség legkisebb jele nélkül, hogy akkor a jegyzőkönyvbe írjuk már le a kapcsolók állásait, illetve azt, hogy bemutattam egy márkaimportőri igazolást, hogy a kapcsolók milyen állásában világít a ködfény, minden más esetben a uniós kötelező fény az, ami látható, és a zsaru ennek ellenére ragaszkodik a feljelentéshez. Mindig ragaszkodik hozzá. Annak ellenére, hogy van egy másolat a kesztyűtartóban a szabálysértési eljárás hasonló okból történő feljelentés utáni vizsgálatának megszüntetéséről. Nos vagy hülye, vagy kényszer alatt cselekszik!

  • ricsifcb

    Egy vagy két hete a TV is foglalkozott az üggyel,és Garamvölgyi urat kérdezték a dologról,és tényleg igaz,hogy a magyar rendőr”bizonyítási kényszer nélkül”büntethet.Ami tényleg annyit tesz,hogy elég neki bármit bemondani,és a bíróság,vagy az aktuális büntető szerv mindent megalapozottnak tekint,pusztán a rendőri bemondásra!Ilyen sehol a világon nincs,még a diktatúrákban is ha hamis tényekkel,de valamivel alá kell támasztani a dolgot.Magyarországon erre sincs szükség!!!Rabló banda!!!

  • 1000rörö

    És arra mit mondanak majd az orbánycsicskák, hogy én meg azt állítom 6 tanúval, hogy ott sem voltam, sőt a kocsim,motorom, bringám stb… akkor Bivalybasznádon volt. Bemondásra ezt hogyan bizonyitja??? Az, hogy fényes nappal már normális ember ki sem mer menni az utcára, mert ebben a 3 éve bűnözésmentes országban olyan nagy a rend, az egyik retket sem érdekli.

  • ricsifcb

    Kedves “1000rörö”.Úgy látom nem értetted meg a cikk lényegét.Vihetsz Te 6 tanút,meg arra az időre halotti anyakönyvi bizonylatot,akkor is meg fognak büntetni!!!Ha más nem,akkor az objektív felelősség elve alapján.A “bizonyítási kényszer”nélküli büntetés azt jelenti,hogy NEM KELL A RENDŐRNEK SEMMIT SEM BIZONYÍTANIA!!!Fölfogtad?Elég bemondani!És én pont az ilyen dolgok miatt adtam el mindenem,és költöztem ki Németországba,csak tavaly majd 50ezred magammal!

  • Chris75

    Valóban felháborító a kontrollálatlansága a törvénynek.
    Ha büntetni akar, akkor állítson meg akkor, amikor szabályt szeg az ember (hiszen ennek van nevelő hatása), vagy fényképezkedjünk, hogy ne azon kelljen töprengeni, hogy kinek volt igaza, hanem, hogy belássuk, hogy káposztafejek voltunk, amikor szabálytalankodtunk.
    Ha meg nagyon nevelni akarna a törvény, no meg némi államigazgatási bevételt is szeretne, akkor támogatnia kellene, hogy minden olyan szabálysértést rögzítő képanyagért, amelyet bárki mobiltelefonnal, fényképezőgéppel, műszerfalra szerelhető kamerával rögzít és beküld a rendőrség részére, a szabálysértés tényét rögzítő személy egy jelképes pl. 1000 Ft összegű honoráriumot kapjon. Így mindenki betartaná a KRESZ-t, hiszen nem tudhatja senki, hogy éppen kinek a kamerája veszi őt. Jelenleg az oroszok és ukránok ezeket az anyagokat az ismert video megosztó portálra pakolják, nálunk ez mehetne egyből a jardra, térítés ellenében :-) Képanyaggal pedig nehéz érdemben vitába szállni…

  • menőmanó

    “Fotó nélkül is bírságolhat a rendőr”

    Ez miért újdonság? Ez teljesen természetes.
    Jól is néznénk ki, ha mindenről fotónak kéne készülnie. Ha valaki hibázik és ezt észre veszik pl. autóból a rendőrök és utána mennek, egyértelműen megbüntethetik. Nagyon helyes!
    Annak ellenére “mondom” ezt, hogy egyáltalán nem vagyok a szabályok hű követője, de ha vétettem és elkapnak, akkor nem rinyálni kell, hanem vállalni a felelősséget. Ennek ellenére jogtalan rendőri fellépéssel még nem volt dolgom, pedig voltak már komoly kalandjaim a rendőr éber őreivel.
    Úgy izgalmas az élet, ha zajlik. :)
    Aki nem bírja az izgalmakat, az tartson be minden szabályt. Ez is egy lehetőség.
    A kamera sem hülyeség, de az szerintem inkább a patkány autósok miatt kellhet, mint a rendőrök miatt.

  • Macika71

    Ez érdekes lessz!!! Pár hete melobol hazafelé azért jöttem, utánnam jöttek a rendörök, megállitottak igazoltattak, mondván szabály sértést követtem el, telefonáltam. Én még a telefonom is megakartam mutatni a szervnek, mondván eszembe se jutott telefonálni, elhitték. Válasz akkor biztos elnéztük, elköszöntünk egymástól és mindenki ment a dolgára. Ha bevezetik ezt a baromságot, csak felirják majd a rendszámon és kapom a zsirós csekket, ha elkövettem valamit, ha nem????? Valaki tud erre valamilyen észszerű választ adni???Másik kérdés , hol maradnak az emberi jogok, nem a rendöröket akarnám bántani, de szerintem ez a rendelkezés, nem igazán korrekt!!!

  • menőmanó

    Azt viszont fontosnak tartom, megjegyezni, hogy BEMONDÁSRA nem büntethetnének, mert akkor állítsa meg a delikvenst és ott helyben vonja felelősségre.
    Ez inkorrekt és demokrácia ellenes, de hát a viktornál ez a legtermészetesebb ugyebár. :(

  • menőmanó

    Macika71
    Behajtási tilalom megszegése – 30 ezer forint bírság.
    Kötelező haladási iránnyal szemben autózás – 50 ezres bírság.
    Korlátozott forgalmú övezet szabályainak megsértése – 30 ezer forint bírság.

    A sajtóhír szerint csak ebben a 3 esetben él a bemondásos büntetés.

  • mojszipupi

    Ha a kormány bemondásra bárkitől bármit elvehet miért pont a rendőrség lenne kivétel?

  • tuningegesjavito

    BEMONDÁSRA BÜNTETNI NEM DEMOKRATIKUS .

  • bapepa

    Tisztelt kommentelők, közületek kit büntettek már meg jogtalanul, bemondásra?!

  • clior

    Inkabb csak bevett gyakorlat lehet majd, hogy ha lemaradasban van a koltsegvetes, akkor a fiukat kikuldik par jo helyre es mondjuk kidobnak egy tablat…, amugy bemondasra buntetni eddig is volt pelda, csak azt a fiuk zsebre vagtak! Nekem a legdurvabb ebbol az volt, amikor megallitottak es harman kozoltek, hogy piroson mentem at…, lattam mar elotte oket, tehat figyeltem, megis 25.000-be fajt. Utana napokig jartam a vitatott lampanal, talan megis annyira hulye voltam, hogy beneztem, de nem tettem. Nincs jo velemnpenyem a honi rendorokrol, ha segitseg kell toluk, nincsenek, de feleslegesen megallitgatnak, raboljak az idomet es az ilyen tettek miatt sok idiota felelmeben 90-rol 70-re lassit ha meglatja oket, persze veszfekezessel. Ilyen egy orszag vagyunk, de a bemondasra torteno buntetes az utfenntartok fele miert nem mukodik? Igaz, azt dokumentalni is konnyen lehetne, hogy mikent veszelyeztetnek bennunket kozlekedoket…

  • geotrinus

    “bapepa” :
    A barátomat Székesfehérváron büntették meg piros lámpán áthajtás miatt, bemondásra. Hiába bizonyította be, hogy a két járőr által előadott történet alapján nem hajthatott piroson át. (Én is megnéztem, a lámpák működése miatt tényleg kizárt volt.)

    Alakul itt a rendőrállam kéremszépen…

  • kovacspista

    ricsifcb
    Ha nem értesz hozzá, legalább ne hangoztasd fennhangon és ami még rosszabb, arogánsan. Ha neked nem tetszik a T. Hatóság döntése indítasz egy közigazgatási pert, természetesen a közigazgatási jogorvoslati lehetőségek kimerítése utána, ahol semmiféle objektív felelősség nincs, hanem a “hagyományos” bírósági bizonyítási eljárás.

  • EvilTomcsi

    pár éve kaptam egy levelet, miszerint tilosban parkoltam, egy olyan városban, ahol az autom soha nem járt, szerencsémre abban az időpontban dolgoztam, a cégemnél kamerás rendszer van ezért rögzítve lett a parkolásom, mely felvételt az eljárás végéig eltettek, a HR igazgató hivatalos indoklást adott ki ez alapján és tucat tanú készen állt a vallomás tételre. meghallgattuk a rendőri tanút aki a helyszínen volt, állítása szerint kérdésemre milyen az autóm, aggresszívan csak annyit mondott, nem emlékszik a típusra, márkára, színre, mert napi szinten rengeteg autot lát, de határozottan emlékszik a rendszámra. érdekes. mivel túl sok tanúm és hivatalos bizonyítékom volt, így a határozat szerint, jogos volt a feljelentés és tilosban parkoltam, de eltekintenek a büntetéstől. tehát akármit csinálsz, a rendőrnek van igaza, viszont ha te nyernél a bíroságon, akkor nem büntetnek. ami ebből engem bosszant, hogy az eljárás elindítása előtt elküldtem az ügyben érintett tisztnek, hogy itt vannak a hivatalos bizonyítékok, ne indítson eljárást az adófizetők pénzén, tévedett a járőr és ahelyett, hogy mérlegelt volna, elindította az eljárást, nem a járőrt hibáztatom hanem x hadnagyot akinek hatásköre lett volna ezt a költséges vergődést leállítani. az ilyenek miatt van ott az ország ahol van.
    És ne bántsátok kollektívan még szóban sem a rendőröket, mert nagyon sok tisztességes, segítőkész rendőr van, de mint minden munkahelyen, vannak nem odaillő személyek.

  • Chris75

    Mielőtt szegény, vagy éppen nem szeretett rendőreinket szidalmazzuk, vagy éppen párjukat fogjuk, ne felejtsük el a büntetések valódi célját, a nevelést. Tehát ha szabálytalankodom, akkor vagy rám szól a rendőr, vagy megbüntet. Miután teljesítmény kényszerben él, ezért feltehetően büntetni fog. Ha gyorsan hajtunk, jogos a büntetés, hiszen egyéb visszatartó erő nincs is más. Ha átmegyünk a piroson, szintúgy jogos a bírság. Ha főútvonalon a járdán parkolunk, akkor is jogos a bünti (hiszen nem fogja látni szerencsétlen kis utcából kihajtó autós a forgalmat). Ámbár ez utóbbiért sajnos nagyon kevés bírság születik, pedig igencsak jogos lenne. Rokkant helyen, vagy megállni tilosban parkolásért ismét jogos a csekk. De ezek mind olyan helyzetek, amit vagy tetten éréssel (pl. piroson áthajtás), vagy fotóval dokumentálni lehet. Ha nem jön utánunk a rendőr, és nem kapunk fényképet a szabálytalanságról, akkor hagyjuk már végre békén azt a nyomorult polgártársat! Mert akkor jöhet ezután az is, hogy láttam, hogy a minap egy ember kidobott egy elszívott csikket az autó/lakás ablakán. Ez pedig szemetelés, tehát szabálysértés. Vagy bemondás alapján nem szeretem XY-t és azt mondom, hogy illegálisan szemetet rakott le egy olyan helyen, ahol már amúgy is van, tehát a szemét ténye bizonyított. Ha pedig ezeket a bemondásos feljelentéseket elfogadja a törvénykezés, akkor máris ott tartunk, mint a III/3-asok, és a vicc szerint sokunkon nem lesz sapka, a többieken meg lesz. Mégis mind ráfázunk…

  • bubibeka1.6

    Chris75 – 2013.05.28 // 11:31

    Ilyet ne is említs kérlek, mert az 1989 előtt felnőtt magyar egy jelentős része még ingyen is bármikor besúgó lenne, még akkor is ha nem származna belőle anyagi haszna, csak annyi, hogy jól kitolhatna valakivel, pl.: a szomszédjával aki szerinte túl alacosnyra építette a wc ablakot. ( dögöljön meg a szomszédé is…)

  • Chris75

    bubibeka1.6

    Ne érts félre, nem a besúgást támogatom én sem, csupán a rend kialakítását és fenntartását. Ez lenne a rendőrség alapvető feladata. Ez pedig csak annyi, hogy értelmes szabályokat kell hozni, de azt mindenkinek, minden körülmény között be kell tartania. És ha sokba kerülnek a rendőrök, meg amúgy sem lehet minden sarokra állítani egyet-egyet, akkor miért ne segíthetne be az állampolgár?
    Tudod egyszer láttam, hogy egy nagy fekete csillagos autóból kipattant egy ember a BNV-ről kifele jövet és az előttem haladó Corsás középkorú embert először ablakon keresztül leütötte, majd kést tett a torkához, csupán azért, mert az nem engedte be maga elé a BNV parkolójából kifele tartó kemény fiút. Én beengedtem, mondván, hogy “mennyé’ gyökér”, így a pofont és a kést nem én kaptam… Utána odamentem az Opeleshez és kérdeztem, hogy kellek-e, mint tanú, hiszen felírtam a rendszámot is, de az inkább kerülte a jogi procedúrát, mert félt, hogy a késes “tesó” és rokonsága megkeresik őt később. Egy ilyen esetben is a kocsiban lévő felvétellel kvázi névtelenül, de “besúgtam” volna a rend őreinek, hogy utána Tökölről elmélkedjen a néhány év alatt az S-osztályán bekövetkező amortizáción… :-)

  • robi.87

    A sok baromnak! Ha már voltál akkor pöcs, hogy hagytad magad bemérni, akkor ne a rendőrre ugass, hanem álj a tükör elé és azt a faszkalapot köpd szemen, akit ott látsz! – Ha a gyerekemet ütné el egy száguldozó állat, az a tárgyalást sem élné meg!

  • imi001

    Itt nem csak a száguldozókról van szó te szerencsétlen erő ember

  • menőmanó

    robi.87
    Arra nem gondoltál, hogy a primitív szövegeddel saját magad járatod le?
    Mellesleg nem kell ahhoz száguldozni, hogy elgázoljanak valakit a zebrán te szerencsétlen!

  • imi001

    Olvasd már el a cikk címét te nagyon okos A témához szólj hozzá nem volt szó sem száguldozásról sem gázolásról Nem vitatkozom veled mert sötét vagy mint az éjszaka (Si tacuisses, philosophus mansisses.)

  • imi001

    Különben meg az előző kommentedben száguldozókról írtál l arra reagáltam akkor még szó sem volt zebráról mi lesz a következő ???????

  • bubibeka1.6

    Semmi gond a száguldozókkal amíg nem okoznak balesetet és kárt. Bár mostanában már csak a cégautók és a fekete színű német prémium trió képviselői száguldoznak mifelénk, és egyre több a 70-80 al ballagó.

  • Kempelen10.

    Bubibéka, a 1989 után felnőttek sem különbek.

  • .L.Rómeó

    tejesen jo ez a szabáj!
    kamionosok flangájjanak a kárpátokban ne it.!
    majd mi it el látyuk magunkat.
    lesz, krumpli meg szotyi mi kel még az élethez?

  • .L.Rómeó

    én mindenkinek be vezetném az ut dijjat kivétel a furgonokra és lomisautókra!!

  • .L.Rómeó

    lomisfurgonokra nem töbi furgonra igen!!

  • őrültekháza

    sok véleményt olvastam,sokkal egyetértek,van sok jó rendőr,62 évig csupa jó fejjel találkoztam,kivéve egy komcsi időből 1 darabbal,aki kekeckedö volt,de ki nem szarta le,a minap viszont kurvára berágtam egy kibaszott buzgómócsing rendőrre,aki azért vette el a forgalmim,+büntetést rótt rám,mert sportkormány,sport ülés,bukócső volt a 23 éves Skoda 120-as autónak látszó tárgyamon,ahogy a rend őre is fogalmazni szokott//fegyvernek látszó tárgy//a lényeg:mindig udvariasan vezetek,nem ártok senkinek,zebrán,sulik,óvodák előtt különös óvatossággal vezetek,nem anyázok senkit,ha elém hajt,szóval én mondom,ezt a rendőrt irodai munkára kéne kötelezni,mert semmi emberség,megértés,tolerancia nem volt benne,sőt élvezettel tiport bele csóri nyugdíjas lelkivilágomba,a másik yard előtt le a kalappal,miután körbefotózott a fürge,megcibálta az üléseket,mi ez az ülés?kérdezvén,hogy van ez behelyezve?Mondtam:szakszerűen,de nem sorolom tovább,…a másik rendőr,miután a rossz fiú végzett velem,…..így szólt,emberséges hangon:látom,maga egy jószándékú ember,ha megkapta a csekket,írjon egy méltányossági kérelmet,mivel 28 ezer a havi nyugdíja,mérlegelni fogják a büntetése nagyságát.Jött a csekk,és nem is kellet írnom,kellemesen csalódván 60 ezer helyett 15 ezret kellett lerónom.Kell a fegyelem,a rend,és igen!Kell a rendőr,de könyörgöm!Annyi a becstelen nagypofájú agresszív bűnöző miért nem azokkal arcoskodik az a jóképű,aki velem cseszett ki,Azóta nem tudok piacozni,lassan éhendöglünk a kutyámmal a havi 28 ezerből,ezt persze ki nem szarja le,Na ennyit röviden,bassza meg!!!

  • őrültekháza

    Hová tűnt az írásom?Ki merte lenyúlni?

  • kocogok

    L.Romeo!
    Nem a rendőr siralmas, hanem a te helyesírásod, de az nagyon!

  • mercisgyerek

    Ugyebár nincs zsebre dolgozó sem köztük… nincs kiszabott büntetés sem…
    Hagyjuk máárr….

F1: Meglepetés volt a Francia Nagydíj feltámasztása

A Francia Nagydíj újjáélesztése még a Forma-1 uraként ismert Bernie Ecclestone-t is meglepte egy kicsit, de úgy fest, a Paul Ricard pálya jó otthona lesz a versenynek.

Top 10: puncimágnesek használtan

Jobb lenne egy új Volvo XC90, de nem mindenkinek telik rá, a nőknek mégis imponálni kell valamivel. Szoknyavadász hatással bíró autókat kerestünk, kétmillióig.

F1: Verstappennek önkritika kell

1997 világbajnoka, Jacques Villeneuve úgy véli, Max Verstappen kiemelkedően teljesített idén, de igazán jó Forma-1-es csak akkor lesz belőle, ha képes szembenézni a hibáival és fejlődni.

Tudod, hogy kell kereket cserélni? Dehogy tudod!

Ez a videó most lépésről-lépésre megmutatja a kerékcsere folyamatát. Hidd el, eddig mindent rosszul csináltál.

F1: Rosberg visszaszólt Laudának

Nico Rosberg nem érti, miért akadt ki annyira a Mercedes-csapat elnöke, Niki Lauda a visszavonulásán A világbajnok azt is elárulta, mennyit kivett belőle Lewis Hamilton megverése.

Megállás közben szippant fel áramot a svédek hibrid busza

Olyan dízel-elektromos buszt fejlesztett ki a svéd Scania, melynek akkumulátora a buszmegálló aszfaltjából feltölthető.

Használtan villanyautót? Várj még ezzel pár évet!

Új elektromos modelljének dokumentációjában érdekes adatot tett közzé a General Motors. Röviden: egy évtized múlva a kocsi használati értéke töredéke lesz a mostaninak.

F1: Pilótaszavazást a fejvédőről?

A Toro Rossó-s Danyiil Kvjat szerint az őszi tesztek után a versenyzőknek kellene szavazniuk arról, bevezessék-e a Forma-1-ben 2018-ben a fejvédő gyűrűt.

Börtönbüntetés járhat a dízelbotrány miatt Dél-Koreában

Rekordösszegű bírságot készül kiróni a Volkswagenre Dél-Korea. A cég képviselete örülhet, ha ennyivel megússza a dolgot.

Autópályadíj-botrány: nem a korrupt hivatalnok veszített, hanem mi

Lefokozták az osztályvezetőt, aki elengedte a tesójának a későn vett matrica miatt kapott pótdíjat. Pedig ez volt a leghelyesebb döntése, amióta dolgozik!

F1: Bátor döntést fontolgat a Mercedes

A Mercedes-főnök szerint Pascal Wehrleinnak jót tenne még egy-két szezon egy középcsapatnál, de előfordulhat, hogy Rosberghez hasonlóan a csapat is “bátor döntést hoz” és az ifjoncot ültetik az autóba.

Okos kis kocka a Hondától

Jövő januárban leplezi le új koncepcióját a Honda. Önjáró, gondolkodó, elektromos gépkocsit ígérnek.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.