Könnyebben elveszik a piások jogsiját

Már két pohár bor után a helyszínen ugrik a jogsi

Szerző: Vezess.hu levél küldés 
Dátum: 2013.05.21. 15.30

Súlyosabb büntetésre számíthatnak júliustól az ittas vezetők. Még kisebb befolyásoltság után ugrik a jogsi.

Bár jelenleg is zéró tolerancia érvényes az ittas vezetőkkel szemben, enyhébb szabálysértés esetén a vétkesek megtarthatták jogosítványukat. A jövőben azonban szigorúbb büntetésre számíthatnak a szabálysértők. Alább közöljük a módosításokról készült ügyvédi összefoglalót.

A 2013. július elsején életbe lépő új büntető törvénykönyv (2012. évi C. törvény) jelentősen módosítja az ittas vezetésre vonatkozó szabályokat.

0,8 helyett 0,5 ezrelék


A véralkoholszintre vonatkozó eddigi 0,8 ezrelékes szabálysértési határértéket 0,5-re módosítja az új törvény. Ha valakinek a szervezetében az alkoholszint meghaladja a 0,5 ezreléket – amit nagyon könnyű elérni, elég hozzá 2 pohár bor elfogyasztása -, a rendőrök minden esetben a helyszínen elveszik a járművezető jogosítványát és büntetőeljárást indítanak.

Az alkoholtűrő-képesség egyénenként különböző, ezért – a még hatályos törvény szerint (1978. évi IV. tv.) – a bíróságnak az alkohol fogyasztásából származó egyéni befolyásoltság mértékét kell vizsgálnia ahhoz, hogy ittas vezetésért büntetést szabjanak ki. 2 dl bor elfogyasztása különbözőképpen hat egy 55 kilós nőre és egy 100 kilós férfira. Nem mindegy, kinek milyen az alkohol-tűrőképessége, sokat számít, hogy az alkoholfogyasztás előtt evett-e, vagy éhgyomorra fogyasztott alkoholt.

A jövőben a bíróságnak nem kell vizsgálnia a befolyásoltságot, az új Btk. egy új értelmező rendelkezésen keresztül egyértelműen meghatározza, hogy kit tekint ittas állapotban lévőnek: “a 236. és a 238. § alkalmazásában ittas állapotban lévő személy az, akinek a szervezetében 0,50 gramm/liter ezrelék véralkohol-, illetve 0,25 milligramm/liter ezrelék levegőalkohol-koncentrációnál nagyobb értéket eredményező, szeszes ital fogyasztásából származó alkohol van.” (Az emberi szervezetben természetes erjedési-emésztési folyamatok következtében is lehet némi alkohol, így enyhe ittasság esetén a vezető akkor vétkes egyértelműen, ha bevallja, hogy tényleg fogyasztott alkoholt vezetés előtt. A szerk.)


Az ügyvédek eddig jó védekezési stratégia kialakításával eredményesen tudták bizonygatni, hogy ügyfelük vezetési képességét nem befolyásolta hátrányosan az alkohol. Az új szabály értelmében azonban a jövőben nem kell a bíróságnak az egyéni befolyásoltságot vizsgálnia, mérlegelés nélkül ittasnak kell tekinteni azt, akinek a szervezetében a véralkohol szintje a 0,5 ezreléket meghaladja.

Az új törvény a közforgalom előtt el nem zárt magánúton (benzinkút, bevásárlóközpont parkolója, stb.) elkövetett ittas vezetést az eddigi szabálysértés helyett alapesetben bűncselekménynek, vétségnek minősíti. Korábban ez bármilyen magas érték esetén szabálysértés volt.

Az új Btk. külön tényállásként kezeli azokat az eseteket, amikor valaki nem ivott, de “vezetési képességre hátrányosan ható szer” hatása, azaz drog vagy gyógyszer hatása alatt áll. A “járművezetés bódult állapotban” büntetési tételei megegyeznek az ittas járművezetéssel. Aki tehát a jövőben bedrogozva és részegen vezet, azt külön-külön büntetik meg a két tényállásért, azaz halmazati büntetést kap.

A jelenlegi szabályozás szerint, ha az ittas vezetésen kapott sofőr véralkoholszintje 0,8 ezrelék alatt volt, akkor legfeljebb 150 ezer forintos bírságot szabhatnak ki, valamint nyolc büntetőpontot is elkönyvelnek. A jogosítványt maximum 6 hónapra bevonhatják, de erre a helyszínen nem kerül sor, csak a szabálysértési hatóság eljárása után.

Pénzbüntetés: 150-800 ezer Ft

0,8 ezreléknél magasabb véralkoholszint esetében már nem szabálysértést, hanem vétséget – ha karambolt is okozott, akkor viszont már bűntettet – követ el a vezető, ebben az esetben a helyszínen elveszik a jogosítványt, amit a bíróságok akár végleg is bevonhatnak. A pénzbüntetés átlagosan 200-800 ezer forint között mozog. A fenti sorok továbbra is érvényben vannak, 0,5 ezrelékes határértékkel.

A jogosítványt továbbra is csak a kötelező utánképzés sikeres elvégzése után adják vissza, ami szinte megegyezik a B-kategóriás jogosítvány megszerzésének feltételeivel. (Csoportos KRESZ-tanfolyam, vezetés oktatóval, vizsga.) Az utánképzést a közlekedési felügyelet szervezi, díja 100-300 ezer forint között mozog.

Az új törvényi szabályozás ugyanakkor csökkenti a járművezetéstől eltiltás minimumát bűncselekményi kategória esetén. Korábban a jogosítvány-bevonás időtartama minimum 1 év volt, 2013. júliustól akár 1 hónapra is elvehetik a vezetői engedélyt.

Az ittas vezetéssel kapcsolatos, rövidesen életbe lépő változásokat Dr. Janklovics Ádám, a Vezess.hu jogi szakértője, a Székely Ügyvédi Iroda munkatársa foglalta össze.

Kommentek

  • Liverpool87

    Krva anyukat!

  • ferenc01

    Remélem,hogy ez a szabály a politikusokra és a rendőrökre is érvényes

  • mackopofa1962

    A politikusokra,és a rendőrökre sok minden nem vonatkozik!

  • G-Shock

    Toljatok ki a sok mocsokkal: Ne vezessetek ittasan!

    Ugye milyen egyszerű?

  • Dino871

    G-Shock

    Köszönjük a nagy okosságot ismét!
    Tehát ha legközelebb azt mondják hogy 300ezerre büntetnek ha az átlagnál sokkal koszosabb a szélvédő akkor minden nap clin-el puceráljuk nem?!Csak mer a retyós szélvédő kb pont annyira befolyásol a kilátásban,vezetésben mint 2 pohár bor.
    Esetleg nézz körül kicsit nyugatabbra hogy mennek ezek az ittas vezetéses dolgok..
    Remélem Te nem olyan vagy aki csak addig tartja jónak a törvényeket amíg csak másokat büntetnek??!
    Csak remélheted hogy Te soha semmilyen körülmények között nem fogsz szemben állni a törvénnyel amit védesz.

  • Guevara

    Fura az hogy az egyenlőknél is vannak egyenlőbbek vagyis vannak az EU-ban olyan országok, ahol úgy gondolják hogy nem akkora baj az ha felhajt valaki egy kisfröccsöt vezetés előtt. Nálunk persze a pénzbeszedésre mindenesetre jó alap, és az autós iskoláknak is jövedelmez valamennyit a vaszigor. Mindazonáltal nem értem hogy a közforgalom elől el NEM zárt magánterületken eddig mitől nem volt főben járó bűn a piás vezetés, elvileg a KRESZ ott is érvényes és vonatkozik is mindenkire.

  • Guevara

    *vasszigor

  • G-Shock

    @ Dino871 – 2013.05.21 22:00

    A kettő közel sem azonos. És most nem azt szabályozták, hogy koszos e a szélvédő, hanem azt, hogy az egyébként tilos ittas járművezetésnél, ha valaki mégis ittasan vezet, hamarabb eléri a szabálysértési határt. Nagy különbség… Nem gumiszabály, konkrétum, melynek célja: senki ne vezessen ittasan.

    A befolyásolást pont ezért nem az elfogyasztott italok mennyiségében, hanem az adott egyénre gyakorolt hatásában mérik – véralkoholszint. A 2 pohár boros példa a laikusoknak szól, akinek a 0,50 gramm/liter ezrelék véralkohol koncentráció nem mond semmit.

    Le szoktam írni azt is, ha egy szabály rossz. Ezt nem tartom annak, mert alapvetően TILOS, ittasan vezetni. Nem arról van szó, hogy szabad, de kicsi a határ, amivel trükközik a szerv, hogy büntethessen. Nyugatabbra a fegyelem és az alkoholfogyasztási kultúra is más, nem feltétlen kell magyarázni, hogy 2 pohár, az két pohár és nem 6 korsó meg két feles és két pohár. Mindazonáltal a büntetés sem mindenütt enyhébb a szabályszegésnél ezekben az országokban.

    Én addig tartom jónak a jogszabályt, amíg fölöslegesen nem avatkozik be az emberek életébe és a célját eléri. Amíg van olyan, akivel le kell állni vitatkozni, hogy a szigorú tilalom az nem a két pohár bornyi befolyásolásról, hanem az abszolút tiltás meg nem értéséről és szándékos áthágásáról szól, addig, azt hiszem jogosan állítom, hogy ha valakinek nem tetszik, ne vezessen ittasan, ha meg vezet, legyen tudatában a következményeknek.

    A befolyásolt állapot nem szempont ennél a tényállásnál. Ha balesetet okoz valaki, akkor szakkérdés, hogy mennyire volt befolyásolt, azaz mennyire játszott szerepet az ittasság a baleseti helyzet kialakulásában. Itt ez a magyarázat szerint egy mért érték. Ennyi. Tehát még egyszer: tilos ittasan vezetni.

  • Dino871

    G-Shock!

    Azon gondolkodj el hogy az út szélén épp olyan tilos megállni mint amennyire tilos ittasan vezetni -pláne hogy annak megszegésével is lehet balesetet okozni-az mégsem különösöbben érdekel senkit ha ezt valaki megszegi…
    De mondom…soha ne kerülj olyan helyzetbe hogy 2 pohár bor után véletlenül autóba ülj…-akkor sem ha a gyerekeidről van szó mert mondjuk eltévedtek valahol vagy épp a terhes feleségedre jön rá egy nem várt rosszullét és a havazásban előbb beérnél vele a kórházba mint a mentő- ne adja isten!
    Mert tilos!
    Ha a kenyeret betiltanák Te arra is bólogatnál?!

  • Dzsingo

    Egyébként hogyan szűrik ki az utakról azt a kétmillió agyonhajszolt kimerült, idegbeteg autóst?

  • Rácz Tamás

    Dino: egyrészt, ha olyan marhára fontos lenne autóval menni valahová, pedig már betolt az ember ezt-azt, kérjen meg valakit, hogy vigye el, hívjon taxit, akármi, de ne kockáztasson. Ha meg tudja, hogy aznap gond lehet, nem kell ám mindig inni – vagy ha mégis, az már önmagában baj, vannak helyek, ahol segítenek kigyógyulni belőle.
    Másrészt ha még is a névnapi buli közepén tör ki a hóvihar ÉS kezd vajúdni az asszony, tehát mondhatni életveszély miatt kell autóba ülni, akkor a bíróság alighanem korlátlanul enyhíteni fogja a bírságot.

  • zoldfulu2000

    Dino: igen ne kerülj olyan helyzetbe. Oldd meg valahogy. Más is megoldja.

    Van olyan ország ahol felnőttként kezelik a sofőröket. De ott felnőttként is viselkednek. Úgy 4-5 éve folyamatosan keményítenek a BMesek, de sajnos erre szükség is van.

    Amellett hogy dícslretes a szándék, itt most nem is arról van szó hogy a pénzbüntetést emelik hanem amiről tényleg szóülnia kellene.

    Ennél kevsébé savazandó hírt régen olvastam szabályozási hírekben…

  • G-Shock

    @ Dino871 – 2013.05.22 06:20

    Bevallom, én defektem, hogy velem nem lehet moralizálva beszélgetni, ezt elfogadom. Valószínűleg ezért vagyok képtelen megérteni a problémád lényegét, az érvelésed pedig végképp.

    A kenyér betiltása az mi? Komolyan nem értem hogy jön ez ide… kenyeret enni bűnös dolog szerinted? Vagy veszélyeztet másokat?

    Nem összehasonlításról van szó. Nagyon sok minden más is tilos, ahogy embert ölni, rabolni és garázdálkodni is. Nyilván eltérő súlya, társadalmi veszélye és statisztikai előfordulása miatt a jogalkotó ezeket másképp sorolta be, mint az ittas vezetést. Nyilván nem lehet minden ittas vezetés bűncselekmény, mert életszerűtlen lenne, éppen ezért van szabálysértési alakzata. Ha ezzel van problémád, akkor konkrétan írd már le, miért problémásabb az 0,5, mint a 0,8, vagy egyáltalán a zéró tolerancia.

    Statisztikailag az út szélén megállás – mely generálisan egyébként nem tiltott – nem okoz annyi balesetet, pláne nem annyi testi sérüléses és halálos balesetet, mint az ittas vezetés. Innentől kezdve a jogalkotónak nem csak lehetősége, de feladata is a rendelkezésére álló eszközökkel fellépni ellene, súlyozni a büntetéseket ennek tükrében. Ez a módszer olyannyira általános, hogy a bírói gyakorlat az éppen aktuálisan elszaporodott cselekmények értékelésénél az esetek számát súlyosító körülményként értékeli.

    De vissza a témához. Mivel az emberek aktuális mentális állapotát nem – ahogy a feltartás esetén a pillanatnyi viselkedést, vagy a relatív gyorshajtást sem – lehet egyszerűsített eljárásban vizsgálni, így azt szabályozza, amit tud, mégpedig úgy, hogy a tilalomfához köt egy mérhető, objektív jegyet, a véralkoholszintet.

    Véletlenül nem lehet autóba ülni. Nem sodródunk a világban, hanem döntéseket hozunk. Ha elmegyek valahová a döntés onnan kezdődik, hogy iszik e valaki, nem onnan, hogy ittasan beül e a kocsiba. Egyrészt mert akkor már nem tud tisztán értékelni, másrészt meg a felelősségteljes viselkedéshez ez is hozzátartozik. Szóval, ha valaki otthagyja a feleségét terhesen, a gyerekét felügyelet nélkül, vagy nem számol azzal, hogy eltévedhet úton hazafelé, és iszik, mert jobban esik neki inni, mint kihagyni azt a pár pohár italt és velük foglalkozni, akkor úgy gondolom nem az én értékrendemmel van baj.

    Mindazonáltal, ha valakinek vészhelyzet áll be az életében, és tényleg rákényszerül a vezetésre, van lehetősége a büntetést mérsékelni bíróság előtt. Viszont úgy gondolom, hogy a mai világban ilyen pont a korábbi bekezdés felelőssége miatt nehezen fordul elő. Van telefon, van mentő, van rendőr, vannak ismerősök, nem igaz, hogy csak az a megoldás, hogy ittasan vezetsz. Ha mégis, számolj ezzel.

  • Dino871

    Persze!
    Aláírom hogy nem kell és nem szabad ittasan vezetni ezzel nincs is semmi problémám és nem is ezt kifogásoltam!
    Csupán azt hogy ha hasonlítani szeretnénk valóban az európai országokhoz akkor vajon miért pont az ellenkezőjét teszik itt???
    Ami még zavar hogy Ti miért bólogattok mindenre??
    Úgy jön ide a kenyér hogy tényleg mindent jónak láttok amit a törvényhozók altkotnak??! Az egyének meg hülyék mert meg akarnak inni 2 sört és nem akarnak se taxiba ülni se buszra..főleg mert drága meg mert olyan a színvonala.(Lenne mit mesélnem de ebbe most ne menjünk bele)

    Máshol azért is lázongás volt mert be akarnak szünteni egy “sziesztát” azért meg tüntetés mert ugyanigy csökkentették azt véralkoholszint mértéket amitől már büntetni lehet.Nem tudom miért állítjátok be ennek az országnak a népét ezzel az “Úgysem tudják megállni hogy két sört igyanak és tök részegen balesetet okoznak” dumáva?Ti azt gondoljátok hogy abban kimerül a felelősségtudat hogy nem ülsz ittasan kocsiba?? Csak mert akkor Ti vagytok eltévedve…
    Rácz úr feleősségteljesen ütötte a kormányt 250-nél józanul??
    De nem akarok egész nap ezen vitatkozni veletek ugyhogy nyugodtan reagáljatok, elolvasom de nem válaszolok mert nincs bajom egyikőtökkel sem és nem akarok ezen összeveszni..
    Más témában lehet hogy egyetértünk majd.

  • G-Shock

    @ Dino871 – 2013.05.22 11:00

    Világos, nem tetszik neked a szabály. Akkor csináljuk másképp a beszélgetést.

    Nekem azért nincsen bajom vele, mert:
    – nem italozom csak úgy (pláne nem folytatok ilyen életmódot) és
    – nem vezetek ittasan (se bódultan), valamint
    – szerintem ez a helyes hozzáállás;
    – csak úgy, sose dobok be semmit, ha nem látom, hogyan jutok haza, ha már egyszer kocsival indultam el;
    – szakmai és privát tapasztalatom az, hogy nem, az emberek jellemzően – kivéve a rutinos alkoholistákat – nem állják meg, hogy csak két sört igyanak és
    – ugyancsak összevont tapasztalatom, hogy aki iszik és vezet, az jellemzően nagy arányban bajba kerül és balesetet okoz.

    Ezek miatt gondolom, hogy nem szabad lazítani a tiltáson, a tiltás megszegésének büntetése pedig indokolt, pont azért mert több évtizede tilos ittasan járműbe ülni, sok éve van zéró tolerancia, és még mindig nem veszik komolyan, és mindig okoznak balesetet – a befolyásoltság miatt -, és még mindig kibúvót keresnek és magyarázatot, miért is kellett ittasan a volán mögé ülni.

    Jogtechnikailag a szabályozás ez esetben megint helyénvaló, mert a statisztikák is alátámasztják – amit szoktam szidni gyorshajtásnál, de ennél nehéz vitatni, mert itt valaki vagy ittas vagy nem -, így a szigorítás és a mód is indokolt. Kimentésre pedig adott helyzetben van mód.

    Az érveidet értelmezni tudom, de nem tudok egyetérteni, mert ha neked a kényelem a fontos, akkor el kell fogadnod, hogy vagy iszol vagy vezetsz, és egyik oldalról a büntetés, másik oldalról egy szolgáltatás ára és színvonala áll – nettó kapitalista hozzáállás tudom -, amit mérlegelve döntesz, vagy leszarod és jó esetben csak megbüntetnek, rosszabb esetben balesetet okozol.

    A szabállyal való egyetértés részemről nem elvtelen és üres bólogatás, hanem kifejezetten átgondolt, és mind morálisan, mind szakmailag támogatott.

    És végül nem, nem merül ki a felelősségtudat ebben. De nem lehet kiselőadást írni az életről, de még a közlekedésről sem mindenre kitérően, mivel jelenleg az ittas vezetés szabályainak változása volt a téma és lehet és kell is ezt ezektől külön értékelni. Más országokat lehet vizsgálni, de akkor azt is tedd hozzá, hogy milyen relációban érdekes akár a szieszta, akár más. Igazolna egy itthoni népfelkelést emiatt a szabály változása miatt? Vagy miért?

  • zoldfulu2000

    Dino: azért lazábbak máéshol mert nálunk sok az idióta. A “lexarom a másokat én vagyok jani mert én megtehetem” sofőr.

    kemény a nulltolerancia, és érdekes hogy máshol a 0,5 is legláis ami itt már alálos bűn,
    de a németeknél lehet gyorsan menni, szabaés és lehet. Nálunk azért nem mert meghülyülnek az embrek az autóban. Amióta keénykednek sokkal jobb vezetni nálunk. 130-cal normálisan. Korábban ezt nem lehetett mindig nyomult mögöttem valami baropm a szakadt verdájában.

    sajnos mi nem vgagyunk eléggé felnőttek a liberális szabyálozához…

  • menőmanó

    Inkább ezt szigorítsák, mint a gyorshajtás büntetését. :)
    Én nem piálok csak “száguldozom”. Mennyivel biztonságosabb!

  • troll

    nálunk a piálásért akkor is dutyi jár, ha az ember nem vezet autót.

    azé jó nektek ott madzsarisztánban, mégis morogtok folyton :-)

  • geotrinus

    És ismét a pénzbehajtás…
    Természetesen ideológiát mindenhez lehet gyártani, és mindig lesznek akik nem látnak túl a törvényalkotó ócska maszlagán. Persze ha megkérdeznénk, hogy a máskor “Úniós harmonizáció”-nak nevezett zászlót lengetők miért mennek szembe az únió trendjével, akkor kíváncsi lennék mint mondanának? Vagy a 8 ezrelékes brit, az 5 ezrelékes francia olasz sofőr talán kevésbé veszélyes, mint a magyar? Ugyan. Tessék megnézni a statisztikákat, és lehull a lepel.
    Birka magyar…

  • Dino871

    geotrinus !

    Erre próbáltam rávilágítani…de törvények és pofonok.

  • Kempelen10.

    Itt is hazudozol?

  • HakapesziM

    Általában nem szeretem a túlszabályozottságot, lazán kezelem a szabályokat, de az ittasság kérdésében a zéró toleranciával egyetértek. Ugyan mire lenne jó ha megengednének egy – egy pohár italt? Semmire. Egy sör – nem sör. Én már ugyancsak kedvelem, de ha vezetek akkor vezetek. Megvárom az estét, leteszem a verdát akkor jöhet. Vannak jó kalkulátorok, azokkal az elfogyasztott szeszek mennyiségének ismeretében könnyen kiszámolható mikor ülhet volánhoz újra az ember. Erre még egy órát általában rászámolok, soha nem volt gondom, pedig itt Svédországban hamar az ember orra alá dugja a rendőr a szondát.

  • DEAK

    Talán egyszerűbb lenne legéppuskázni azokat, akik még autóval merészelnek parkolni,közlekedni,stb…

Napelemmel ilyen magasra még nem repültek

Napelemes repülőgéppel akar feljutni a sztratoszféráig egy svájci kalandor, mindössze pár hónappal azután, hogy két honfitársa a világon elsőként megkerülte a Földet egy energiáját kizárólag napelemekből nyerő repülővel.

F1: Nem semmi, kitől kapott levelet Rosberg

Nico Rosbergnek mindenki gratulált már első (és utolsó) világbajnoki címéhez.

Ennyien vezetnek ittasan itthon

Több mint tízezren csatlakoztak a felelős járművezetés fontosságát hangsúlyozó, “Soha ne igyál, ha vezetsz!” elnevezésű kampányhoz, amelyet húsvétkor hirdetett meg az Országos Rendőr-főkapitányság balesetmegelőzési bizottsága és a Diageo Kft.

F1: Doktori címet kapott Jenson Button

A Forma-1 2009-es világbajnoka a mai naptól doktori címmel is rendelkezik.

F1: Rosberg még visszatérhet

Gerhard Berger el tudja képzelni, hogy a meglepetésre visszavonult Nico Rosberg még visszatér a Forma-1-be a jövőben.

F1: Ricciardót feltüzelte Verstappen érkezése

Daniel Ricciardo úgy érzi, pozitív hatással volt rá, hogy Max Verstappen egyből futamgyőzelemmel debütált a Red Bullnál.

Lefokozás az útdíjszolgáltató botrányos ügyében

A Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. közleményben jelentette be, hogy lezárta azt a belső vizsgálatot, amit az Index kedden megjelent cikke után indított.

Rendőrkanyar vakon, avagy mire jó a tolatókamera

Furcsa mutatványt eszelt ki a Nissan a Juke tolatókamerájának népszerűsítésére. Kérünk szépen, ne próbáld ki otthon!

Ecclestone: Rosberg világbajnok, de semmi több

A Forma-1 uraként ismert Bernie Ecclestone szerint a visszavonuló Nico Rosbergre nem lehet a sportág egyik nagyjaként tekinteni, igaz, azért így is hiányozni fog.

F1: Még számolnak Hamiltonnal Abu-Dzabiért

Niki Laudával és Paddy Lowe-val ellentétben Toto Wolff azt mondja, nem süllyedt el végleg Lewis Hamilton szezonzárós lázadása, a következő szezon előtt tisztázzák az ügyet.

Újabb komolyabb áremelés a kutakon

A szerdai négy- és ötforintos emelés után pénteken is drágulnak az üzemanyagok.

300 ezer magyar autóban lehet veszélyes fék

Magyarországon 300 ezer autóban lehet veszélyes a fékrendszer a Hamisítás Elleni Nemzeti Testület (HENT) szerint.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.