A térfigyelő kamerás büntetések ügyében Tarlós István arról beszél, hogy az “atomizálódott” kerületi közterület-felügyeletek között vannak nagyon jól működők, polgárbarátok, mint például a II. és IX. kerületiek. Szerinte a III. kerületi nem ilyen – jegyezte meg.

A főpolgármester rámutatott, hogy jelenleg nincs senki, aki a nem jól működő kerületi közterület-felügyeleteket rá tudná szorítani más szellemiségű munkára. Az egyeztetések célja, hogy ne ilyen legyen a rendszer.

Tarlós István közölte, az ügyben a kerületek nem egységesen viselkednek, és ő a “békesség” kedvéért, a rendszer működéséért azt szeretné, ha egy társulásos formát hoznának létre.

Azzal kapcsolatban, hogy az óbudai közterület-felügyelet igazgatója, Böjtös Zoltán közleményében tudatta, a főpolgármester állításával ellentétben a közterület-felügyelet nem egy II. kerületi templom falára szerelt fel “kandi kamerát”, hanem egy közlekedési jelzőlámpa oszlopára a templom előtt, Tarlós István azt mondta: valóban nem a templom falán, hanem a főváros oszlopán van a kamera, és az a különbség, hogy nem a templomtól, hanem a fővárostól nem kaptak tulajdonosi hozzájárulást.