Három nappal azután, hogy egy kaliforniai bíró engedélyezte, hogy a Toyota legalább egymilliárd dolláros (230 milliárd forint) kártérítéssel rendezze a közte és becslések szerint mintegy 19 millió egykori és jelenlegi Toyota-tulajdonos között fennálló ügyet, a tegnapi napon elkezdték összeállítani az esküdtszéket abban a Los Angeles-i perben, amelyet Noriko Uno családja indított az autóipari óriás ellen. 

Az asszony keveset, és akkor is óvatosan, megfontoltan vezetett. Ezért is okozott általános megdöbbenést, amikor 2009. augusztus 28-án egy 50-es zónában 160-nal kezdett száguldani. Autója, egy hároméves Camry, a forgalomban cikázott, majd egy járdaszigetre felugratva nekiment egy telefonpóznának és egy fának. 
A 66 éves könyvelő a helyszínen szörnyet halt. Családja és jogi képviselőjük most azt szeretnék elérni, hogy a bíróság kimondja: az édesanya, feleség, nagymama Noriko Uno nem felelőtlen magatartása miatt veszélyeztette több tucat ember életét, és vesztette el végül a magáét, hanem műszaki okok vezettek a tragédiához. 
“Szeretnék tisztázni Noriko nevét ebben a borzalmas tragédiában” – mondta a család ügyvédje, aki még 2010-ben adta be a keresetet a Toyota ellen.
A sok szálon futó Toyota-ügyben a szövetségi (tehát nem állami szinten indított) perekben azt állították, az elektronikus gázpedál volt a ludas. A Toyota ezt cáfolta, és a vádakat sem az USA közlekedési hatósága (NHTSA), sem az ügybe bevont NASA nem tudta igazolni.
Az Uno-perben arról folyik majd a vita, hogy egy biztonsági fék-felülíró rendszer beépítésével megakadályozható lett volna-e a baleset. 

San Diego, California News Station – KFMB Channel 8 – cbs8.com

A rendszer, amely a fék- és gázpedálok együttes lenyomása esetén leállítja a motor üzemanyag-ellátását, a vád szerint a Toyota rendelkezésére állt a kérdéses jármű gyártásakor, és ha beépítik, az asszony ma is élhetne. Az autógyártó szerint ez nem igaz, a 2006-os gyártású Camry fékrendszere tökéletes konstrukció volt. 
Az Uno-ügyet precedensperként kezelik az Egyesült Államokban, kimenetele meghatározhatja, milyen irányban dőlhet el az a további több tucat ügy, amelyben nem pusztán kártérítést, hanem jogi felelősségre vonást követelnek a sértettek.