Lista a legdurvább gyorshajtókról

Februári rekorderek

Szerző: Vezess.hu levél küldés 
Dátum: 2013.03.07. 12.15

Itt sorakoznak a február havi sebesség rekorderek. Nem túl dicső szerepelni ezen a listán, hiszen a rendőrség által lefotózott sebességtúllépések legkirívóbb eseteinek gyűjteménye.

Hiába az objektív felelősség elve, és a hozzá tartozó komoly pénzbüntetés, továbbra is sokan lépik át a sebességhatárokat. Nem apróságokról van szó, hiszen lakott területen 120-szal, országúton 160-nal hajtani, komoly kockázatot rejt.

2008. május óta a gépjárművek üzembentartói a felelősek azért, hogy a gépjárművükkel betartsák a megengedett legnagyobb sebességre, a vasúti átjárón való áthaladásra, a járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülék jelzéseire, a járművel történő megállásra és várakozásra, az autópálya leállósávjának igénybevételére, a behajtási tilalomra, a kötelező haladási irányra, és a természet védelmére vonatkozó előírásokat. A rendőrség a rögzített szabálysértés után, a rendszám alapján postázza a büntetést. Az alábbi autósok is erre számíthatnak.

A rendőrség összegyűjtötte február kiemelkedő gyorshajtásait:

2013. február 02-án Söpte belterületén a megengedett 50 km/óra helyett 104 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 90 000 forint.

2013. február 02-án a 8639-es számú úton a megengedett 90 km/óra helyett 132 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 45 000 forint.

2013. február 04-én Lukácsháza belterületén a megengedett 50 km/óra helyett 105 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 90 000 forint.

2013. február 09-én a 44-es számú főúton a megengedett 90 km/óra helyett 165 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 90 000 forint.

2013. február 12-én az M3-as autópályán a megengedett 130 km/óra helyett 201 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 90 000 forint.

2013. február 17-én Mernyeszentmiklós belterületén a megengedett 50 km/óra helyett 124 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható gépjármű. A kiszabott közigazgatási bírság: 200 000 forint.

2013. február 18-án az M1-es autópályán a megengedett 130 km/óra helyett 204 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 90 000 forint.

2013. február 18-án a 89-es számú főúton a megengedett 90 km/óra helyett 146 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 60 000 forint.

2013. február 18-án a 89-es számú főúton a megengedett 90 km/óra helyett 143 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 60 000 forint.

2013. február 19-én az 55-ös számú főúton a megengedett 90 km/óra helyett 171 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 130 000 forint.

2013. február 20-án az M6-os autópályán a megengedett 130 km/óra helyett 231 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 130 000 forint.

2013. február 21-én Békésszentandrás belterületén a megengedett 50 km/óra helyett 134 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 300 000 forint.

2013. február 26-án Sződliget belterületén a megengedett 50 km/óra helyett 133 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 300 000 forint.

2013. február 27-én Simaság belterületén a megengedett 50 km/óra helyett 119 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 200 000 forint.

2013. február 28-án a 84-es számú főúton a megengedett 90 km/óra helyett 167 km/óra sebességgel közlekedett a képen látható személygépkocsi. A kiszabott közigazgatási bírság: 90 000 forint.

Forrás: ORFK
 

Kommentek

  • bubibeka1.6

    nem látok AUDI-s gyorshajtót ! :)))

    Kezd csökkenni a BMW kontra többi márka összesen arány, eddig magasan a BWM állt nyerésre :D

    Felszerelték az új lézerblokkolókat ? :D

  • ikaroly

    És a jogosítványokat miért nem vonták be,addig csak egy jó heccnek tartják!!Falvak,városok főutcáján,frekventáltabb helyein igenis automata radarokat kell felállítani,csodát tenne,addig csak megy ez a hülyéskedés!!

  • menőmanó

    Sajnos azt mutatják a képek, mint amit tapasztalok is, hogy egyre többet radaroznak országúton ezek a mocskok.

  • menőmanó

    Mellesleg simán látszik a fotókon, hogy mennyire lakottak azok a “belterületek”. Szemét rabló banda!

  • Holiday

    Jól teszik. Minden szándékosan szabályszegőt börtönbe kell csukni!

  • apaarpi

    Holiday

    Akkor te is ott lennél, nem ?

  • DTF

    Ha jól látom a legtöbb fotó közvetlenül a “fizikai” lakott terület elhagyása után készült. Namármost a legtöbben amint elhagyják (vagy is azt hiszik h elhagyták) a lakott területet, na ott a fotó, mivel a lakott terület vége táblát jóval a “fizikai” határ utána rakják ki. Ügyes trükk ez, egy gyors autó esetében 50-ről 100-ra pár sec a gyorsulás és már jön is a 100-as csekk.
    Sajnos én is így jártam, 10 éve vezetek, minden értelmes sebességkorlátozást betartok, de az egyik falu után jött a 2 sávos út, gondoltam akkor nyomom neki. Na ekkor láttam, hogy a 2 sávos út után kb. 200-300 méterrel volt lakott terület vége tábla. Azt hittem megúsztam, de nem, jött a csekk 30-ról, mivel 50 helyett 78-ra gyorsítottam. oda kel figyelni nagyon!

  • JP92

    Igen, egyetértek, undorító aljas mocsokság ez a már a puszta közepén mész, tökegyenes úton, de mégis belterület, ezzel nagyon be lehet szopni. Ugyanez a random 100-as meg 110-es tábla az autópályán, teljesen indokolatlanul (pl. M3), amiknél ha akarsz, se tudsz lelassítani, még szabályos 130ról sem…
    De nyilván olcsóbb, egyszerűbb és statisztikában jobban lobogtatható az abszolút (és nem a relatív) gyorshajtást méricskélni üzemszerűen, mint mondjuk autópályás követési távolságot nem tartókat, tényleg lakott területen gyorshajtókat, a forgalmat indokolatlan cammogással akadályozókat jól megvágni jópár deákfecóra…
    Meg tényleg érdekes, hogy 15ből 6 nagy dög német szedán…

  • zoliiiii

    Na meg majd most terjednek a SUV-ok, és naná, hogy azok hajtanak egyre jobban, ahogy tapasztalom, és aki nem bír megfizetni egy ilyen 2 tonnás emelt dögöt, annak körülbelül biztos halál ha ütköznek, legyen az bármilyen jó sedan is, amiben ül. Szabályozni kellene. Eddig mentünk a kisautók felé, most meg Amerika felé? Akkor igazítsák a benzin árát is azokhoz.

  • Holiday

    Én nem Árpi!
    De aki” kilóhetvennel” űzi a teherautót, az mindenképpen.
    Kolbászt vinnék neki!
    :-)

  • vwxyz

    Ezzel a 15 méréssel mégis mi a probléma? Mindegyik eset sima 50/90/130-as szakaszon történt, sehol egy kint felejtett 30-as tábla vagy egy indokolatlan 100-as autópálya-kanyar.
    50-nél 104, 105, 119, 124, 133 és 134 km/h-val mentek, ennyivel még a nyílt országúton is buktak volna. A “győztes” autópálya-tempót tolt, 84 km-rel lépte túl a limitet. Innentől nekem nem az a kérdés, hogy mennyire volt lakott az a terület, hanem hogy a 45-300 ezres büntetések mennyire komolyak, hisz az a jármű értékének alig 1-5%-a; ez nem meghatározó annak, aki egy ilyen autót tart fenn.

    90-nél 132, 143, 146, 165, 167 és 171 km/h-val mentek, ami ismét sok még egy útkategóriával feljebb, az autópályán is. 130-nál 201, 204 és 231, ez sem a

  • vwxyz

  • Köcsögnepper

    “Igen, egyetértek, undorító aljas mocsokság ez a már a puszta közepén mész, tökegyenes úton, de mégis belterület, ezzel nagyon be lehet szopni.”

    Ha egy magadfajta egybites hülye elütné százzal az 50-es tábla hatálya alatt valamelyik hozzátartozódat (amit nem kívánok senkinek), gondolom odamennél hozzá és vállon veregetnéd, hogy hát koma, semmi baj, hiszen itt simán lehet százzal is menni.

  • Köcsögnepper

    “Mellesleg simán látszik a fotókon, hogy mennyire lakottak azok a “belterületek”. Szemét rabló banda! ”

    Neked is csak megszületni volt nehéz, baszod.

  • P222

    És mi a helyzet a Pöttyös Túrórudis Fiestás képpel? Ott elég szorosan követi a Fabia. Ilyenkor ő megúszta?

  • DTF

    P222: látszik a rendszáma uh ha “gyorshajtott”, akkor kap csekket.

  • mtbe

    jól meghajtották azt a Focust :D
    …nem lenne “szép” a lista ötös bmw nélkül…

  • menőmanó

    Köcsögnepper
    Egy köcsöggel szerintem nem sok értelme van vitatkozni, így nem is teszem. :)

  • TéGé2

    100%-os sebesség-túllépésért már ugorhatna 2x szorzó a büntetésben, meg a jogsi is, az már egyértelműen szándékos.
    Azt is el lehetne küldeni újravizsgázni, aki azt állítja elnéz egy faluvége-falueleje táblát, mert az meg alkalmatlan a vezetésre. Vagy kötelezni kéne szemüvegre, ezek a táblák már többszáz méterről láthatóak :)

  • G-Shock

    Egy alapvetést azért szögezzünk már le:
    – Ahol van sebességhatár, ott lehet mérni. Pont, nincs tovább. Van hibahatár, ennek figyelembevételére van belső utasítás, legyen az elég.
    – Az, hogy vannak helyek, ahol indokolatlan a táblák kihelyezése, sajnos tény, azonban nem kell általánosítani, pláne nem kell azt gondolni, hogy bárkinek van általános képessége, de főként joga azok felülbírálatához.
    – Attól, hogy a másikat irigyeljük/utáljuk valamiért, és kívánjuk dögöljön meg az ő tehene is, attól még nem lesz jobb a morál… Ahogy bűnözőnek sem születik az ember, a gyorshajtást elkövetők közt sem mindenki a sátán fattya. Lehet jó példával elől járni, betartani a szabályokat.

    @ DTF – 2013.03.07 // 15:33
    Ennyi a megoldás. Toljatok ki a rendőrrel, ne legyen oka megbüntetni. Ha menni kell A-ból B-be akkor rá kell szánni az időt és nincs baj.

    @ P222 – 2013.03.07 // 18:25
    Nem megússza, mert egyáltalán nem biztos, hogy ő gyorshajtott, és ez a lényeg. Lehetne rá bizonyítást folytatni, de a képen nem azt a járművet “célozzák”, így annak a sebessége – pláne álló képen – véleményes. Lehet hogy előzték például… nem derül ki. Vannak már olyan radarok tesztelésben, amik több kocsit is tudnak fogni, de ilyen itthon tudtommal nincs forgalomban.

  • Guevara

    SZVSZ, attól hogy a Rudi mögötti autó mért fényképe nincs itt, még símán megkúrhatták őt is, mert csak annyi az egész, hogy rácéloz a szerv a lézerágyúval és már meg is van mérve.
    Bár nem tudom hogy pontosan milyennek kell lennie a bizonyító erejű fotónak, mert igaz hogy 1.5 km-ről megméri a lézer a sebességet, de onnan még nem olvasható a rendszám, az csak valami 100-150 m-ről lesz kivehető legalábbis az optika számára.

  • Guevara

    Az előző szériás S Mercedes nagyon tréül néz ki, mintha valami kínai kópia lenne.

  • Guevara

    TG: Jogsi szándékosan nem ugrik. Minél több alkalma legyen a polgárnak szabályt sérteni, abból van a pénz ugyanis..

  • L.Rómeó

    igazavan köcsögnepernek!
    lakot területen van sebességhatár, ozt kész.
    nemlehet gyorsan hajtani halaknak ha nem ott.
    énis csak páján hajtok mert mektehetem nemkell lakotterületen parádéznom.
    van pover a cheppes golfonban!

  • L.Rómeó

    ellnézést, chippes golfonban!

  • L.Rómeó

    az utcánkban sokkszor kinnt álnak a tesóim ot még 50vel sem mernek hajtani a parasztok:)

  • Shanyi

    @ G-Shock – 2013.03.07 // 20:42
    A Rudis autó mögött is több, mint valószínű, hogy a Skoda(?) is gyorshajtott.. Ha Ő 90-el megy szabályosan, a Pöttyös pedig 146-al, akkor a sebesség különbség miatt nem fog tudni ilyen közel visszatérni az előzést követően úgy, hogy a mind a 4 kereke nyílegyenesen álljon.. ;)
    Szóval ha nincs is fénykép, a bizonyítás sem olyan nagyon bonyolult (vagy nem lenne az, ha foglalkoznának vele) szerintem.. ;)

  • Shanyi

    Ugyanazon a képen (Rudis) a másik kedvencem is látszik:
    szemmel láthatóan semmi nem indokolja a ködlámpa használatát, arról nem is beszélve, hogyha ennyire közel megy előttem valaki (mégha gyorshajt is), illik lekapcsolni (hasonlóan a refihez..)

    Azon sem lepődnék meg, ha nem is a Pöttyös előzött, hanem pont őt készültek előzni és a szándékot jelezték neki a ködlámpával is.. :P ;)
    A végén kiderül, hogy a Rudi volt szabályos csak a traffi pont szegény szerencsétlent kapta le a második kocsi helyett… :-D :-D

  • G-Shock

    @ Shanyi – 2013.03.07 21:40
    Mint mondtam, nem bizonyítható, nem azt írtam, hogy biztosan 90-nel ment, nem is ezt kell bizonyítani ugye… Mehetett 110-zel is, vagy 120-szal, de a hatóság nem tudja pontosan megállapítani, márpedig pontos érték nélkül nem lehet büntetni. Ennyi. Ez nem szerinted vagy szerintem. Nem fognak büntetni anélkül, hogy bizonyíték lenne ellene.

    Egy közlekedési balesetnél igazságügyi műszaki szakértő bevonásával lehet bizonyítani haladási sebességek határait, hogy eldöntsék, valakinek a magatartása milyen mértékben befolyásolta a későbbi baleset bekövetkeztét, illetve – az eredmény vonatkozásában – annak minősítését. Ott a hozzávetőleges haladási sebességgel már lehet operálni. De ez egy közig eljárás, itt nem fognak 100.000-ért szakértőt kirendelni, ráadásul nem akkor, mikor véleményes lehetne – azaz vitatható – a határ.

    Ilyennel nem tökölnek. Ha van hiteles műszer – traffipax, mert mint szoktam mondani a rendőr szeme nem műszer -, be van vezetve a naplóban, hol, mikor és milyen módon mértek, és megvan a mérés fényképpel bizonyítva – azon ezen adatok jelölve vannak -, és a műszer értékelhető mérési tartományában van a mérés, akkor az adott területen illetékesek regisztrálják a gyorshajtást, és a Vas megyeiektől megy a büntetés. Nagyjából így működik az eljárás… Hatékonyság, hatékonyság, statisztika :)

  • apaarpi

    Holiday !

    Látom, rendesen megmaradt benned az élmény, mikor 170-el üldöztük a Transittal az A Mercedest, de nekem meg megvan az a fotó, amin 180-at mutatott a régi Lagunád órája, mikor Amszterdam után rohantál hozzám, hozzánk a talira :)

  • Shanyi

    @ G-Shock – 2013.03.07 22:03
    Sajnos teljesen igazad van a “hatékonyság,hatékonyság, statisztika” dolgában..
    Valóban nem arról szól a dolog, amiről kéne, hanem ami könnyen megy és gyorsan, fáradtság nélkül jól tejel..
    Visszatérve ehhez a konkrét esethez, ha egy igazságügyi szakértő tényleg foglalkozna vele, szerintem (tudom, nem így működik.. :-D ) könnyen számítható avagy nagy pontossággal becsülhető lenne a sebesség. Ismert az elől haladó autó sebessége, tudjuk (ők biztosan) a fényképen látható autó traffitól való távolságát. Aránypárokkal (vagy vonalzóval:-D ) számítható a követési távolság. Én max 2 autónyira (kb. 8-10 m) saccolnám.. Innen fogva lép életbe az, amit az előbb is írtam, a 146-al hova érkezne az előző autó, stb,stb…
    Az pedig, hogy a szakértő pl. 100.000.-be kerül azért nem lehet gond, hiszen ha nekik van igazuk, úgyis ráterhelik annak az árát is a páciensre..
    Természetesen ez mind macera és nem is alkalmazható a mostani szabályozással, tényleg sokkal egyszerűbb automatikusan küldözgetni a csekkeket..

  • megint

    Jó hát a rendőrség szerint is a halálos balesetek 5%-át okozza az abszolút gyorshajtás, persze ezt nem reklámozzák, de legalább már nem is tagadják(cikk.tc). Pofátlan pénzbehajtás a nagy része, M6-os , Mohács környékén 60 azaz 60Km/h a megengedett kb egy km-es szakaszon, hova állnak be mérni rendszeresen? Persze, hogy oda. Bátaszék-Bonyhád, tudjátok ott van a négy db síkságra épített alagút, igazi hungarikum, kezdem azt hinni, hogy a párfinanszírozáson kívül még volt egy értelme, a trafizás kitűnő lehetősége, bebújnak a táblák mögé, szintén rendszeresen. A legtöbb baleset abból van, hogy idióta barom beláthatatlan helyen előz. Másrészt pedig abból amit sajnálatos módon nem lehet kikerülni, márpedig a hibázás, ami bárkivel előfordulhat, még ha itt elő is adja az erkölcs bajnokát.

  • megint

    Természetesen nem védem azokat akik 120-al mennek lakott területen, csak ne csináljunk úgy mintha a gyorshajtás lenne a fő oka a haláleseteknek.

  • L.Rómeó

    testvérem apaarpi milyért hazudol?
    holliday nemmegy gyorsan! hányadszor irrja ezt meg?

  • L.Rómeó

    hoty megértsd?

  • Holiday

    Árpi!
    Bizony ám, már leültem volna! :-)

  • G-Shock

    @ Shanyi – 2013.03.07 // 22:35
    Mondom, nyilván számítható lenne, csak nem így csinálják.

    A szakértői költséget azért nem terhelhetik rá, mert egy nem büntetőügy, nincs perköltség, ez közig eljárás. Itt az eljáró hatóság intézkedéseinek költségét magának kell kigazdálkodnia. A Ket.-ben van is erre iránymutatás: 7. § A közigazgatási hatóság a költségtakarékosság és a hatékonyság érdekében úgy szervezi meg a tevékenységét, hogy az az ügyfélnek és a hatóságnak a legkevesebb költséget okozza, és az eljárás a lehető leggyorsabban lezárható legyen.

    Miért kellene kifizetni az ügyfélnek, ami a hatóság eljárásához tartozik? Ezt nem lehet csak úgy hozzácsapni a büntetéshez. A közig eljárást az eljáró hatóság lefolytatja, megállapítja, amit meg kell neki – jelen esetben hogy van e szabályszegés – és utána bírságolhat. Ennek körében így nem fér bele az, amit felvázoltál.

    De ha már állatorvosi ló… ha ez a kép akkor készült volna, mielőtt a képből kihaladva baleset történik, akkor már lehetne használni abban az eljárásba, akár közúti baleset okozása, akár közúti veszélyeztetés lenne a tényállás, amit szeretnének bizonyítani.

  • Shanyi

    Teljesen igazad van. Én is azt írtam, hogy a jelenlegi szabályozás mellett ez lehetetlen, mivel nincs lehetőség tárgyalásra, jön a csekk, fizetsz, mint a katonatiszt.. ;)
    Nyilván , jó ez így ahogy van, így mentesülnek a bíróságok is a sok “de én nem azért mentem ám gyorsan, mert…” típusú magyarázattól.
    Alapvetően azt gondolom, hogy nagyjából egyről beszélünk, nem büntethető a Rudis mögött haladó, ha csak nem kapta le őt is a traffi, én csak azt írtam, hogy elméletileg azért megoldható lenne.. ;)
    Mégegyszer: alapvetően egyről beszélünk.. :-D
    Még egy gondolat, nem kell azt hinni, hogy én szent vagyok, sőt a büntetéseket sem szeretem és nem is követelem, én sem pont 30-al megyek 30-nál vagy 50-el 50-nél, de azért van egy határ.. Jelen esetben a 90 helyett 146 azért igen erős.. ;) Sőt, az itteni képen szereplő “kollégák” egytől egyig azok.. Ahogy azt vwxyz jól megfogalmazta, mind egy útkategóriával feljebb levő tempót mentek és még azon is elbuktak volna.. ;)

  • G-Shock

    @ Shanyi – 2013.03.09 14:44
    Technikailag lehet menni bíróságra – lehet vitatni a közig. bírságot, itt a vezessen is volt talán róla cikk -, csak megint mondom, hogy ez egy eljárás, aminek bírósági felülvizsgálata van, nem pedig egy rendőrségi nyomozás, aminek eredménye az ügyészség vádemelése. Sok eltérés van, de oké, fogadjuk el, hogy lényegében egyről beszélünk, csak azt szeretném kiemelni, hogy az, amiért ez alapján a kép alapján nem küldenek csekket, az nem feltétlenül egy triviális rendszerhiba, hanem egy kívánt eltérés, ami a cselekmények eltérő szabályozásából fakad – itt a viselkedést a KRESZ amott a Btk. szabályozza -, vagyis egyik egy szabálysértésre épülő közig eljárás, a másik pedig egy büntető eljárás. Mások a lehetőségek, és más a cél is, mégha a szankció, mint “büntetés” a köznyelvben annyira hasonló negatív tartalmi érzetet is kelt.

    A szenteskedésben egyet értek. Ha mennem kell, van hogy szántok és magassági kormánnyal egyszerűbb lenne irányítani is a járművem :) De a lakott területi gyorshajtás nagyon kockázatos az ítélkezési gyakorlat szerint is. Autópályán a tudatos tervezés miatt jóval kisebb a rizikó, de épp emiatt vannak arányosítva a tételek, vagyis nem számszaki különbség a döntő – itt van hogy már 40-50-nel is többel mész mégis csak 30-45 ezernél jársz -, hanem az arány a sebességhatárhoz képest. Ebből is látszik, hogy nem teljesen eszetlen az jogi alap, csak a megvalósítás az, ami morálisan zavarja az embereket – hozzáteszem nem feltétlen jogosan.

    Nehéz lenne jobb rendszert kidolgozni a nagy általánosságra nézve adott jogi, szervezeti, költségvetési és létszámbeli lehetőségeket tekintve.

Jégre hajtott a Toyotás, a többit magadtól is kitalálod

Nincs év jégbe szakadó autósok nélkül, az idei tél is meghozta az első terepjáróst, aki egy befagyott tavon kereste az izgalmakat.

Ragadozót készítettek a Mercedes Sprinterből

Nyomokban Sprintert is tartalmaz az a koncepció teherautó, melyet extrém terepre terveztek. Nem bányamunkás, de akár köveket is lehet vele hordani.

Zseniális vagy haszontalan ez a kreatív ötlettel feldobott ablaktörlő?

Télen áldás a tökéletes működő ablaktörlő, de ennek elérése nem egyszerű feladat. Ez a furcsa rendszer a jegesedés ellen küzd, többet erővel, mint ésszel.

Durva robbanásra képes a fagyban kocsiban hagyott kóla

Aki nem akar tetőkárpitra fagyott cukros löttyel szembesülni, az jobb, ha nem hagy éjszakára a kocsiban dobozos üdítőt.

F1: Elcsábítják a Mercedes nagyágyúját?

Brit sajtóértesülések szerint fennáll a lehetősége, hogy a Mercedes technikai főnöke, Paddy Lowe az egyik rivális csapathoz igazoljon.

Az autó, ami 2,5 literrel beéri

Nincs megelégedve az alternatív járművek jelenlegi felhozatalával? Mit szól a tüzelőanyagcellás Toyota Mirai-hoz? Kipufogóján csakis forró levegő távozik, azaz gőz.

Nagyképű, de van mire

A faceliften átesett Fiorino mosolyában van némi önteltség, ami nem csoda, hiszen van mire beképzeltnek lenni.

F1: Rosberg ennyi milliárdról mondott le önként

Nico Rosberg nagyon sok pénzről mondott le önként és dalolva a visszavonulással.

F1: A Williams hibákat vár az újonctól

A Williamsnél fel vannak készülve rá, hogy a jövőre bemutatkozó 18 éves versenyzőjük, Lance Stroll bukdácsol majd a Forma-1-ben.

Szebb, jobb Daciák jönnek

Közepes erejű ráncfelvarráson esett át jó néhány Dacia-modell. A szokásos plasztikázáson kívül új motor és automatikus váltó is érkezett a frissítéssel.

Ennyivel lesz gyorsabb az F1 jövőre

Valtteri Bottas, a Williams pilótája szerint a 2017-es autókkal kettő-öt másodperccel javulhatnak a köridők az idei szezonhoz képest. Max Verstappen nagyobb fizikai megterhelést vár.

Elektromos LiAZ-t tesztelnek Moszkvában

Bár Oroszország hatalmas gázkészleten csücsül, egyre több elektromos autóbusz prototípusa nő ki a földből. A legújabbhoz a Siemens szállított eszközöket.

vezess-logo

Engedélyezi, hogy a vezess.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.