Ma reggel beszámoltunk a Suzuki és annak korábbi dolgozója közötti perről. Mostanra meg is született az ítélet. A bíróság kötelezte a munkáltatót, hogy Párma Zsoltot eredeti munkakörében foglalkoztassa tovább. A bíró a Suzuki rendkívüli felmondást alátámasztó indokait nem találta olyan jelentősnek, hogy azért Párma Zsoltot a legsúlyosabb szankcióval, a rendkívüli felmondással büntessék.

Az Esztergomi Gépjárműgyártók Független Szakszervezetének elnökét 2006. február 6-án rendkívüli felmondással bocsátották el az esztergomi gyárból, miután bontatlan üvegekben alkoholt találtak az öltözőszekrényében, majd ezt követően a gyár szerint a Suzuki jó hírét sértő kijelentést tett egy televíziós műsorban.

Kánai Pál bíró a gyár belső szabályzatának ismeretében indokolatlannak tartotta, hogy a munkavállalóval szemben a fokozatosság betartása nélkül, azonnal a legsúlyosabb szankciót alkalmazták. A bíróság megvizsgálta a műsor szövegkönyvét, amelyben a cég szerint elhangzottak a rendkívüli felmondás alapjául szolgáló mondat: a szekrényében talált alkohol “olyan provokáció, mellyel fegyelmi vétség látszatát akarják kelteni”.

A bíró kérdésére a Suzuki képviselője elismerte, hogy a Párma Zsolttal egy időben nyilatkozók egyike írásbeli figyelmeztetést kapott, amiért a műsorban elmondta: ha valakit nem akarnak elküldeni, hozzátesznek a munkájához még 1-2 műveletet és “vagy összerogyik, vagy elmegy”. A másik nyilatkozó semmilyen büntetést nem kapott.

A bíróság szerint mindhárom nyilatkozó mondatai egyformán és egyenlő mértékben alkalmasak a Suzuki jó hírének csorbítására, ezért Párma Zsolt rendkívüli felmondása sérti az egyenlő elbánás elvét, írja a FigyelőNet